Ocena czopu kolagenowego do uszczelniania zębodołu z jednoczesnym wprowadzeniem implantu w strefie estetycznej szczęki

Zachowanie zębodołu za pomocą pierwotnej techniki zamykania płata z wykorzystaniem wolnego przeszczepu dziąsłowego w połączeniu z substytutami kości nie przyniosło pożądanego efektu w zakresie zachowania wyrostka zębodołowego w porównaniu z samymi substytutami kości. Badanie kliniczne wykazało, że osiągnięcie pierwotnego zamknięcia nie miało dodatkowego korzystnego wpływu na zachowanie szerokości wyrostka, jednak błona śluzowa była znacznie grubsza i bardziej ułożona dokoronowo.

Również przeszczep tkanki miękkiej ma swoje ograniczenia w zakresie pokrycia materiału przeszczepu i zachowania zębodołu ze względu na większą zachorowalność, biorąc pod uwagę fakt, że przeszczep tkanki miękkiej musi być pobrany z miejsca dawczego pacjenta.

Innymi opcjami uszczelnienia zębodołu są koronowe przesuwanie płata policzkowego lub obracanie przeszczepów z tkanki sąsiadującej w celu pokrycia ubytku, ale mają one ograniczenia, takie jak zmiana linii śluzówkowo-dziąsłowej i utworzenie płytkiego przedsionka.

Lekovic i in. badali zastosowanie nieresorbowalnej membrany z politetrafluoroetylenu, ale okazało się, że ma ona również swoje ograniczenia, ponieważ 30% membran zostało odsłoniętych, w wyniku czego nastąpiła utrata wysokości i szerokości kości.

Badania wykazały również, że stosowanie substytutów kości wraz z błoną kolagenową z pierwotnym zamknięciem zębodołu wykazało wyraźny wpływ na zachowanie wysokości i szerokości wyrostka zębodołowego, jednak jego ograniczeniem jest rozejście się płata i późniejsze odsłonięcie błony oraz zwiększony koszt.