Obiektywna ocena testu upadku zadrapania z dynamometrem, prospektywna próba wieloośrodkowa.

Zespół cieśni nadgarstka i ucisk nerwu łokciowego w okolicy łokcia to częste patologie, które leczy się operacyjnie.

Rozpoznanie stawia się zwykle na podstawie elektromiogramu (EMG), a także symptomatologii, etiologii typowych objawów oraz sugestywnego badania klinicznego. Testy prowokacyjne wykonywane w konsultacji obejmują objaw Tinela i Phalena dla kanału nadgarstka oraz znak Tinela i przedłużonego zgięcia dla nerwu łokciowego w stawie łokciowym.

Test Scratch Collapse Test (SCT) pojawił się niedawno jako nowy test prowokacyjny, który pomaga zdiagnozować ucisk nerwu w kończynie górnej.

Ten nieinwazyjny, bezbolesny test ma na celu zmniejszenie siły rotacji zewnętrznej barku poprzez zastosowanie oporu (ramię lekarza), przed i po bodźcu czuciowym poprzez „drapanie” obszaru ucisku. Niemniej jednak test ten pozostaje kontrowersyjny i nie opiera się na obiektywnych pomiarach.

Naszym celem jest zatem obiektywna ocena siły rotacji zewnętrznej ramienia, a tym samym TBS, za pomocą dynamometru, przed i po stymulacji w przypadkach zespołu ucisku nerwu pośrodkowego w kanale nadgarstka i zespołu ucisku nerwu łokciowego w stawie łokciowym, gdy są one klinicznie i elektromiograficznie udowodniony.

Ten test był już badany w literaturze, ale wyniki pod względem czułości i swoistości są bardzo zróżnicowane. W jednym badaniu opublikowano już negatywne wyniki na ten temat, z zastrzeżeniem, że badanie było monocentryczne.

Poprzez to wieloośrodkowe badanie główny badacz chce podkreślić bardzo prawdopodobny subiektywny charakter SCT podczas jego wykonywania. Ponieważ opór jest stawiany przez ramię lekarza, badacz nie może określić siły przyłożonej do pacjenta, w przeciwieństwie do obiektu pomiarowego. Główny badacz spodziewa się, że to badanie obali pogląd, że zewnętrzna siła rotacji barku zmniejsza się po stymulacji strefy spustowej w przypadkach potwierdzonego zespołu ucisku nerwu.

Wyniki niniejszego badania pozwolą zatem na zaprzestanie stosowania tej techniki, jeśli nie pomaga ona w diagnostyce ucisku.

W piśmiennictwie brakuje prospektywnych, obiektywnych badań obejmujących dużą liczbę pacjentów.