Skuteczność MI Paste Plus i Remin Pro w remineralizacji postortodontycznych białych plam

To randomizowane, kontrolowane badanie było przydziałem 1-1 w ramieniu równoległym. Badanie przeprowadzone na Oddziale Ortodoncji Uniwersytetu Izmir Katip Celebi w Turcji. Protokół badania został zatwierdzony przez Komisję ds. Etyki Badań Uniwersytetu Izmir Katip Celebi. Przeprowadzono analizę mocy, aby stwierdzić, że moc jest wystarczająca do zastosowania statystycznego testu hipotezy badawczej w celu porównania regresji próchnicy Remin Pro z MI Paste Plus w porównaniu z grupą kontrolną w procesie remineralizacji zębów podortodontycznych. Poinformowano pacjentów, którzy zakończyli leczenie aparatem stałym w klinice Katedry Ortodoncji Wydziału Stomatologii Uniwersytetu Izmir Katip Celebi, u których uznano, że spełniają kryteria badania. Pacjenci i rodzice, którzy wyrazili zgodę na udział w badaniu, podpisali świadomą zgodę. W badaniu wzięło udział łącznie 39 osób, 22 kobiety i 17 mężczyzn w wieku od 14 do 23 lat, po 13 osób w każdej grupie. Rozkład płci i średni wiek grup są podobne. Do badania włączono pacjentów w wieku od 12 do 25 lat, którzy przebyli co najmniej 12 miesięcy leczenia ortodontycznego aparatem ortodontycznym i mieli co najmniej jeden ząb przedni górny z występowaniem białych plam. Pacjenci palący papierosy, z hipoplazją lub fluorozą szkliwa, z aktywną chorobą przyzębia, z próchnicą zębiny, z alergią na kazeinę, po wykluczeniu wcześniejszego wybielania. Na początku badania przeprowadzono prostą randomizację, wykorzystując tabelę liczb losowych przygotowaną przy użyciu oprogramowania SPSS (wersja 26.0; Nowy Jork, USA) w celu przydzielenia pacjentów, którzy spełnili wszystkie kryteria i wyrazili chęć udziału w tym badaniu. Grupa I: Pacjentom poinstruowano, aby stosowali MI Paste Plus (GC Europe, Leuven, Belgia) zgodnie z instrukcjami producenta. Grupa II: Pacjentom poinstruowano, aby stosowali (Remin Pro, VOCO, Cuxhaven, Niemcy) ilość kremu wielkości groszku. Grupa III. Pacjenci (grupa kontrolna) stosowali pastę do zębów z fluorem o stężeniu 1450 ppm (Colgate Sensitive Pro-Relief, Colgate-Palmolive, Świdnica, Polska) do konwencjonalnego szczotkowania zębów i zostali poinstruowani, aby przestrzegali rutynowej pielęgnacji domowej. Pacjenci byli oceniani na początku badania (T0) i co 30 dni przez 3 miesiące. Głównymi miarami końcowymi była ocena utraty minerałów w oparciu o pomiary utraty fluorescencji przy użyciu QLF. Do badania włączono zmiany, które uzyskały 1 i 2 punkty w skali ICDAS II przy usuwaniu wiązania. Powierzchnie policzkowe zębów badano i oceniano za pomocą indukowanej światłem fluorescencyjnej kamery wewnątrzustnej QLF-D Biluminator™ (Inspektor-Pro, Amsterdam, Holandia) do wykonywania zdjęć fluorescencyjnych zgodnie z instrukcjami producenta. Fluorescencyjne obrazy pacjenta oceniano w opcji „Uszkodzenie białej plamki” programu analitycznego (QA2.v.1.27). Wykonano pięć kolejnych pomiarów QLF;

1. Głębokość zmiany (∆F, %) pokazuje procent utraty fluorescencji.
2. Obszar zmiany chorobowej (LA, mm2) odnosi się do obszaru objętego obszarem zdemineralizowanym na zębie.
3. Objętość zmiany (∆Q, % × mm2) oblicza się na podstawie kombinacji powierzchni zmiany i głębokości zmiany i reprezentuje objętość zajętego szkliwa.
4. Maksymalna utrata fluorescencji (∆Fmax) jest związana z głębokością uszkodzenia i utratą minerałów. Analizę statystyczną przeprowadzono za pomocą programu IBM® SPSS® (wersja 26. SPSS Inc., IBM Corporation, Nowy Jork, USA). Statystyki opisowe wyrażane są jako liczba jednostek (n), procent (%), średnia ± odchylenie standardowe (x ̅±ss), mediana (M), wartość minimalna (min), maksymalna (max) i rozstęp międzykwartylowy (IQR) . Rozkład normalny danych oceniano za pomocą testu normalności Shapiro Wilka. Homogeniczność wariancji oceniano za pomocą testu Levene’a. Zgodność i różnice w pierwszych i drugich pomiarach oceniano za pomocą współczynnika korelacji wewnątrzklasowej i testu t par próbek. Wiek grup porównano za pomocą jednoczynnikowej analizy wariancji. Wartości ΔF, obszar zmiany chorobowej i ΔFmax dla grup w T0, T1, T2 i T3 porównano z dwuczynnikową analizą wariancji w powtarzanych pomiarach. W porównaniach wielokrotnych zastosowano poprawkę Bonferroniego. ΔQ, wynik ICDAS II i wartości różnic w stosunku do wartości wyjściowych porównano pomiędzy grupami za pomocą analizy Kruskala-Wallisa. W przypadku różnic w porównaniu z analizą Kruskala-Wallisa, do porównań wielokrotnych zastosowano test Dunna-Bonferroniego. Dla ΔQ, wyniku ICDAS II, przeprowadzono analizę Friedmana dla wewnątrzgrupowych porównań punktów czasowych. Korektę Bonferroniego zastosowano w porównaniach wielokrotnych w analizie Friedmana. Do porównania grup ze zmiennymi kategorycznymi wykorzystano test Fishera Exact. Jeżeli wynik testu chi-kwadrat okazał się istotny, analizy podgrup przeprowadzono za pomocą testu z dwoma współczynnikami skorygowanego Bonferroniego. Poziom istotności statystycznej przyjęto na poziomie p<0,05.