WIEDZA, POSTAWA I PRAKTYKA DENTYSTY W ODNIESIENIU DO MINIMALNIE INWAZYJNEJ STOMATOLOGII W KAIRIE I BENI-SEUF: PRZEKROJOWE BADANIE PORÓWNAWCZE

Próchnica zębów jest najczęstszą chorobą zakaźną na świecie; około 36% światowej populacji ma zmiany próchnicowe w zębach stałych (Yadav i Prakash, 2016). W Egipcie próchnica zębów jest powszechna wśród egipskiej młodzieży (Zaazou i in., 2023). Ponadto próchnica zębów to bakteryjna choroba zakaźna, która może uszkodzić zęby i wypełnienia, jeśli nie będzie kontrolowana mikroflora.

Tradycyjna metoda odbudowy opiera się na metodzie G.V. Koncepcja Blacka rozszerzenia o profilaktykę. Ta interwencja chirurgiczna wpycha ząb w lepki krąg powtarzających się uzupełnień, co ostatecznie zmniejszy trwałość uzupełnienia.(Gujjar i Sumra, 2013). Wręcz przeciwnie, stomatologia minimalnie interwencyjna (MID) koncentruje się na zachowaniu istniejącej struktury zęba i opowiada się za biologicznym podejściem do leczenia próchnicy. Jest szeroko stosowana w programie nauczania stomatologii do kontrolowania ubytków zębowych (Ericson, 2007). Paradygmat małoinwazyjnego leczenia próchnicy skupia się na rozpoznawaniu i eliminowaniu przyczyn przyczynowych oraz leczeniu zmian próchnicowych. Oprócz szerokiego zastosowania uzupełnień adhezyjnych. Koncepcja MID wykorzystuje nową technologię do stworzenia uproszczonego koncepcyjnego modelu procesów chorobowych (Gutmann, 2013).

Obecnie, w wyniku postępu w dziedzinie materiałów do odbudowy zębów oraz zwiększonej świadomości na temat początku i postępu chorób, utorowały drogę rozwojowi małoinwazyjnych i zapobiegawczych technik leczenia i zapobiegania próchnicy zębów (Murdoch-Kinch i McLean, 2003). Celem tego badania jest zatem ocena stopnia popularności koncepcji MID w leczeniu próchnicy zębów wśród praktykujących dentystów w Kairze i Benisuef.

Próchnica zębów jest chorobą zakaźną, której można zapobiegać i jest uważana za główną przyczynę umieszczania i wymiany uzupełnień stomatologicznych (Balakrishnan, Simmonds i Tagg, 2000). W miarę rozwoju stomatologii opartej na dowodach na przestrzeni lat, technologia uległa poprawie, a wskaźniki próchnicy wśród populacji spadły. Innowacyjne podejście do leczenia próchnicy pojawiło się na początku lat 70. XX wieku, czerpiąc inspirację z zasad modelu medycznego. W tym nowym sposobie myślenia priorytetem były zachowawcze preparacje ubytków, wczesne wykrywanie próchnicy, adhezyjne materiały do ​​odbudowy, środki chemioterapeutyczne, remineralizacja struktury zęba (fluor), ocena ryzyka próchnicy, zachowawcze preparowanie ubytku i techniki konserwacji zębów w celu zminimalizowania inwazyjnych interwencji i zachować strukturę zęba. W zawodzie dentysty podejmowanie decyzji jest procesem wymagającym. Liczne badania wykazały, że na tę decyzję wpływa szeroki zakres czynników, w tym przystępność cenowa terapii dla pacjentów, ich preferencje i wyszkolenie lekarzy (Oliveira, 2011).

Doktor G.V. Black był pierwszym dentystą, który zademonstrował leczenie próchnicy przy użyciu zasad inżynierii w celu ulepszenia preparacji ubytku zgodnie z dostępnymi wówczas materiałami. Tradycyjna metoda odbudowy opiera się na rozszerzeniu o profilaktykę. Ta interwencja chirurgiczna wpycha ząb w nieskończony krąg powtarzanych uzupełnień, co ostatecznie skróci trwałość uzupełnienia (Gujjar i Sumra, 2013). To tradycyjne podejście chirurgiczne przedkłada retencję materiału odbudowującego nad zachowanie zdrowej struktury zęba ze względu na przekonanie, że próchnica jest nieodwracalna, a pacjenci ze zmianami próchnicowymi są obarczeni wysokim ryzykiem postępu choroby, a odbudowa często jest planowana na pierwszej wizycie. Decyzje podejmowane są na podstawie dowodów radiograficznych lub DEJ. Dlatego zasady Blacka są uważane za podejście agresywne według współczesnych standardów dentystycznych (Oliveira, 2011).

Podejście do stomatologii minimalnie inwazyjnej (MID) koncentruje się na wczesnej diagnostyce próchnicy, ograniczaniu liczby bakterii próchnicotwórczych i minimalizowaniu inwazyjnej preparacji ubytku (Tyas i in., 2000). Fluoridediaminę srebra stosowano w stomatologii w celu ustanowienia filozofii minimalnej interwencji na początku lat 70. XX wieku (Yamaga, 1972). Następnie w latach 80. XX wieku nastąpiła odbudowa zachowawcza, zapobiegawcza odbudowa żywicy (PRR) i atraumatyczne leczenie odtwórcze (ART) w latach 90. (MURDOCH-KINCH i McLEAN, 2003). Głównymi celami tego medycznego modelu leczenia próchnicy jest identyfikacja i eliminacja czynników wywołujących próchnicę oraz naprawa wszelkich szkód powodowanych przez próchnicę. poprzez syntezę wiedzy o procesie chorobowym w prosty model pojęciowy z wykorzystaniem nowych technologii (Fiset i Grembowski, 1997).

Ogólnie rzecz biorąc, wczesne wykrywanie i ocena aktywności próchnicy, wykorzystanie pomocy diagnostycznych do klasyfikacji głębokości i postępu próchnicy, ocena indywidualnego ryzyka próchnicy, redukcja bakterii próchnicotwórczych w celu zmniejszenia ryzyka dodatkowej demineralizacji, zatrzymanie aktywnych zmian, remineralizacja i monitorowanie niekawitacyjnych zmiany chorobowe, umieszczanie uzupełnień przy użyciu projektów minimalnych ubytków zamiast wymiany wadliwych uzupełnień oraz monitorowanie wyników leczenia chorób w ustalonych odstępach czasu są uwzględnione w MID (MURDOCH-KINCH i McLEAN, 2003).

Wczesna diagnostyka oznacza wykrycie zmiany próchnicowej we wczesnym stadium, aby móc zastosować metody remineralizacji. Dobre oświetlenie, suche, czyste pole i powiększenie to dla dentysty optymalne warunki do prawidłowego i niezawodnego wykrywania. Stosowanie ostrych eksploratorów do wykrywania próchnicy początkowej nie jest ani uzasadnione, ani niezawodne i należy go unikać (MURDOCH-KINCH i McLEAN, 2003). Niektóre narzędzia diagnostyczne mogą poprawić ważność i wiarygodność diagnozy: radiografia; opór elektryczny (ECM: Electrical Caries Monitor); ilościowa fluorescencja laserowa i świetlna (QLF: ilościowa fluorescencja indukowana światłem); fluorescencja lasera w podczerwieni (IRLF); kontrola wizualna z transluminacją lub bez; i przepuszczalność światła (FOTI: Fiber Optic Trans Illumination) (Oliveira, 2011).

Koncepcja remineralizacji wczesnych zmian chorobowych i redukcji bakterii próchnicotwórczych może pomóc w zatrzymaniu, a nawet odwróceniu utraty minerałów związanej z próchnicą na wczesnym etapie, zanim nastąpi kawitacja. Aby wspomóc remineralizację, można zastosować środki takie jak chlorheksydyna, miejscowo stosowane fluorki, apetyt hydroksylowy i (CPP-ACP) (Cochrane i in., 2010).

Projekt minimalnej preparacji ubytku ma na celu usunięcie jedynie obszarów zakażonych lub uszkodzonych, odchodząc od dostępu chirurgicznego. Minimalnie inwazyjna preparacja jamy zgryzowej polega na zastosowaniu niewielkich, minimalnie zaangażowanych preparacji zębiny. Niektóre płytkie zmiany wymagają minimalnego przygotowania i nałożenia szczeliwa. Projekty ubytków proksymalnych w postaci prostych preparacji pudełkowych są konserwatywne (MURDOCH-KINCH i McLEAN, 2003).

Filozofia Stomatologii Minimalnie Inwazyjnej (MID) obejmuje techniki takie jak Atraumatyczna Technika Odbudowy (ART), polegająca na usunięciu zakażonej warstwy i utrzymaniu dotkniętej warstwy (zdemineralizowanej zębiny) w celu zatrzymania postępu próchnicy (teoria Masslera) przy jednoczesnym wykorzystaniu potencjału leczniczego cement glasjonomerowy (GIC) do remineralizacji uszkodzonej zębiny (Mjör i Gordan, 1999). MID obejmuje również technikę laminacji typu „sandwich”, która wykorzystuje połączenie silnej przyczepności GIC do struktury zęba i doskonałych właściwości fizycznych kompozytów na bazie żywicy. Połączenie tych dwóch materiałów, w których kompozyt żywiczny jest laminowany na glasjonomerze, może stanowić użyteczną alternatywę w sytuacjach, gdy obciążenie okluzyjne jest duże i brakuje szkliwa zapewniającego przyczepność do kompozytu żywicznego (MURDOCH-KINCH i McLEAN, 2003). Głównymi celami MID jest zachowanie jak największej ilości tkanki zęba i zapewnienie pacjentom bojącym się zabiegów stomatologicznych bardziej przyjaznej dla pacjenta opieki. Zatem MID może być przydatny zarówno w praktyce publicznej, jak i prywatnej (Tyas i in., 2000).

Dlatego sensowne byłoby, aby dentyści zaczęli zmieniać swoją filozofię leczenia w świetle rozwoju stomatologii opartej na dowodach, nowych technologii, spadającej liczby zachorowań na próchnicę, bardziej odpowiednich procedur diagnostycznych, zwiększonego zwrotu kosztów i głębszego zrozumienia podejścia MID. Chociaż istnieje W literaturze nie ma dowodów na to, że dentyści stosują MID, nie opublikowano wystarczającej liczby badań, aby określić, czy stosowanie MID rośnie (Oliveira, 2011).