Wpływ palenia na chemokiny związane z makrofagami przed i po niechirurgicznym leczeniu początkowego zapalenia okołoprzepustowego (PICF)

1. Zatwierdzenie etyki i określenie wielkości próby

   Badanie zostało zatwierdzone przez Komitet Etyki Badań Klinicznych Başkent University, Ankara, Türkiye (numer protokołu badania: D-KD24/01) zgodnie z deklaracją Helsinki z 1975 r., Zgodnie z 2013 r.

   Analiza mocy przeprowadzono przy użyciu oprogramowania GPower. W oparciu o wcześniejsze badania porównujące poziomy MIP-1α przed i po leczeniu w próbkach PICF, wymagana minimalna wielkość próby obliczono na 52 uczestników, z 26 uczestnikami każdej grupy w celu osiągnięcia mocy 80% (wielkość efektu F. = 0,2; α Błąd = 0,05). Szacując wskaźnik rezygnacji na 20%, niniejsze badanie miało na celu rekrutację 63 pacjentów.

2. Projekt badania

   Planowanie badań, rekrutację pacjentów, leczenie i pobieranie próbek przeprowadzono w klinikach Departamentu Periodontologii, Wydział Stomatologii, Uniwersytet Gazi, Türkiye, między styczeń 2024 a październikiem 2024 r. Wszystkie osoby, u których zdiagnozowano zapalenie okołoprzepustowe (krwawienie okołoprzepustowe na sondowaniu (BOP+) i/lub ropieniu, PPD ≥ 6 mm oraz utrata radiograficznej kości łaskawej wynoszą Implant dentystyczny podczas pierwszej wizyty w Klinikach Periodontologii Wydziału stomatologii Uniwersytetu Gazi został zaproszony do wzięcia udziału w badaniu.

3. Kryteria włączenia i wykluczenia

   Kryteriami włączenia były: 1) gotowość do uczestnictwa w badaniu, 2) posiadanie implantu dentystycznego, który został załadowany co najmniej rok przed rozpoczęciem badania, u których zdiagnozowano zapalenie okołoprzepustowe i ma PD 6-7 mm , 3) Implanty funkcjonowały przez co najmniej 1 lata. Kryteriami wykluczenia były: 1) po otrzymaniu terapii przyzębia lub jakiegokolwiek doustnego odkażania lub otrzymania antybiotyków lub sterydów w ciągu ostatnich sześciu miesięcy przed rozpoczęciem badania, 2) w ciąży lub karmieniu piersią, 3) zdiagnozowano reumatoidalne zapalenie stawów, tocznia rumienkowa Słabo kontrolowane choroby ogólnoustrojowe (takie jak cukrzyca lub nadciśnienie), 4) mającą historię leczenia promieniowania lub raka.

4. Populacja badana

   Kompleksowe badania przyzębia i radiograficzne zębów i implantów dentystycznych przeprowadzono dla wszystkich uczestników na początku. Parametry kliniczne na poziomie miejsca mierzono w czterech miejscach każdego implantu (mezialny, policzkowy, dystalny i językowy/palatalny). Pomiary obejmowały PPD (MM), BOP, widoczny wskaźnik płytki nazębnej (VPI) i szerokość oceny keratynizowanej keratynowanej (≥ 2 mm lub <2 mm). Radiografie okołoprzewodowe uzyskano w celu pomiaru poziomu kości radiograficznej około implantacji. Wszystkie pomiary kliniczne przeprowadzono za pomocą sondy przyzębia. Wszystkie pomiary zostały przeprowadzone przez tego samego badacza. Pacjenci, którzy mieli PPD ≥ 8 mm wokół swoich implantów, zostali wykluczeni z badania.

   Do badania rekrutowano w sumie 63 pacjentów z zapaleniem okołoplantycznym, którzy spełnili kryteria włączenia i wykluczenia. Wszyscy uczestnicy otrzymali informacje ustne i pisemne dotyczące charakteru badania, a od każdego uczestnika uzyskano pisemną świadomą zgodę. Badana populacja została później podzielona na dwie grupy na podstawie zgłaszanego palenia papierosów. Palacze były osobami, które zgłaszali palenie co najmniej jednego papierosa dziennie przez co najmniej jeden rok (palenie pacjentów z zapaleniem około implantu (SPI), n = 30), podczas gdy nigdy nie paleni byli osobami, które nigdy nie używali tytoniu w żadnej formie (nie palenia (nie palenia (nie palenia (nie palenia (nie palenia Pacjenci z zapaleniem okołoplantycznym (NSPI), n = 33).

5. Leczenie okołoprzepustowe i przyzębia

   Wszyscy pacjenci w obu grupach otrzymywali niechirurgiczne leczenie przyzębia z użyciem sterylnych skalerów ultradźwiękowych (Woodpecker Piezo Cavitron Scaller Handpice (HW-5L), EMS, Szwajcaria)), Currets (LSH6-H7, Osung MND, Korea) i Sterylne nawadnianie soli fizjologicznej. Nieprzestrzenne leczenie zapalenia okołoprzepustowego obejmowało oczyszczenie twardych i miękkich akumulacji na powierzchniach implantu przy użyciu tytanowych zębowych (skaler implantów tytanowych 204SD, HU-Fiedy) przez 15 minut, a następnie nawadnianie sterylnym roztworem soli fizjologicznej. Znieczulenie infiltracyjne zastosowano na żądanie przez pacjenta. Po leczeniu dostarczono niestandardowe instrukcje higieny jamy ustnej. Po 2 miesiącach (8 tygodni) pacjenci otrzymali zaproszenie do wizyty kontrolnej, w tym supracywale oczyszczania i instrukcje higieny jamy ustnej. Wszystkie pomiary kliniczne i radiograficzne powtórzono 4 miesiące po zakończeniu niechirurgicznego leczenia okołoprzepustowego.

6. Próbki PICF próbki pobierano od wszystkich uczestników przed (T0) i 4 miesiące po (T1) niechirurgicznym leczeniu. Zastosowano 30-sekundowy protokół próbkowania. Przed pobieraniem próbek obszar próbki izolowano bawełnianymi rolkami i wysuszono za pomocą delikatnego strumienia powietrza. Z każdej kieszeni implantu zebrano pojedynczą próbkę PICF za pomocą pasków periopaper (Oralflow Inc., Nowy Jork, USA). Te papierowe paski zostały umieszczone 1-2 mm pod szczeliną kieszeni i przechowywane przez dokładnie 30 sekund. Aby zminimalizować parowanie, kwantyfikację objętości przeprowadzono natychmiast po pobraniu próbek przy użyciu urządzenia Periotron 8000 (Oralflow Inc., Nowy Jork, USA). Periotron 8000 kalibrowano przed rozpoczęciem badania i okresowo ponownie kalibrowano. Po kwantyfikacji objętości PICF każdy pasek papierowy umieszczono w suchej rurce Eppendorf. Próbki przechowywano w temperaturze -80 ° C, aż do przeniesienia suchego lodu na University of Turku, Institute of Dentistry, Finlandia, w celu analizy biochemicznej.
7. Analiza biomarkera

Każdą próbkę PICF eluowano w 200 µl soli fizjologicznej buforowanej fosforanem (PBS) zawierającą 0,5% albuminy surowicy bydlęcej. Rurki następnie wirowano przy 10 000 g w 4 ° C przez 10 minut. Stężenia CCL-2, CCL-8, CCL-3 i CXCL-9 wykryto za pomocą Luminex® 200 ™ przy użyciu zestawów immunologicznych z multipleksowymi testami chemokin Pro ™, Bio-Rad Laboratories, Kalifornia, USA) Zalecenia producenta. Stężenia (PG/ML) przekształcono w ilość mediatora zebraną po 30 sekund (PG/30 s). Dolne granice kwantyfikacji (LLOQ) dla każdej chemokiny były następujące: 0,3 pg/ml dla CCl-2, 0,03 pg/ml dla CCl-8, 0,4 pg/ml dla CCl-3 i 1,8 pg/ml dla CXCl- 9.

8. Analiza statystyczna

Analizę danych przeprowadzono przy użyciu statystyki IBM SPSS (wersja 29.0 dla Windows; IBM Corp). Normalność wyników oceniono za pomocą testu Shapiro-Wilka. Różnice w grupach w zmiennych kategorycznych oceniono za pomocą testu Pearsona chi-kwadrat, podczas gdy rozkład wieku między grupami porównano przy użyciu niezależnego testu t próbek. Test U Manna-Whitneya zastosowano do porównania wyników klinicznych i biochemicznych między grupami. Aby porównać wyniki wyjściowe (T0) i 4-miesięczne wyniki pooperacyjne (T1) zmiennych biochemicznych i klinicznych w każdej grupie, zastosowano test podpisany przez Wilcoxona. W celu ustalenia, czy istnieje różnica w skuteczności leczenia, zastosowano analizę powtarzanych miar testu wariancji (kontrolowanego dla wieku). Logarytmiczne konwersje (LOG10) zastosowano do poziomów chemokin (PG/30 s) przed analizą powtarzanych miar testu wariancji. Wartość p <0,05 uznano za statystycznie istotną dla wszystkich parametrów. Do obliczenia stężenia chemokin w PICF zastosowano czteroparametrowy model regresji logistycznej. CCl-2 wykryto we wszystkich próbkach, podczas gdy CCl-8 był poniżej granicy wykrywania (LOD) w 77 próbkach (T0: 55%, T1: 85%), CCl-3 w 30 próbkach (T0: 15%, T1, T1 : 40%) i CXCL-9 w 26 próbkach (T0: 15%, T1: 34%). W analizach opisowych, ze względu na dużą liczbę brakujących danych, CCL-8 został wykluczony z porównań statystycznych, podczas gdy stężenia CCL-3 i CXCL-9 poniżej krzywej regresji zastąpiono wartością równą ich najniższej granicy kwantyfikacji ( LOD/2)