Adicionando gerenciamento de contingência ao tratamento usual para jogo desordenado.

Hipótese Abordagens comportamentais são formas diretas e poderosas de modificar comportamentos problemáticos. A previsão é que a adição de tratamentos CM de melhores práticas ao TAU reduzirá o comportamento de jogo e os impulsos de jogo em um grau maior do que as práticas de aconselhamento padrão.

Antecedentes O jogo problemático é um importante problema de saúde pública canadense que causa danos ao jogador, suas famílias e à sociedade em geral (Huang & Boyer, 2007). Aproximadamente 4% dos Albertans jogam de forma problemática, resultando em perdas financeiras significativas, sofrimento pessoal, rompimentos de relacionamento e, em alguns casos, suicídio (Williams et al., 2011; Problem Gambling Institute of Ontario, 2014). No entanto, tendências recentes parecem mostrar um declínio naqueles que procuram tratamento, apesar das taxas relativamente consistentes de prevalência de jogo problemático/transtornado (Williams et al., 2011). Além disso, 33% - 50% dos que procuram tratamento desistem antes da resolução do problema (Leblonde et al., 2003), onde aqueles com os problemas mais graves de jogo têm as maiores taxas de abandono (ibid). Uma possível razão para esses problemas é a falta de benefícios imediatos que os clientes obtêm com o comparecimento ao tratamento.

Uma abordagem de tratamento que oferece benefícios imediatos para o comparecimento ao tratamento e eficácia superior do tratamento para dependência de substâncias e álcool é o gerenciamento de contingência (Petry, 2010). A gestão de contingência usa incentivos motivacionais, geralmente vouchers que podem ser trocados por bens e serviços de varejo, como recompensas que os participantes recebem por fornecer evidências do comportamento-alvo e retê-las quando o participante falha em realizar o comportamento. Este tratamento tem sido utilizado com sucesso em vários países no tratamento de várias substâncias viciantes (Garcia-Rodriguez et al., 2009; Peirce et al., 2006) e para promover comportamentos saudáveis ​​(Petry et al., 2011). Meta-análises têm consistentemente encontrado o gerenciamento de contingência para relatar melhores resultados clínicos e o maior tamanho de efeito do tratamento (Dutra et al., 2010; Prendergast et al., 2006). Além disso, os programas de gestão de contingência geralmente relatam uma maior probabilidade de conclusão do programa do que o tratamento padrão (Lott & Jencius, 2009), onde os efeitos positivos do tratamento persistem muitos meses após a conclusão do tratamento (Petry & Martin, 2002).

Os pesquisadores agora estão sugerindo que as contingências podem ser um mecanismo importante no tratamento do jogo (Petry et al., 2006; Christensen, 2013), pois a natureza variável, mas regular, do recebimento de ganhos no jogo tem sido associada ao desenvolvimento do jogo problemático ( Blaszczynski & Nower, 2002), onde o gerenciamento de contingência usa a mesma abordagem para reverter essas associações. Além disso, pesquisas recentes sugerem que o desenvolvimento de reforço de não-jogo pode competir com sucesso com a experiência de jogo, resultando em reduções no comportamento de jogo e aumento de comportamentos alternativos e pró-sociais (Jackson et al., 2013).

Embora o CM pareça muito bem-sucedido, ele só foi aplicado anteriormente uma vez ao jogo problemático (West, 2008). No entanto, houve problemas com o procedimento piloto (Christensen, 2013), pois o programa implementado não era padrão, notadamente os reforçadores eram atrasados, pouco frequentes, de baixo nível, resultando em resultados modestos do tratamento de MC (Petry, 2010). Esta proposta usará técnicas que comprovadamente melhoram a eficácia de um programa de MC. Estes são; 1) aumentar a taxa de incentivos para desempenho sustentado do comportamento-alvo e redefinir após um lapso (Petry et al., 2006), 2) fornecer incentivos em intervalos regulares (Christensen, 2013), 3) fornecer incentivos assim que possível após evidências do comportamento-alvo são fornecidas (Zeiler, 1977; Griffith et al., 2000) e 4) fornecer incentivos suficientemente significativos (Dallery et al., 2001). Espera-se que essas adições ao procedimento padrão de CM, que são normalmente usadas em tratamentos bem-sucedidos para dependência de substâncias (Chopra et al., 2011), melhorem a eficácia do tratamento de CM para jogadores desordenados.