Explorando uma nova medida de regulação emocional (EMER)

Apesar do termo 'emoção' ser comumente usado na linguagem do dia-a-dia, dentro da literatura de pesquisa sobre regulação emocional (tanto no campo da saúde quanto de forma mais ampla) há grande variedade na terminologia e nas escalas de medição usadas. Tanto que Buck descreve o campo como "caos conceitual e definicional" (Buck 1990, p.330). No entanto, Gross renovou recentemente seu modelo de processo estendido de regulação emocional e agora é um modelo amplamente estabelecido, embora usado com mais frequência na pesquisa de cognição do que na pesquisa de saúde (consulte Gross 2015 para obter uma descrição completa do modelo).

Em 1998, Gross descreveu a regulação emocional como "moldar quais emoções alguém tem, quando as tem e como experimenta ou expressa essas emoções" (Gross 1998). Um dos pontos-chave que este modelo sugere é que cada uma das 5 etapas oferece potencial para regulação emocional e que não há limite quanto ao número ou tipo de atividades que podem servir a esse propósito.

É essa capacidade de regular as emoções (ou seja, a capacidade de uma pessoa modificar com sucesso a trajetória de suas emoções) que se estabeleceu como um conceito importante, mas complexo, na pesquisa em saúde. Várias revisões sistemáticas exploraram o que se sabe sobre a regulação emocional em uma variedade de diagnósticos de saúde mental (por exemplo, Sloan et al 2017, Hu et al 2014). Fernandez et al 2014 argumentam que é um conceito chave de transdiagnóstico usando a estrutura Research Domain Criteria.

Como a má regulação emocional tem sido implicada no início e na manutenção de uma série de condições de saúde mental, ela foi posteriormente alvo de várias intervenções psicológicas. Dado que a instabilidade e a reatividade afetiva e o uso de estratégias de regulação problemáticas são alguns dos principais critérios para EUPD, muitas das abordagens de tratamento para esse grupo clínico abordam a regulação emocional. Ainda não está claro qual é o papel mediador ou moderador da regulação emocional em influenciar o resultado do tratamento. Um instrumento abrangente, teoricamente e psicometricamente sólido para medir a regulação emocional é, portanto, vital para o desenvolvimento ou adaptação desses tipos de intervenções e a pesquisa subsequente que examina os mecanismos de ação.

Existem numerosos questionários de autorrelato que são usados ​​para quantificar a regulação emocional. No entanto, muitos deles têm deficiências psicométricas e/ou teóricas que podem impactar a qualidade da pesquisa e as conclusões extraídas desta pesquisa. Preece e colegas (2018) descrevem e avaliam as 13 medidas de autorrelato existentes relevantes para o conceito de regulação emocional. Em resumo, eles argumentam que nenhuma dessas escalas:

1. medir a regulação emocional em emoções negativas e positivas
2. medir em todos os quatro componentes da regulação emocional
3. distinguir claramente entre o reconhecimento/descrição da emoção (alexitimia) e a regulação da emoção.

Preece e seus colegas, portanto, desenvolveram o PERCI com base no modelo de Gross para superar esses déficits. Preece e colegas (2018) publicaram pesquisas descrevendo o processo de desenvolvimento da escala e relataram bons índices de confiabilidade e validade para essa medida em uma população não clínica. Eles recomendam a replicação da pesquisa de confiabilidade e validade em populações clínicas. A estrutura fatorial foi examinada através do uso de uma série de análises fatoriais confirmatórias. Eles descobriram que a estrutura fatorial é replicável e consistente com a base teórica do modelo de Gross. Na população não clínica (N = 1175), o escore total do PERCI apresentou excelente confiabilidade interna (alfa de Cronbach α) de 0,95. Eles também relataram excelente confiabilidade interna das quatro subescalas do PERCI: Regulação negativa da emoção (α 0,93), Regulação positiva da emoção (α 0,92), Metas hedônicas facilitadoras gerais (α 0,94) e Positivo contendo emoções (α 0,93). Análises concorrentes e de validade de critério também foram relatadas e confirmaram as hipóteses dos pesquisadores de que relatos mais altos de dificuldades de regulação emocional no PERCI foram associados a medidas de estratégias de regulação desadaptativas, níveis mais altos de alexitimia, apegos mais inseguros e níveis mais altos de depressão, ansiedade e estresse.

O estudo atual será uma pesquisa transversal usando questionários de autorrelato online. O estudo visa testar as propriedades psicométricas da escala em populações de saúde mental, uma vez que a má regulação emocional é particularmente pertinente, mas as propriedades psicométricas da escala são desconhecidas nesta população. É possível que a estrutura fatorial e outras propriedades psicométricas da escala sejam diferentes entre populações clínicas e não clínicas e isso pode ter implicações importantes para a teoria, pesquisa e prática.

O grupo clínico será separado em pessoas com traços de 'EUPD' baixo e alto para permitir a comparação. O diagnóstico de EUPD é controverso e frequentemente estigmatizado. Algumas pessoas que usam serviços de saúde mental atenderão aos critérios para EUPD, mas não foram informadas diretamente pelos médicos; outras podem ter sido informadas de que têm EUPD informalmente ou após avaliação insuficiente. Essa complexidade e heterogeneidade levaram à decisão de não confiar no diagnóstico relatado, mas de medir a sintomatologia atual da DUP e alocar as pessoas em dois grupos clínicos com base nos limites clínicos.

A população que acessa o serviço de terapias de fala do NHS, Improving Access to Psychological Therapy (IAPT), apresentou altas taxas de pessoas que atendem aos critérios diagnósticos para EUPD (Hepgel e colegas 2016) e níveis ainda mais altos de pessoas com traços de transtorno de personalidade. Como este é um grupo grande e relativamente acessível de pessoas, esta é a população que os pesquisadores terão como alvo para recrutamento para o grupo clínico.

Os pesquisadores recrutarão inicialmente um grupo não clínico de membros da equipe do NHS, pois eles podem ser mais representativos da população em geral em termos demográficos amplos do que uma amostra de estudantes.