Avaliando o TESLA-G, uma plataforma de questionários gamificada e entregue por telegrama para educação cirúrgica em estudantes de medicina
Avaliando o TESLA-G, uma plataforma de questionários gamificada e entregue por telegrama para educação cirúrgica em estudantes de medicina: um protocolo para um estudo piloto randomizado controlado
O Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G) é uma plataforma de questionário gamificada on-line para educação cirúrgica em estudantes de medicina. TESLA-G.
Será realizado um estudo piloto randomizado controlado envolvendo 50 estudantes de graduação em medicina. Eles serão randomizados em um grupo de intervenção e um grupo de controle ativo.
A viabilidade será determinada pela inscrição do participante, taxa de retenção e conclusão do questionário. A aceitabilidade será medida quantitativamente por meio de uma pesquisa de satisfação do aluno pós-intervenção e qualitativamente por meio de entrevistas semiestruturadas. Além disso, serão comparadas as pontuações dos participantes nos testes de conhecimento pré e pós-intervenção.
Visão geral do estudo
Status
Status
Condições
Condições
Intervenção / Tratamento
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Os questionários on-line de perguntas de múltipla escolha (MCQ) são uma ferramenta de avaliação somativa bem estabelecida na educação médica. No entanto, eles sofrem com altas taxas de desistência, atribuídas à diminuição da motivação do usuário ao longo do tempo. Vários estudos mostraram que a incorporação de elementos gamificados na aprendizagem pode promover engajamento e motivação.
Neste estudo piloto, avaliaremos a viabilidade e aceitabilidade de uma nova plataforma de questionário gamificado, Telegram Education for Surgical Learning and Application Gamified (TESLA-G), para determinar a possibilidade de um futuro estudo randomizado controlado em larga escala.
Este estudo envolve um estudo randomizado controlado com dois braços, um grupo de intervenção (TESLA-G) e um grupo de controle ativo (plataforma de questionário convencional). 50 estudantes de medicina do primeiro ao quinto ano da Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University serão randomizados em dois braços com uma proporção de alocação de 1:1, estratificada por ano de estudo. Os participantes usarão a plataforma de questionário designada para tentar fazer perguntas sobre um tópico específico (cirurgia endócrina) durante um período de duas semanas.
No final do período de estudo, vários resultados serão avaliados. A viabilidade será determinada pela inscrição do participante, taxa de retenção e conclusão do questionário. A aceitabilidade será medida quantitativamente por meio de uma pesquisa de satisfação do aluno pós-intervenção e qualitativamente por meio de entrevistas semiestruturadas. Além disso, serão comparadas as pontuações dos participantes nos testes de conhecimento pré e pós-intervenção.
Tipo de estudo
Tipo de estudo
Inscrição (Antecipado)
Inscrição
Estágio
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Contato de estudo
Contato de estudo
- Nome: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS
- Número de telefone: +65 6602 2207
- E-mail: Chia.clement.lk@ktph.com.sg
Estude backup de contato
- Nome: Matthew, Song Peng Ng, MBBS
- Número de telefone: +65 9644 1701
- E-mail: matthew.rocketmail@gmail.com
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Atualmente matriculado em um programa de graduação de 5 anos em período integral na faculdade de medicina que leva ao Bacharelado em Medicina e Bacharelado em Cirurgia (MBBS)
- Disposto e capaz de fornecer consentimento para participar durante toda a duração do estudo, incluindo todas as avaliações pré e pós-estudo
Critério de exclusão:
- NADA
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Outro
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Triplo
Número de braços
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / BraçoGrupo de Participantes / Braço |
Intervenção / TratamentoIntervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Experimental: TESLA-G
Os participantes serão randomizados nos dois braços com uma proporção de alocação de 1:1 estratificada por ano de estudo.
Haverá 25 participantes neste braço.
|
O TESLA-G é uma nova plataforma de quiz gamificada projetada com base na taxonomia de domínios de aprendizagem de Bloom. As questões serão criadas em blocos, onde cada bloco testará um tópico específico dentro de uma especialidade (a cirurgia endócrina foi selecionada para este estudo). Cada bloco tem 5 perguntas, e cada pergunta corresponde a cada nível da taxonomia de Bloom e a cada nível do jogo. Para este estudo, pretendemos criar 56 blocos de 5 questões, totalizando 280 questões. Todas as perguntas serão criadas por dois cirurgiões gerais certificados e um endocrinologista, e validadas pela equipe de pesquisa. O objetivo do jogo é que os jogadores consigam o máximo de pontos possível antes que o tempo acabe. Os elementos de gamificação incluem níveis, cronômetro de contagem regressiva, vidas, um sistema multiplicador de pontos, classificações de classificação e um painel personalizado. Os participantes do grupo de intervenção receberão um link para acessar o TESLA-G, enviado de um bot automatizado do Telegram; esse acesso será fornecido por 14 dias. |
|
Comparador Ativo: Ao controle
Os participantes serão randomizados nos dois braços com uma proporção de alocação de 1:1 estratificada por ano de estudo.
Haverá 25 participantes neste braço.
|
A plataforma de questionário convencional será uma versão modificada do TESLA-G com todos os elementos de gamificação removidos. O mesmo conjunto de perguntas da versão gamificada será usado. Ao entrar no questionário, uma pergunta-tronco e cinco opções serão mostradas. Quando uma opção é selecionada, a resposta certa junto com sua explicação será indicada. A próxima pergunta será enviada, e esse processo se repete até que o participante saia da plataforma ou tenha respondido a todas as perguntas. As perguntas serão enfileiradas em blocos, com cada bloco correspondendo a um tópico específico em cirurgia endócrina. Ao contrário da versão gamificada, as perguntas dentro de cada bloco serão randomizadas, independentemente do seu nível na taxonomia do Bloom. Os participantes também não serão informados sobre o nível da taxonomia de Bloom para perguntas individuais. O link de acesso à plataforma será enviado aos participantes a partir de um bot automatizado do Telegram, e esse acesso terá duração de 14 dias. |
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Viabilidade de intervenção
Prazo: 14 dias
|
A viabilidade da intervenção será avaliada quantitativamente. Estes são os objetivos:
Atingir todos esses objetivos provará que é viável conduzir um estudo randomizado controlado (RCT) em grande escala, enquanto atingir dois dos três objetivos indicará que provavelmente é viável. Atingir menos de dois objetivos sugere que um RCT em grande escala não é viável com o procedimento atual. |
14 dias
|
|
Aceitabilidade da intervenção
Prazo: Pós-intervenção (14 dias)
|
A aceitabilidade da intervenção é medida quantitativamente por meio de uma pesquisa de satisfação do aluno pós-intervenção e qualitativamente por meio de entrevistas semiestruturadas.
|
Pós-intervenção (14 dias)
|
Medidas de resultados secundários
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Aperfeiçoamento em Conhecimento Cirúrgico
Prazo: Pré e pós-intervenção (14 dias)
|
As pontuações dos questionários pré e pós-intervenção serão comparadas.
Os questionários, que são sobre cirurgia endócrina, serão elaborados por dois cirurgiões gerais certificados e um endocrinologista.
Todas as perguntas também serão validadas pela equipe de pesquisa.
Deve-se notar, no entanto, que o poder do estudo será inadequado para identificar a eficácia comparativa entre os grupos de controle e intervenção em termos de melhoria do conhecimento cirúrgico.
Portanto, a análise será realizada principalmente para identificar possíveis efeitos adversos e aumentar o conhecimento cirúrgico dentro de cada grupo e, secundariamente, entre os grupos.
Isso será feito usando um intervalo de confiança de 95% usando um pequeno tamanho de efeito de 0,2.
|
Pré e pós-intervenção (14 dias)
|
|
Satisfação do participante
Prazo: Pós-intervenção (14 dias)
|
Todos os participantes também responderão a uma pesquisa de satisfação do aluno pós-intervenção, na forma de uma escala Likert adaptada do Questionário de Usabilidade do Sistema (SUS) (Brooke et al., 1996) e do Questionário de Avaliação da Qualidade Educacional do Aluno (SEEQ).
A pesquisa avaliará se os alunos do grupo de intervenção estão mais satisfeitos com sua experiência do que os alunos do grupo de controle.
|
Pós-intervenção (14 dias)
|
|
Retenção do conhecimento cirúrgico
Prazo: 14 dias após a intervenção
|
Após outros 14 dias, os participantes farão um teste de conhecimento de acompanhamento, que mais uma vez consiste em 20 MCQs sobre cirurgia endócrina realizada em 30 minutos.
Neste momento, os participantes dos grupos de controle e intervenção não poderão mais acessar as plataformas de aprendizagem.
O nível de dificuldade do teste de acompanhamento será semelhante ao do teste pós-intervenção, conforme descrito anteriormente.
A diferença nas pontuações dos testes (pós-intervenção e acompanhamento) indicará a retenção do conhecimento cirúrgico pelo participante.
|
14 dias após a intervenção
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Patrocinador
Investigadores
Investigadores
- Investigador principal: Clement, Luck Khng Chia, MBBS, MS, Department of General Surgery, Khoo Teck Puat Hospital, Singapore
- Investigador principal: Lorainne Tudor Car, MBBS, PhD, Lee Kong Chian School of Medicine, Nanyang Technological University, Singapore
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Douthit NT, Norcini J, Mazuz K, Alkan M, Feuerstein MT, Clarfield AM, Dwolatzky T, Solomonov E, Waksman I, Biswas S. Assessment of Global Health Education: The Role of Multiple-Choice Questions. Front Public Health. 2021 Jul 22;9:640204. doi: 10.3389/fpubh.2021.640204. eCollection 2021.
- St-Onge C, Young M, Renaud JS, Cummings BA, Drescher O, Varpio L. Sound Practices: An Exploratory Study of Building and Monitoring Multiple-Choice Exams at Canadian Undergraduate Medical Education Programs. Acad Med. 2021 Feb 1;96(2):271-277. doi: 10.1097/ACM.0000000000003659.
- Ryan A, Judd T, Swanson D, Larsen DP, Elliott S, Tzanetos K, Kulasegaram K. Beyond right or wrong: More effective feedback for formative multiple-choice tests. Perspect Med Educ. 2020 Oct;9(5):307-313. doi: 10.1007/s40037-020-00606-z.
- Yang BW, Razo J, Persky AM. Using Testing as a Learning Tool. Am J Pharm Educ. 2019 Nov;83(9):7324. doi: 10.5688/ajpe7324.
- Roediger HL, Karpicke JD. Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention. Psychol Sci. 2006 Mar;17(3):249-55. doi: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x.
- Larsen DP, Butler AC, Roediger HL 3rd. Test-enhanced learning in medical education. Med Educ. 2008 Oct;42(10):959-66. doi: 10.1111/j.1365-2923.2008.03124.x.
- Jud SM, Cupisti S, Frobenius W, Winkler A, Schultheis F, Antoniadis S, Beckmann MW, Heindl F. Introducing multiple-choice questions to promote learning for medical students: effect on exam performance in obstetrics and gynecology. Arch Gynecol Obstet. 2020 Dec;302(6):1401-1406. doi: 10.1007/s00404-020-05758-1. Epub 2020 Aug 31. Erratum In: Arch Gynecol Obstet. 2021 Dec;304(6):1627.
- Ayyub A, Mahboob U. Effectiveness of Test-Enhanced Learning (TEL) in lectures for undergraduate medical students. Pak J Med Sci. 2017 Nov-Dec;33(6):1339-1343. doi: 10.12669/pjms.336.13358.
- Green ML, Moeller JJ, Spak JM. Test-enhanced learning in health professions education: A systematic review: BEME Guide No. 48. Med Teach. 2018 Apr;40(4):337-350. doi: 10.1080/0142159X.2018.1430354. Epub 2018 Feb 1. Erratum In: Med Teach. 2022 Jun;44(6):I.
- Pei L, Wu H. Does online learning work better than offline learning in undergraduate medical education? A systematic review and meta-analysis. Med Educ Online. 2019 Dec;24(1):1666538. doi: 10.1080/10872981.2019.1666538.
- Vaona A, Banzi R, Kwag KH, Rigon G, Cereda D, Pecoraro V, Tramacere I, Moja L. E-learning for health professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jan 21;1(1):CD011736. doi: 10.1002/14651858.CD011736.pub2.
- Brame CJ, Biel R. Test-enhanced learning: the potential for testing to promote greater learning in undergraduate science courses. CBE Life Sci Educ. 2015 Summer;14(2):14:es4. doi: 10.1187/cbe.14-11-0208.
- Mitra NK, Barua A. Effect of online formative assessment on summative performance in integrated musculoskeletal system module. BMC Med Educ. 2015 Mar 3;15:29. doi: 10.1186/s12909-015-0318-1.
- Orr R, Foster S. Increasing student success using online quizzing in introductory (majors) biology. CBE Life Sci Educ. 2013 Fall;12(3):509-14. doi: 10.1187/cbe.12-10-0183.
- Kibble J. Use of unsupervised online quizzes as formative assessment in a medical physiology course: effects of incentives on student participation and performance. Adv Physiol Educ. 2007 Sep;31(3):253-60. doi: 10.1152/advan.00027.2007.
- van Gaalen AEJ, Brouwer J, Schonrock-Adema J, Bouwkamp-Timmer T, Jaarsma ADC, Georgiadis JR. Gamification of health professions education: a systematic review. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2021 May;26(2):683-711. doi: 10.1007/s10459-020-10000-3. Epub 2020 Oct 31.
- Gentry SV, Gauthier A, L'Estrade Ehrstrom B, Wortley D, Lilienthal A, Tudor Car L, Dauwels-Okutsu S, Nikolaou CK, Zary N, Campbell J, Car J. Serious Gaming and Gamification Education in Health Professions: Systematic Review. J Med Internet Res. 2019 Mar 28;21(3):e12994. doi: 10.2196/12994.
- Nevin CR, Westfall AO, Rodriguez JM, Dempsey DM, Cherrington A, Roy B, Patel M, Willig JH. Gamification as a tool for enhancing graduate medical education. Postgrad Med J. 2014 Dec;90(1070):685-93. doi: 10.1136/postgradmedj-2013-132486. Epub 2014 Oct 28.
- Coleman E, O'Connor E. The role of WhatsApp(R) in medical education; a scoping review and instructional design model. BMC Med Educ. 2019 Jul 25;19(1):279. doi: 10.1186/s12909-019-1706-8.
- Bakshi SG, Bhawalkar P. Role of WhatsApp-based discussions in improving residents' knowledge of post-operative pain management: a pilot study. Korean J Anesthesiol. 2017 Oct;70(5):542-549. doi: 10.4097/kjae.2017.70.5.542. Epub 2017 May 19.
- Blumenfeld O, Brand R. Real time medical learning using the WhatsApp cellular network: a cross sectional study following the experience of a division's medical officers in the Israel Defense Forces. Disaster Mil Med. 2016 Aug 9;2:12. doi: 10.1186/s40696-016-0022-7. eCollection 2016.
- Alhalabi N, Salloum R, Aless A, Darjazini Nahas L, Ibrahim N. Messaging apps use in undergraduate medical education: The case of National Medical Unified Examination. Ann Med Surg (Lond). 2021 Jun 5;66:102465. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102465. eCollection 2021 Jun.
- Iqbal MZ, Alradhi HI, Alhumaidi AA, Alshaikh KH, AlObaid AM, Alhashim MT, AlSheikh MH. Telegram as a Tool to Supplement Online Medical Education During COVID-19 Crisis. Acta Inform Med. 2020 Jun;28(2):94-97. doi: 10.5455/aim.2020.28.94-97.
- Skivington K, Matthews L, Simpson SA, Craig P, Baird J, Blazeby JM, Boyd KA, Craig N, French DP, McIntosh E, Petticrew M, Rycroft-Malone J, White M, Moore L. A new framework for developing and evaluating complex interventions: update of Medical Research Council guidance. BMJ. 2021 Sep 30;374:n2061. doi: 10.1136/bmj.n2061.
- Blanie A, Amorim MA, Benhamou D. Comparative value of a simulation by gaming and a traditional teaching method to improve clinical reasoning skills necessary to detect patient deterioration: a randomized study in nursing students. BMC Med Educ. 2020 Feb 19;20(1):53. doi: 10.1186/s12909-020-1939-6.
- Plana NM, Rifkin WJ, Kantar RS, David JA, Maliha SG, Farber SJ, Staffenberg DA, Grayson BH, Diaz-Siso JR, Flores RL. A Prospective, Randomized, Blinded Trial Comparing Digital Simulation to Textbook for Cleft Surgery Education. Plast Reconstr Surg. 2019 Jan;143(1):202-209. doi: 10.1097/PRS.0000000000005093.
- Bell ML, Whitehead AL, Julious SA. Guidance for using pilot studies to inform the design of intervention trials with continuous outcomes. Clin Epidemiol. 2018 Jan 18;10:153-157. doi: 10.2147/CLEP.S146397. eCollection 2018.
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Tuma F, Nassar AK. Applying Bloom's taxonomy in clinical surgery: Practical examples. Ann Med Surg (Lond). 2021 Aug 5;69:102656. doi: 10.1016/j.amsu.2021.102656. eCollection 2021 Sep.
Links úteis
- Johnson G. Optional online quizzes: College student use and relationship to achievement. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l'apprentissage et de la technologie 2006;32
- Deterding S, Khaled R, Nacke LE. Gamification: Toward a definition. CHI 2011 gamification Published Online First: 2011.
- Morillas Barrio C, Munoz-Organero M, Sanchez Soriano J. Can gamification improve the benefits of student response systems in learning? An experimental study. IEEE Trans Emerg Top Comput 2016;4:429-38.
- Licorish SA, Owen HE, Daniel B, et al. Students' perception of Kahoot!'s influence on teaching and learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning 2018;13:1-23.
- Gon S, Rawekar A. Effectivity of E-Learning through Whatsapp as a Teaching Learning Tool. MVP Journal of Medical Sciences 2017;4:19-25.
- Top Apps Worldwide for January 2021 by Downloads. (accessed 23 May 2022)
- Most popular messaging apps. Statista. (accessed 23 May 2022).
- Brooke J. Sus: a 'quick and dirty' usability scale. Usability evaluation in industry Published Online First: 1996.
- Soon MKS, Martinengo L, Lu J, et al. Telegram Education for Surgical Learning and Application (TESLA): An exploratory study. JMIR Preprints. 2021.
- Sauro J, Lewis JR. Quantifying the User Experience: Practical Statistics for User Research. Morgan Kaufmann 2016.
- Grammatikopoulos V, Linardakis M, Gregoriadis A, et al. Assessing the Students' Evaluations of Educational Quality (SEEQ) questionnaire in Greek higher education. High Educ 2015;70:395-408.
- Orgill BD, Nolin J. Learning Taxonomies in Medical Simulation. In: StatPearls. Treasure Island (FL): : StatPearls Publishing 2022.
- Krathwohl DR. A Revision of Bloom's Taxonomy: An Overview. Theory Pract 2002;41:212-8.
- Coffey M, Gibbs G. The Evaluation of the Student Evaluation of Educational Quality Questionnaire (SEEQ) in UK Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education 2001;26:89-93.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Antecipado)
Início do estudo
Conclusão Primária (Antecipado)
Conclusão Primária
Conclusão do estudo (Antecipado)
Conclusão do estudo
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Primeira postagem
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última Atualização Postada
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
Outros números de identificação do estudo
- SGG20/SN02
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
produto fabricado e exportado dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .