- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT02290223
Ativação do paciente para abordar a dor crônica e o gerenciamento de opioides na atenção primária
25 de setembro de 2019 atualizado por: Kaiser Permanente
Uma intervenção comportamental baseada em cuidados primários para ativação e engajamento do paciente e autogerenciamento, para pacientes com dor crônica que estão tomando medicação para dor opióide, resultará em melhores resultados para o paciente do que o tratamento usual?
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Pacientes com dor crônica (PWCP) normalmente têm múltiplas condições crônicas e muitos pontos de contato com o sistema de saúde.
Eles podem se sentir impotentes e vivenciar cuidados fragmentados e resultados insatisfatórios.
PWCP relata preocupações sobre o subtratamento da dor, dificuldades na obtenção de medicamentos e estigma.
Os opioides prescritos são um tratamento para a dor muito comum e controverso.
Muitas vezes, os PWCP carecem de habilidades e conhecimentos para conversar com seus médicos sobre sua dor e uso de opioides e para navegar no sistema de saúde.
Os objetivos do estudo comparam a eficácia de uma intervenção comportamental inovadora de Ativação do Paciente mais Cuidados Habituais (PA+UC) com os Cuidados Habituais (UC) apenas em resultados centrados no paciente entre PWCP.
Embora a maioria dos estudos tenha se concentrado em usuários crônicos de opioides, essa abordagem adota uma abordagem inicial, com foco nos pacientes quando eles iniciam o uso regular de opioides.
A questão de pesquisa abrangente é: o aumento da ativação dos pacientes pode melhorar sua qualidade de vida?
Com nosso grupo de partes interessadas de pacientes, consultores clínicos e operacionais, propomos um estudo pragmático e randomizado para examinar a eficácia comparativa de uma intervenção de PA baseada em grupo em duas grandes clínicas de atendimento primário em Kaiser Permanente Northern California (KPNC).
Vamos randomizar 324 PWCP para o braço PA+UC ou apenas para o braço UC.
O currículo abordará a ativação e o empoderamento do paciente, como conversar com os médicos sobre o uso de opioides prescritos e o autogerenciamento da dor crônica, incluindo como navegar no sistema de saúde e em um portal do paciente.
Desenvolveremos ainda mais as questões do estudo, currículo de intervenção, medidas de resultados e plano de disseminação com nossos grupos de interessados.
Examinaremos os efeitos ao longo de 12 meses usando entrevistas de acompanhamento de pacientes combinadas com registros eletrônicos de saúde e uma abordagem de modelagem de efeitos mistos.
Os resultados do paciente incluem ativação relatada pelo paciente, qualidade de vida, uso de opioides prescritos, gravidade e função da dor, comunicação paciente-profissional, satisfação do paciente, conhecimento dos riscos e benefícios do uso de opioides, autocuidado, incluindo o uso de tecnologia de informação em saúde e serviços utilização.
Tipo de estudo
Intervencional
Inscrição (Real)
376
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
California
-
San Jose, California, Estados Unidos, 95119
- Kaiser Permanente, San Jose Medical Center
-
Santa Clara, California, Estados Unidos, 95051
- Kaiser Permanente, Santa Clara Medical Center
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
18 anos e mais velhos (Adulto, Adulto mais velho)
Aceita Voluntários Saudáveis
Não
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Tudo
Descrição
Critério de inclusão:
- Pacientes com mais de 18 anos que recebem cuidados primários na clínica de estudo Kaiser Permanente Santa Clara ou San Jose Medical Center
- Pacientes que usaram opioides prescritos para dor pelo menos três dias por semana nos últimos três meses.47,48,60
Critério de exclusão:
- Pacientes que têm qualquer outra comorbidade mais séria do que a dor (por exemplo, doença terminal, câncer ativo, alto risco para/atualmente com vícios descontrolados ou problemas graves de saúde mental, como psicose) ou capacidade prejudicada de se envolver com intervenções
- Pacientes que já são tratados na clínica de dor
- Pacientes que já estão em tratamento de dependência química
- Pacientes que não leem e não entendem inglês
- Pacientes que planejam diminuir ou parar de tomar opioides prescritos nos próximos 30 dias
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
---|---|
Experimental: Intervenção em Grupo de Ativação do Paciente
O procedimento experimental é um modelo de tratamento baseado em comportamento, além dos cuidados habituais que são determinados pelos provedores individuais dos pacientes, de acordo com as diretrizes práticas relacionadas a condições específicas.
|
O tratamento de base comportamental consiste em quatro sessões em grupo de 90 minutos, uma vez por semana.
As sessões abordaram: capacitar os pacientes a assumir um papel ativo no controle da dor e na saúde geral; práticas de estilo de vida para controle da dor; uso de recursos de tecnologia da informação em saúde para o autocuidado ativo; educação em neurobiologia da dor e opioides; e melhorar a comunicação com os provedores.
|
Sem intervenção: Cuidados usuais
Os cuidados habituais são determinados pelos provedores individuais dos pacientes, de acordo com as diretrizes práticas relacionadas a condições específicas.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
Ativação do paciente
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
A Medida de Ativação do Paciente (PAM) é um instrumento de 13 itens para medir as crenças, conhecimento e confiança do paciente para se envolver em uma ampla gama de comportamentos de saúde. Cada item é classificado de 1 a 4 (discordo totalmente = 1 a concordo totalmente = 4) e uma pontuação bruta total é gerada (0-52).
As pontuações brutas são convertidas em pontuações de ativação usando uma tabela de conversão publicada.
As pontuações do PAM são relatadas em uma escala de 1 a 100, com pontuações mais altas associadas a resultados de saúde positivos, como participação em cuidados de saúde e adesão ao tratamento.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
---|---|---|
Qualidade de Vida: Saúde Física
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O escore PROMIS Global Health foi usado para avaliar as percepções gerais de saúde e qualidade de vida.
Os 10 itens que compõem a escala de Qualidade de Vida são relatados em duas dimensões, saúde mental e saúde física.
As pontuações brutas do PROMIS Global Physical Health foram convertidas em T-scores padronizados usando tabelas de conversão publicadas. As distribuições de T-Score são padronizadas de modo que 50 represente a média (média) para a população geral dos EUA e o desvio padrão em torno dessa média seja 10 pontos.
Uma pontuação alta sempre representa mais do conceito que está sendo medido.
Assim, uma pessoa com T-score de 60 é um desvio padrão melhor (mais saudável) do que a população em geral.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Qualidade de Vida: Saúde Mental
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O escore PROMIS Global Health foi usado para avaliar as percepções gerais de saúde e qualidade de vida.
Os 10 itens que compõem a escala de Qualidade de Vida são relatados em duas dimensões, saúde mental e saúde física.
As pontuações brutas para PROMIS Global Mental Health foram convertidas em T-scores padronizados usando tabelas de conversão publicadas. As distribuições de T-Score são padronizadas de modo que 50 represente a média (média) para a população geral dos EUA e o desvio padrão em torno dessa média é 10 pontos.
Uma pontuação alta sempre representa mais do conceito que está sendo medido.
Assim, uma pessoa com T-score de 60 é um desvio padrão melhor (mais saudável) do que a população em geral.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Saúde geral
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O instrumento de Saúde Global do Sistema de Informação de Medição de Resultado Relatado pelo Paciente (PROMIS) é um sistema de medidas altamente confiáveis e precisas de resultados relatados pelo paciente em saúde física e mental e bem-estar social.
A medida da saúde geral é baseada em um único item/classificação: "Em geral, você diria que sua saúde é:".
As respostas são relatadas em uma escala de 1 a 5, com 1=ruim a 5=excelente.
Pontuações brutas médias são relatadas, com pontuações mais altas refletindo funcionamento superior.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
PHQ-9 Depressão
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
A depressão foi medida usando o Questionário de Saúde do Paciente-9 (PHQ-9), um instrumento confiável e bem validado.
As pontuações médias são relatadas na faixa de 0-27, com pontuação mais alta indicando gravidade da depressão: leve (5-9), moderada (10-14), moderadamente grave (15-19) e acima de 20 indicando depressão grave.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Satisfação com cuidado
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
A satisfação com o prestador de cuidados primários é relatada em uma escala de 1 a 10, onde "1" é o pior atendimento possível e "10" é o melhor atendimento possível.
As pontuações médias são relatadas e as pontuações mais altas indicam mais satisfação com o atendimento.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
SOAPP de uso indevido de opioides
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O Screener and Opioid Assessment for Patients in Pain (SOAPP-5) é uma pesquisa de 5 itens usada para identificar comportamentos aberrantes relacionados ao tratamento de longo prazo com opióides.
Cada item é pontuado de 0 a 4 (sendo 0=nunca e 4=muito frequentemente); as classificações são adicionadas para todos os 5 itens, resultando em uma faixa de pontuações possíveis de 0 a 20.
Uma pontuação mais alta indica maior risco para pacientes em uso prolongado de opioides, e uma pontuação de => 4 é considerada positiva.
Os resultados relatados são o número e a porcentagem de participantes que pontuam => 4.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
COMM de uso indevido de opioides
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
A Medida Atual de Uso Indevido de Opioides (COMM) é usada para identificar comportamentos aberrantes relacionados ao tratamento de longo prazo com opioides.
É uma ferramenta de triagem clínica para monitorar pacientes quanto ao uso excessivo e indevido de opioides em seis áreas.
O COMM contém 17 itens com pontuação total de 0 a 68, e uma pontuação de 9 ou mais é considerada positiva.
Ele usa um valor de corte baixo, pois se destina a superidentificar o uso indevido.
Os resultados relatados são o número e a porcentagem de participantes que pontuam => 9.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Lidando com a Dor
Prazo: 6 e 12 meses após a randomização
|
O Inventário de enfrentamento da dor crônica de 42 itens (CPCI) é usado para avaliar as estratégias comportamentais e cognitivas de enfrentamento da dor.
Ele contém 8 subescalas: guarda, descanso, pedir ajuda, relaxamento, persistência na tarefa, exercício/alongamento, autoafirmações de enfrentamento e busca de apoio social.
Para cada subescala, os pacientes foram questionados sobre o número de dias (0-7 dias) que ele/ela executou cada tarefa (4-7 tarefas).
A pontuação média para cada subescala é relatada, com possível intervalo de pontuações de 0 a 7.
O CPCI foi desenvolvido para avaliar as estratégias comportamentais de enfrentamento ensinadas e incentivadas durante o tratamento (por exemplo, relaxamento, exercício, persistência na tarefa), desencorajadas (por exemplo, guardar, descansar, pedir ajuda) e uma estratégia neutra (procurar suporte social).
As estratégias ativas são definidas como respostas adaptativas de enfrentamento (por exemplo, manter-se ocupado ou ativo), e as pontuações mais altas estão associadas ao enfrentamento positivo.
|
6 e 12 meses após a randomização
|
Auto-eficácia
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O Pain Self-Efficacy Questionnaire (PSEQ) é uma medida estabelecida de 10 itens da auto-eficácia da dor que é amplamente utilizada em ambientes clínicos para avaliar a confiança na capacidade de trabalhar e levar uma vida normal apesar da dor.
Cada item é avaliado em uma escala de 7 pontos com 0 = nada confiante e 6 = extremamente confiante.
Uma pontuação total é calculada somando as pontuações para cada um dos 10 itens, resultando em uma pontuação máxima de 60.
Uma pontuação mais alta indica maior autoeficácia.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Intensidade da dor
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Medido com o instrumento de Saúde Global do Sistema de Informação de Medição de Resultado Relatado pelo Paciente (PROMIS).
PROMIS é um sistema de medidas altamente confiáveis e precisas de resultados relatados pelo paciente em saúde física e mental e bem-estar social.
A intensidade da dor é avaliada por meio de um único item ("Como você classificaria sua dor, em média?").
A pontuação bruta média é relatada na escala de 1 a 10, com 1 = sem dor a 10 = pior imaginável.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Função: Atividades Físicas Diárias
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O instrumento de Saúde Global do Sistema de Informação de Medição de Resultado Relatado pelo Paciente (PROMIS) é um sistema de medidas altamente confiáveis e precisas de resultados relatados pelo paciente em saúde física e mental e bem-estar social.
Este domínio de função é baseado em um único item: "Até que ponto você é capaz de realizar suas atividades físicas diárias, como caminhar, subir escadas, carregar mantimentos ou mover uma cadeira?"
As respostas são relatadas em uma escala de 1 a 5, com 1=nada a 5=completamente.
Pontuações brutas médias são relatadas, com pontuações mais altas refletindo funcionamento superior.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Função: Atividades e papéis sociais
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O instrumento de Saúde Global do Sistema de Informação de Medição de Resultado Relatado pelo Paciente (PROMIS) é um sistema de medidas altamente confiáveis e precisas de resultados relatados pelo paciente em saúde física e mental e bem-estar social.
Este domínio de função é baseado em um único item: "Em geral, avalie quão bem você realiza suas atividades e funções sociais habituais.
(Isto inclui atividades em casa, no trabalho e na sua comunidade, e responsabilidades como pai, filho, cônjuge, funcionário, amigo, etc.)" As respostas são relatadas na escala 1-5, com 1=ruim a 5=excelente.
Pontuações brutas médias são relatadas, com pontuações mais altas refletindo funcionamento superior.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Comunicação do Provedor do Paciente
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
A Ferramenta de Avaliação de Comunicação (CAT) mede as percepções dos pacientes sobre o desempenho do médico em relação à comunicação e habilidades interpessoais.
É um instrumento de 14 itens que pede aos respondentes que classifiquem seu médico de cuidados primários com base nas últimas consultas.
As respostas são relatadas usando uma escala de avaliação de 5 pontos, com 1=ruim a 5=excelente.
As pontuações médias são relatadas.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Interações do Provedor de Pacientes
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O Questionário de Eficácia Percebida nas Interações Médico-Paciente (PEPPI) é usado para medir a autoeficácia dos pacientes em obter informações médicas e atenção às suas preocupações médicas dos médicos. Dez perguntas são medidas em uma escala de 1 (nada confiante) a 5 (muito confiante) e o intervalo de pontuações possíveis é de 10 a 50.
As pontuações médias são relatadas, com pontuação mais alta refletindo mais confiança na interação com seu médico.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Visitas de serviço de utilização de cuidados de saúde (EHR)
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
São relatados os serviços de atenção primária (número de visitas ambulatoriais não urgentes) e serviços de cuidados intensivos (número de visitas ao pronto-socorro (ER) e internações) dentro do KPNC, extraídos dos registros eletrônicos de saúde.
O número médio de visitas é relatado para o período de 6 meses antes da linha de base, para 3 meses antes da entrevista de 6 meses e 6 meses antes da entrevista de 12 meses.
Para todos os três períodos de tempo, a associação ativa no plano de saúde Kaiser é necessária por 4 de 6 meses e 3 de 3 meses para o período de 3 meses usado na análise de 6 meses.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Uso do Portal de Utilização de Cuidados de Saúde (EHR)
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O uso do portal online da Kaiser é extraído do prontuário eletrônico.
Os resultados são relatados como número e % de pacientes que usaram o portal durante períodos de tempo especificados: 1) período de 6 meses antes da linha de base, 2) 3 meses antes da entrevista de 6 meses e 3) 6 meses antes da entrevista de 12 meses.
Para todos os três períodos de tempo, a associação ativa no plano de saúde Kaiser é necessária por 4 de 6 meses e 3 de 3 meses para o período de 3 meses usado na análise de 6 meses.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Uso de recursos on-line de saúde e bem-estar (autorrelatado)
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O uso do portal online da Kaiser (kp.org) foi relatado pelos participantes no questionário na linha de base, 6 e 12 meses.
Os participantes foram questionados sobre como o portal era usado e se eles usavam os recursos de saúde e bem-estar do kp.org (programas de estilo de vida saudável, treinamento de bem-estar, podcasts de áudio, blogs de receitas, ferramentas/calculadoras, vídeos).
Os resultados relatados aqui são o número e a porcentagem de pacientes que relataram usar os recursos on-line de saúde e bem-estar da Kaiser durante o período de tempo especificado ("sempre" na linha de base e "nos últimos 6 meses" em 6/12 meses).
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Frequência em aulas de educação em saúde (autorreferida)
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
A frequência às aulas de educação em saúde da Kaiser foi relatada pelos participantes no questionário na linha de base, 6 e 12 meses.
Os resultados são relatados como número e % de pacientes que frequentaram aulas de educação em saúde durante um período de tempo especificado ("nunca" na linha de base e "nos últimos 6 meses" em 6/12 meses).
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Uso de opioides prescritos (EHR)
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
As prescrições de opioides foram extraídas dos prontuários eletrônicos e convertidas em equivalente de morfina em miligrama (MME), multiplicando-se a quantidade de cada prescrição pela força da prescrição (miligramas de opioide/unidade dispensada).
O produto resultante é então multiplicado pelo fator de conversão para MMEs.
Calculamos a média diária de MME dispensada para os períodos de tempo relevantes.
Os resultados são relatados para 3 períodos de tempo: 1) 6 meses antes da linha de base, 2) 3 meses antes da entrevista de 6 meses e 3) 6 meses antes da entrevista de 12 meses.
Para todos os 3 períodos de tempo, a associação ativa no plano de saúde Kaiser é necessária por 4 de 6 meses e 3 de 3 meses para o período de 3 meses usado na análise de 6 meses.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Estratégias de controle da dor - atenção plena, meditação e relaxamento
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Os participantes foram solicitados a identificar qual dos seguintes eles estavam usando atualmente para controlar sua dor: medicação opióide prescrita por um médico; medicação não opióide prescrita por um médico; medicamento de venda livre; medicina complementar/alternativa; prática de meditação, relaxamento ou atenção plena; aulas de dor ou terapia; massagens ou outros trabalhos corporais; exercício, alongamento ou fisioterapia; ou outro.
Os resultados são relatados como número e porcentagem de participantes que endossaram "atenção plena, meditação e relaxamento".
Apenas os resultados com diferenças significativas entre os dois braços aos 6 e/ou 12 meses são relatados.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Estratégias de controle da dor - exercícios, alongamentos ou fisioterapia
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Os participantes foram solicitados a identificar qual dos seguintes eles estavam usando atualmente para controlar sua dor: medicação opióide prescrita por um médico; medicação não opióide prescrita por um médico; medicamento de venda livre; medicina complementar/alternativa; prática de meditação, relaxamento ou atenção plena; aulas de dor ou terapia; massagens ou outros trabalhos corporais; exercício, alongamento ou fisioterapia; ou outro.
Os resultados são relatados como número e porcentagem de participantes que endossaram "exercício, alongamento ou fisioterapia".
Apenas os resultados com diferenças significativas entre os dois braços aos 6 e/ou 12 meses são relatados.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Metas para o uso de opioides na linha de base
Prazo: linha de base
|
Os participantes foram questionados no início sobre seus objetivos de longo prazo para o uso de opioides prescritos para o controle da dor.
Os resultados são apresentados como número e porcentagem dos que desejavam manter/aumentar o uso e número e porcentagem dos que desejavam diminuir ou interromper o uso de opioides prescritos.
|
linha de base
|
Atingiu as metas de linha de base para o uso de opioides aos 6 e 12 meses
Prazo: 6 e 12 meses após a randomização
|
Os participantes foram questionados aos 6 e 12 meses até que ponto eles sentiram que atingiram as metas de uso de opioides declaradas no início do estudo.
Os resultados são apresentados como número e porcentagem dos que relataram "em grande parte"/"um pouco" versus "muito pouco"/"nem todos".
|
6 e 12 meses após a randomização
|
Uso de substâncias
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Os participantes foram questionados sobre 9 categorias de uso de substâncias nos últimos 3 meses, com base no NIDA-modified Alcohol, Smoking and Substance Involvement Screening Test (ASSIST).
Os resultados são relatados como número e porcentagem para três categorias: prescrição/opiáceos de rua, cannabis e sedativos/pílulas para dormir.
As categorias restantes (cocaína, metanfetaminas, estimulantes, inalantes) foram agrupadas na categoria "outros".
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Uso de Álcool
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
O número e a porcentagem de participantes que relataram "beber muito" nos últimos 3 meses são relatados na linha de base e aos 6 e 12 meses.
Beber pesado é definido como 5+ drinques por dia ou 15+ drinques por semana para homens com menos de 65 anos, e 4+ drinques por dia ou 8+ drinques por semana para mulheres e homens com mais de 65 anos.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Uso do tabaco
Prazo: Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Os participantes foram questionados sobre quantos dias fumaram cigarros nos últimos 30 dias na linha de base, 6 e 12 meses.
Os resultados são relatados como número e porcentagem de pessoas que relataram fumar cigarros em pelo menos um dia nos últimos 30 dias.
|
Linha de base e 6 e 12 meses após a randomização
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Cynthia I Campbell, PhD, Kaiser Permanente
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
- Flynn KE, Lin L, Cyranowski JM, Reeve BB, Reese JB, Jeffery DD, Smith AW, Porter LS, Dombeck CB, Bruner DW, Keefe FJ, Weinfurt KP. Development of the NIH PROMIS (R) Sexual Function and Satisfaction measures in patients with cancer. J Sex Med. 2013 Feb;10 Suppl 1(0 1):43-52. doi: 10.1111/j.1743-6109.2012.02995.x.
- Hibbard JH, Mahoney ER, Stockard J, Tusler M. Development and testing of a short form of the patient activation measure. Health Serv Res. 2005 Dec;40(6 Pt 1):1918-30. doi: 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Vital signs: overdoses of prescription opioid pain relievers---United States, 1999--2008. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011 Nov 4;60(43):1487-92.
- Turk DC, Dworkin RH, Allen RR, Bellamy N, Brandenburg N, Carr DB, Cleeland C, Dionne R, Farrar JT, Galer BS, Hewitt DJ, Jadad AR, Katz NP, Kramer LD, Manning DC, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robinson JP, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stein W, Tollett J, Witter J. Core outcome domains for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2003 Dec;106(3):337-345. doi: 10.1016/j.pain.2003.08.001.
- Institute of Medicine (US) Committee on Advancing Pain Research, Care, and Education. Relieving Pain in America: A Blueprint for Transforming Prevention, Care, Education, and Research. Washington (DC): National Academies Press (US); 2011. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK91497/
- Flynn KE, Reeve BB, Lin L, Cyranowski JM, Bruner DW, Weinfurt KP. Construct validity of the PROMIS(R) sexual function and satisfaction measures in patients with cancer. Health Qual Life Outcomes. 2013 Mar 11;11:40. doi: 10.1186/1477-7525-11-40.
- Hsieh FY, Bloch DA, Larsen MD. A simple method of sample size calculation for linear and logistic regression. Stat Med. 1998 Jul 30;17(14):1623-34. doi: 10.1002/(sici)1097-0258(19980730)17:143.0.co;2-s.
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004 Aug;39(4 Pt 1):1005-26. doi: 10.1111/j.1475-6773.2004.00269.x.
- Deyo RA, Mirza SK, Turner JA, Martin BI. Overtreating chronic back pain: time to back off? J Am Board Fam Med. 2009 Jan-Feb;22(1):62-8. doi: 10.3122/jabfm.2009.01.080102.
- Weisner C, Mertens J, Parthasarathy S, Moore C, Lu Y. Integrating primary medical care with addiction treatment: a randomized controlled trial. JAMA. 2001 Oct 10;286(14):1715-23. doi: 10.1001/jama.286.14.1715.
- Weisner C, Mertens J, Parthasarathy S, Moore C, Hunkeler EM, Hu T, Selby JV. The outcome and cost of alcohol and drug treatment in an HMO: day hospital versus traditional outpatient regimens. Health Serv Res. 2000 Oct;35(4):791-812.
- Mertens JR, Flisher AJ, Satre DD, Weisner CM. The role of medical conditions and primary care services in 5-year substance use outcomes among chemical dependency treatment patients. Drug Alcohol Depend. 2008 Nov 1;98(1-2):45-53. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2008.04.007. Epub 2008 Jun 20.
- Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient preferences for shared decisions: a systematic review. Patient Educ Couns. 2012 Jan;86(1):9-18. doi: 10.1016/j.pec.2011.02.004. Epub 2011 Apr 6.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Caudill-Slosberg MA, Schwartz LM, Woloshin S. Office visits and analgesic prescriptions for musculoskeletal pain in US: 1980 vs. 2000. Pain. 2004 Jun;109(3):514-519. doi: 10.1016/j.pain.2004.03.006.
- Schmittdiel J, Mosen DM, Glasgow RE, Hibbard J, Remmers C, Bellows J. Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC) and improved patient-centered outcomes for chronic conditions. J Gen Intern Med. 2008 Jan;23(1):77-80. doi: 10.1007/s11606-007-0452-5. Epub 2007 Nov 21.
- Demidenko E. Sample size and optimal design for logistic regression with binary interaction. Stat Med. 2008 Jan 15;27(1):36-46. doi: 10.1002/sim.2980.
- Von Korff M, Saunders K, Thomas Ray G, Boudreau D, Campbell C, Merrill J, Sullivan MD, Rutter CM, Silverberg MJ, Banta-Green C, Weisner C. De facto long-term opioid therapy for noncancer pain. Clin J Pain. 2008 Jul-Aug;24(6):521-7. doi: 10.1097/AJP.0b013e318169d03b. Erratum In: Clin J Pain. 2014 Sep;30(9):830. Korff, Michael Von [corrected to Von Korff, Michael].
- Broderick JE, DeWitt EM, Rothrock N, Crane PK, Forrest CB. Advances in Patient-Reported Outcomes: The NIH PROMIS((R)) Measures. EGEMS (Wash DC). 2013 Aug 2;1(1):1015. doi: 10.13063/2327-9214.1015. eCollection 2013.
- Gureje O, Simon GE, Von Korff M. A cross-national study of the course of persistent pain in primary care. Pain. 2001 May;92(1-2):195-200. doi: 10.1016/s0304-3959(00)00483-8.
- Boudreau D, Von Korff M, Rutter CM, Saunders K, Ray GT, Sullivan MD, Campbell CI, Merrill JO, Silverberg MJ, Banta-Green C, Weisner C. Trends in long-term opioid therapy for chronic non-cancer pain. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2009 Dec;18(12):1166-75. doi: 10.1002/pds.1833.
- Ballantyne JC. Pain medicine: repairing a fractured dream. Anesthesiology. 2011 Feb;114(2):243-6. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182039f87. No abstract available.
- Dhalla IA, Persaud N, Juurlink DN. Facing up to the prescription opioid crisis. BMJ. 2011 Aug 23;343:d5142. doi: 10.1136/bmj.d5142. No abstract available.
- Grady D, Berkowitz SA, Katz MH. Opioids for chronic pain. Arch Intern Med. 2011 Sep 12;171(16):1426-7. doi: 10.1001/archinternmed.2011.213. Epub 2011 Jun 13. No abstract available.
- Katz MH. Long-term opioid treatment of nonmalignant pain: a believer loses his faith. Arch Intern Med. 2010 Sep 13;170(16):1422-4. doi: 10.1001/archinternmed.2010.335. No abstract available. Erratum In: Arch Intern Med. 2010 Nov 8;170(20):1810. Dosage error in article text.
- McLellan AT, Turner BJ. Chronic noncancer pain management and opioid overdose: time to change prescribing practices. Ann Intern Med. 2010 Jan 19;152(2):123-4. doi: 10.7326/0003-4819-152-2-201001190-00012. No abstract available. Erratum In: Ann Intern Med. 2010 Mar 16;152(6):408.
- Okie S. A flood of opioids, a rising tide of deaths. N Engl J Med. 2010 Nov 18;363(21):1981-5. doi: 10.1056/NEJMp1011512. No abstract available. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Jan 20;364(3):290.
- Sullivan MD. Limiting the potential harms of high-dose opioid therapy: comment on "Opioid dose and drug-related mortality in patients with nonmalignant pain". Arch Intern Med. 2011 Apr 11;171(7):691-3. doi: 10.1001/archinternmed.2011.101. No abstract available.
- Von Korff M, Kolodny A, Deyo RA, Chou R. Long-term opioid therapy reconsidered. Ann Intern Med. 2011 Sep 6;155(5):325-8. doi: 10.7326/0003-4819-155-5-201109060-00011.
- Chou R, Fanciullo GJ, Fine PG, Miaskowski C, Passik SD, Portenoy RK. Opioids for chronic noncancer pain: prediction and identification of aberrant drug-related behaviors: a review of the evidence for an American Pain Society and American Academy of Pain Medicine clinical practice guideline. J Pain. 2009 Feb;10(2):131-46. doi: 10.1016/j.jpain.2008.10.009.
- Chou R, Fanciullo GJ, Fine PG, Adler JA, Ballantyne JC, Davies P, Donovan MI, Fishbain DA, Foley KM, Fudin J, Gilson AM, Kelter A, Mauskop A, O'Connor PG, Passik SD, Pasternak GW, Portenoy RK, Rich BA, Roberts RG, Todd KH, Miaskowski C; American Pain Society-American Academy of Pain Medicine Opioids Guidelines Panel. Clinical guidelines for the use of chronic opioid therapy in chronic noncancer pain. J Pain. 2009 Feb;10(2):113-30. doi: 10.1016/j.jpain.2008.10.008.
- Papaleontiou M, Henderson CR Jr, Turner BJ, Moore AA, Olkhovskaya Y, Amanfo L, Reid MC. Outcomes associated with opioid use in the treatment of chronic noncancer pain in older adults: a systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr Soc. 2010 Jul;58(7):1353-69. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.02920.x. Epub 2010 Jun 1.
- Sullivan MD, Von Korff M, Banta-Green C, Merrill JO, Saunders K. Problems and concerns of patients receiving chronic opioid therapy for chronic non-cancer pain. Pain. 2010 May;149(2):345-353. doi: 10.1016/j.pain.2010.02.037. Epub 2010 Mar 23.
- Sullivan MD, Ballantyne JC. What are we treating with long-term opioid therapy? Arch Intern Med. 2012 Mar 12;172(5):433-4. doi: 10.1001/archinternmed.2011.2156. No abstract available.
- Volkow ND, McLellan TA. Curtailing diversion and abuse of opioid analgesics without jeopardizing pain treatment. JAMA. 2011 Apr 6;305(13):1346-7. doi: 10.1001/jama.2011.369. No abstract available.
- Warner M, Chen LH, Makuc DM. Increase in fatal poisonings involving opioid analgesics in the United States, 1999-2006. NCHS Data Brief. 2009 Sep;(22):1-8.
- Coben JH, Davis SM, Furbee PM, Sikora RD, Tillotson RD, Bossarte RM. Hospitalizations for poisoning by prescription opioids, sedatives, and tranquilizers. Am J Prev Med. 2010 May;38(5):517-24. doi: 10.1016/j.amepre.2010.01.022. Erratum In: Am J Prev Med. 2010 Dec;39(6):613.
- Substance Abuse and Mental Health Services Administration, Office of Applied Studies. The DAWN Report: Trends in Emergency Department visits involving nonmedical use of narcotic pain relievers. Rockville, MD. June 18, 2010. http://www.samhsa.gov/data/2k10/DAWN016/OpioidED.htm. Accessed January 19, 2012.
- Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Table 1.1a. Admissions aged 12 and older, by primary substance of abuse: 1999-2009. Treatment Episode Dataset (TEDS) 1999-2009. National Admissions to Substance Abuse Treatment Services. 2010. http://www.samhsa.gov/data/DASIS/teds09/TEDS2k9NTbl1.1a.htm. Accessed January 19, 2014.
- U. S. Food and Drug Administration. Questions and answers: FDA approves a Risk Evaluation and Mitigation Strategy (REMS) for Extended-Release and Long-Acting (ER/LA) opioid analgesics. Drugs. 2012. http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/InformationbyDrugClass/ucm309742.htm. Updated March 1, 2013. Accessed January 17, 2014.
- U. S. Food and Drug Administration. Background on opioid REMS. Drugs. 2012. http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/InformationbyDrugClass/ucm187975.htm. Updated April 22, 2013. Accessed January 17, 2014.
- Trescott CE, Beck RM, Seelig MD, Von Korff MR. Group Health's initiative to avert opioid misuse and overdose among patients with chronic noncancer pain. Health Aff (Millwood). 2011 Aug;30(8):1420-4. doi: 10.1377/hlthaff.2011.0759.
- Von Korff MR. Opioids for chronic noncancer pain: as the pendulum swings, who should set prescribing standards for primary care? Ann Fam Med. 2012 Jul-Aug;10(4):302-3. doi: 10.1370/afm.1422. No abstract available.
- Ballantyne JC. Patient-centered health care: are opioids a special case? Spine J. 2009 Sep;9(9):770-2. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.006. Epub 2009 Jul 29. No abstract available.
- Frantsve LM, Kerns RD. Patient-provider interactions in the management of chronic pain: current findings within the context of shared medical decision making. Pain Med. 2007 Jan-Feb;8(1):25-35. doi: 10.1111/j.1526-4637.2007.00250.x.
- Matthias MS, Parpart AL, Nyland KA, Huffman MA, Stubbs DL, Sargent C, Bair MJ. The patient-provider relationship in chronic pain care: providers' perspectives. Pain Med. 2010 Nov;11(11):1688-97. doi: 10.1111/j.1526-4637.2010.00980.x.
- Matthias MS, Krebs EE, Collins LA, Bergman AA, Coffing J, Bair MJ. "I'm not abusing or anything": patient-physician communication about opioid treatment in chronic pain. Patient Educ Couns. 2013 Nov;93(2):197-202. doi: 10.1016/j.pec.2013.06.021. Epub 2013 Aug 2.
- Frosch DL, May SG, Rendle KA, Tietbohl C, Elwyn G. Authoritarian physicians and patients' fear of being labeled 'difficult' among key obstacles to shared decision making. Health Aff (Millwood). 2012 May;31(5):1030-8. doi: 10.1377/hlthaff.2011.0576.
- Upshur CC, Bacigalupe G, Luckmann R. "They don't want anything to do with you": patient views of primary care management of chronic pain. Pain Med. 2010 Dec;11(12):1791-8. doi: 10.1111/j.1526-4637.2010.00960.x. Epub 2010 Oct 1.
- Putre L. Caring for health care's costliest patients: Aligning Forces for Equality & Robert Wood Johnson Foundation. 2014. http://www.rwjf.org/content/dam/farm/reports/issue_briefs/2014/rwjf409911. Accessed January 17, 2014
- Brumder T, Wood SB. Strategies to improve linkages between primary care and substance abuse treatment. Treatment Research Center Conference on Clinical Innovations in Substance Abuse Treatment May 19, 2012; University of California San Francisco, CA
- Weisner C, Parthasarathy S, Chi F, et al. Integrating alcohol and drug treatment with primary care: a medical home model. Treatment Research Center Conference on Clinical Innovations in Substance Abuse Treatment May 19, 2012; University of California San Francisco, CA
- Office of the National Coordinator for Health Information Technology. Policymaking, regulation, & strategy. Meaningful use. HealthIT.gov. 2013. http://www.healthit.gov/policy-researchers-implementers/meaningful-use. Accessed January 19, 2014
- Towle A, Godolphin W. Framework for teaching and learning informed shared decision making. BMJ. 1999 Sep 18;319(7212):766-71. doi: 10.1136/bmj.319.7212.766. No abstract available.
- Driessen E, Hollon S. Motivational interviewing from a cognitive behavioral perspective. Cogn Behav Pract. 2011;18:70-73
- Rollnick S, Butler CC, Kinnersley P, Gregory J, Mash B. Motivational interviewing. BMJ. 2010 Apr 27;340:c1900. doi: 10.1136/bmj.c1900. No abstract available.
- Miller WR, Rollnick S, eds. Motivational Interviewing : Preparing People for Change. 2nd ed. New York: Guildord Press; 2002
- Debar LL, Kindler L, Keefe FJ, Green CA, Smith DH, Deyo RA, Ames K, Feldstein A. A primary care-based interdisciplinary team approach to the treatment of chronic pain utilizing a pragmatic clinical trials framework. Transl Behav Med. 2012 Dec 1;2(4):523-530. doi: 10.1007/s13142-012-0163-2. Epub 2012 Aug 30.
- Edlund MJ, Martin BC, Russo JE, DeVries A, Braden JB, Sullivan MD. The role of opioid prescription in incident opioid abuse and dependence among individuals with chronic noncancer pain: the role of opioid prescription. Clin J Pain. 2014 Jul;30(7):557-64. doi: 10.1097/AJP.0000000000000021.
- Edlund MJ, Sullivan M, Steffick D, Harris KM, Wells KB. Do users of regularly prescribed opioids have higher rates of substance use problems than nonusers? Pain Med. 2007 Nov-Dec;8(8):647-56. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00200.x.
- Brown JL, Edwards PS, Atchison JW, Lafayette-Lucey A, Wittmer VT, Robinson ME. Defining patient-centered, multidimensional success criteria for treatment of chronic spine pain. Pain Med. 2008 Oct;9(7):851-62. doi: 10.1111/j.1526-4637.2007.00357.x.
- Casarett D, Karlawish J, Sankar P, Hirschman K, Asch DA. Designing pain research from the patient's perspective: what trial end points are important to patients with chronic pain? Pain Med. 2001 Dec;2(4):309-16. doi: 10.1046/j.1526-4637.2001.01041.x.
- Greene J, Hibbard JH, Sacks R, Overton V. When seeing the same physician, highly activated patients have better care experiences than less activated patients. Health Aff (Millwood). 2013 Jul;32(7):1299-305. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1409.
- National Research Council. Health Literacy: A Prescription to End Confusion. Washington, DC: The National Academies Press; 2004. http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10883. Accessed January 19, 2014
- Pain Survey Executive Summary. Massachusetts Pain Initiative. 2010. http://www.masspaininitiative.org/files/MassPI%20Pain%20Survey%20-%20Executive%20Summary%20v3.pdf. Updated August 15, 2013. Accessed January 18, 2014.
- Kline-Simon AH, Falk DE, Litten RZ, Mertens JR, Fertig J, Ryan M, Weisner CM. Posttreatment low-risk drinking as a predictor of future drinking and problem outcomes among individuals with alcohol use disorders. Alcohol Clin Exp Res. 2013 Jan;37 Suppl 1(0 1):E373-80. doi: 10.1111/j.1530-0277.2012.01908.x. Epub 2012 Jul 24.
- Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1988
- Sullivan MD, Edlund MJ, Zhang L, Unutzer J, Wells KB. Association between mental health disorders, problem drug use, and regular prescription opioid use. Arch Intern Med. 2006 Oct 23;166(19):2087-93. doi: 10.1001/archinte.166.19.2087.
- Green CA, Perrin NA, Polen MR, Leo MC, Hibbard JH, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure for mental health. Adm Policy Ment Health. 2010 Jul;37(4):327-33. doi: 10.1007/s10488-009-0239-6. Epub 2009 Aug 29.
- Mosen DM, Schmittdiel J, Hibbard J, Sobel D, Remmers C, Bellows J. Is patient activation associated with outcomes of care for adults with chronic conditions? J Ambul Care Manage. 2007 Jan-Mar;30(1):21-9. doi: 10.1097/00004479-200701000-00005.
- Camacho FT, Feldman SR, Balkrishnan R, Kong MC, Anderson RT. Validation and reliability of 2 specialty care satisfaction scales. Am J Med Qual. 2009 Jan-Feb;24(1):12-8. doi: 10.1177/1062860608326416. Epub 2008 Dec 5.
- PROMIS Network Center. PROMIS (Patient Reported Outcome Measurement Information System). USA.gov. http://www.nihpromis.org/?AspxAutoDetectCookieSupport=1#3. Accessed January 18, 2014
- Hinchcliff M, Beaumont JL, Thavarajah K, Varga J, Chung A, Podlusky S, Carns M, Chang RW, Cella D. Validity of two new patient-reported outcome measures in systemic sclerosis: Patient-Reported Outcomes Measurement Information System 29-item Health Profile and Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Dyspnea short form. Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 Nov;63(11):1620-8. doi: 10.1002/acr.20591.
- Beaumont JL, Cella D, Phan AT, Choi S, Liu Z, Yao JC. Comparison of health-related quality of life in patients with neuroendocrine tumors with quality of life in the general US population. Pancreas. 2012 Apr;41(3):461-6. doi: 10.1097/MPA.0b013e3182328045.
- Obradovic M, Lal A, Liedgens H. Validity and responsiveness of EuroQol-5 dimension (EQ-5D) versus Short Form-6 dimension (SF-6D) questionnaire in chronic pain. Health Qual Life Outcomes. 2013 Jul 1;11:110. doi: 10.1186/1477-7525-11-110.
- Makoul G, Krupat E, Chang CH. Measuring patient views of physician communication skills: development and testing of the Communication Assessment Tool. Patient Educ Couns. 2007 Aug;67(3):333-42. doi: 10.1016/j.pec.2007.05.005. Epub 2007 Jun 18.
- Bernabeo E, Holmboe ES. Patients, providers, and systems need to acquire a specific set of competencies to achieve truly patient-centered care. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):250-8. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1120.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
1 de junho de 2015
Conclusão Primária (Real)
6 de setembro de 2017
Conclusão do estudo (Real)
6 de setembro de 2017
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
27 de outubro de 2014
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
10 de novembro de 2014
Primeira postagem (Estimativa)
14 de novembro de 2014
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
18 de outubro de 2019
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
25 de setembro de 2019
Última verificação
1 de setembro de 2019
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- CN-14-1928-H
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .