- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT02290223
Betegaktiválás a krónikus fájdalom kezelésére és az opioidkezelésre az alapellátásban
2019. szeptember 25. frissítette: Kaiser Permanente
Vajon az opioid fájdalomcsillapítót szedő krónikus fájdalomban szenvedő betegek aktivizálását, bevonását és önkezelését célzó, alapellátáson alapuló viselkedési beavatkozás jobb eredményeket fog eredményezni a betegeknél, mint a szokásos ellátás?
A tanulmány áttekintése
Állapot
Befejezve
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
A krónikus fájdalomban (PWCP) szenvedő betegek jellemzően több krónikus betegségben szenvednek, és számos érintkezési ponttal rendelkeznek az egészségügyi rendszerrel.
Lehetetlennek érezhetik magukat, töredezett ellátást és rossz eredményeket tapasztalhatnak.
A PWCP jelentése a fájdalom alulkezelésével, a gyógyszerbeszerzési nehézségekkel és a megbélyegzéssel kapcsolatos aggodalmát fejezi ki.
A vényköteles opioidok nagyon gyakori és ellentmondásos fájdalomcsillapítók.
A PWCP-nek gyakran hiányoznak a készségek és ismeretek ahhoz, hogy beszéljenek orvosaikkal a fájdalmukról és az opioidhasználatukról, és eligazodjanak az egészségügyi ellátórendszerben.
A tanulmány célja az innovatív viselkedési betegaktiválás plusz szokásos gondozás (PA+UC) hatékonyságának összehasonlítása a szokásos gondozással (UC) csak a PWCP betegközpontú kimenetelén.
Míg a legtöbb tanulmány a krónikus opioidhasználókra összpontosított, ez egy upstream megközelítést alkalmaz, a betegekre összpontosítva, amikor elkezdik rendszeresen használni az opioidokat.
Az átfogó kutatási kérdés: Javíthat-e a betegek fokozott aktivációja életminőségükön?
Beteg-, klinikai és operatív tanácsadóinkból álló érdekelt csoportunkkal egy pragmatikus, randomizált vizsgálatot javasolunk egy csoportalapú PA-beavatkozás összehasonlító hatékonyságának vizsgálatára Kaiser Permanente Northern California (KPNC) két nagy alapellátási klinikáján.
A 324 PWCP-t véletlenszerűen a PA+UC vagy a csak UC karba soroljuk.
A tananyag kiterjed a betegek aktiválására és felhatalmazására, arra, hogy hogyan lehet beszélni az orvosokkal a vényköteles opioidhasználatról, valamint a krónikus fájdalom önkezeléséről, beleértve az egészségügyi ellátórendszerben és a betegportálon való navigálást.
Az érdekelt csoportokkal együtt továbbfejlesztjük a vizsgálati kérdéseket, a beavatkozási tantervet, az eredménymutatókat és a disszeminációs tervet.
A hatásokat 12 hónapon keresztül vizsgáljuk nyomon követett beteginterjúkkal, elektronikus egészségügyi nyilvántartásokkal és vegyes hatásmodellezési megközelítéssel.
A betegek eredményei közé tartozik a betegek által bejelentett aktiválás, az életminőség, a vényköteles opioidhasználat, a fájdalom súlyossága és funkciója, a beteg-szolgáltató kommunikációja, a betegek elégedettsége, az opioidhasználat kockázatainak és előnyeinek ismerete, az önellátás, beleértve az egészségügyi információs technológia használatát és a szolgáltatást. hasznosítás.
Tanulmány típusa
Beavatkozó
Beiratkozás (Tényleges)
376
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.
Tanulmányi helyek
-
-
California
-
San Jose, California, Egyesült Államok, 95119
- Kaiser Permanente, San Jose Medical Center
-
Santa Clara, California, Egyesült Államok, 95051
- Kaiser Permanente, Santa Clara Medical Center
-
-
Részvételi kritériumok
A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
18 év és régebbi (Felnőtt, Idősebb felnőtt)
Egészséges önkénteseket fogad
Nem
Tanulmányozható nemek
Összes
Leírás
Bevételi kritériumok:
- 18 éven felüli betegek, akik a Kaiser Permanente Santa Clara vagy a San Jose Medical Center tanulmányi klinikáján részesülnek alapellátásban
- Azok a betegek, akik az elmúlt három hónapban hetente legalább három napon fájdalomcsillapításra használtak vényköteles opioidokat.47,48,60
Kizárási kritériumok:
- Olyan betegek, akiknek a fájdalmukon kívül bármilyen más súlyosabb társbetegségük van (pl. terminális betegség, aktív rák, nagy a kockázata/jelenleg kontrollálatlan szenvedélybetegsége vagy súlyos mentális egészségügyi problémák, mint például pszichózis), vagy akiknek a beavatkozási képességük csökkent.
- Olyan betegek, akiket már fájdalomklinikán kezelnek
- Olyan betegek, akiket már kezeltek kémiai függőségi kezelésben
- Betegek, akik nem olvasnak és nem értenek angolul
- Azok a betegek, akik azt tervezik, hogy csökkentik vagy abbahagyják a vényköteles opioidok szedését a következő 30 napban
Tanulási terv
Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Kezelés
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Nincs (Open Label)
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
---|---|
Kísérleti: Betegaktiváló csoportos beavatkozás
A kísérleti eljárás egy viselkedésalapú kezelési modell, plusz a szokásos ellátás, amelyet a betegek egyéni szolgáltatói határoznak meg, az adott állapotokhoz kapcsolódó gyakorlati irányelvek szerint.
|
A viselkedésalapú kezelés négy 90 perces csoportos foglalkozásból áll, heti egy találkozóval.
Az ülések tárgya volt: a betegek felhatalmazása arra, hogy aktív szerepet vállaljanak a fájdalom kezelésében és az általános egészségi állapotban; fájdalomcsillapító életmód gyakorlatok; egészségügyi információs technológiai erőforrások felhasználása az aktív önellátáshoz; oktatás a fájdalom és opioidok neurobiológiájáról; és a szolgáltatókkal való kommunikáció javítása.
|
Nincs beavatkozás: Szokásos Gondozás
A szokásos ellátást a betegek egyéni szolgáltatói határozzák meg, az adott állapotokhoz kapcsolódó gyakorlati irányelvek szerint.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
Beteg aktiválása
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A Patient Activation Measure (PAM) egy 13 elemből álló eszköz a betegek meggyőződésének, tudásának és önbizalmának mérésére az egészségmagatartás széles skálájában. Mindegyik elem 1-től 4-ig terjed (egyáltalán nem értek egyet = 1-től teljes mértékben egyetértek = 4). nyers összpontszám keletkezik (0-52).
A nyers pontszámokat a rendszer aktiválási pontszámokká konvertálja egy közzétett konverziós táblázat segítségével.
A PAM-pontszámokat 1-től 100-ig terjedő skálán adják meg, ahol a magasabb pontszámok olyan pozitív egészségügyi eredményekhez kapcsolódnak, mint az egészségügyi ellátásban való részvétel és a kezelés betartása.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
---|---|---|
Életminőség: testi egészség
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A PROMIS Global Health pontszámot az egészséggel és az életminőséggel kapcsolatos általános megítélés felmérésére használták.
Az Életminőség Skála 10 elemét két dimenzióként jelentik, a mentális egészséget és a fizikai egészséget.
A PROMIS Global Physical Health nyers pontszámait a közzétett konverziós táblázatok segítségével szabványosított T-pontszámokká alakítottuk át. A T-Score eloszlásokat úgy szabványosították, hogy az 50-es az USA általános népességének átlagát (átlagát) jelöli, és az átlag körüli szórás 10 pontokat.
A magas pontszám mindig többet jelent a mért koncepcióból.
Így az a személy, akinek T-pontszáma 60, egy szórással jobb (egészségesebb), mint az általános populáció.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Életminőség: Mentális egészség
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A PROMIS Global Health pontszámot az egészséggel és az életminőséggel kapcsolatos általános megítélés felmérésére használták.
Az Életminőség Skála 10 elemét két dimenzióként jelentik, a mentális egészséget és a fizikai egészséget.
A PROMIS Global Mental Health nyers pontszámait a közzétett konverziós táblázatok segítségével szabványosított T-pontszámokká alakítottuk át. A T-Score eloszlásokat úgy szabványosították, hogy az 50-es az USA általános népességének átlagát (átlagát) jelöli, és az átlag körüli szórás 10 pontokat.
A magas pontszám mindig többet jelent a mért koncepcióból.
Így az a személy, akinek T-pontszáma 60, egy szórással jobb (egészségesebb), mint az általános populáció.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Általános egészségi állapot
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A betegek által jelentett eredmények mérési információs rendszere (PROMIS) Globális Egészségügyi eszköz a betegek által bejelentett eredmények rendkívül megbízható és pontos mérési rendszere a fizikai és mentális egészség és a társadalmi jólét terén.
Az általános egészségi állapot mérése egyetlen elemen/értékelésen alapul: „Általában azt mondanák, hogy az Ön egészségi állapota:”.
A válaszokat 1-től 5-ig terjedő skálán adjuk meg, ahol 1=gyenge és 5=kiváló.
Átlagos nyers pontszámokat jelentenek, a magasabb pontszámok magasabb működést tükröznek.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
PHQ-9 Depresszió
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A depressziót a Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) segítségével mérték, amely egy megbízható és jól validált eszköz.
Az átlagos pontszámok 0-27 tartományban vannak, a magasabb pontszám a depresszió súlyosságát jelzi: enyhe (5-9), közepes (10-14), közepesen súlyos (15-19) és 20 felett a súlyos depresszió.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Elégedettség a gondoskodással
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Az alapellátóval való elégedettséget egy 1-től 10-ig terjedő skálán jelentik, ahol az „1” a lehető legrosszabb, a „10” pedig a lehető legjobb ellátás.
Átlagos pontszámokat jelentenek, a magasabb pontszámok pedig nagyobb elégedettséget jeleznek az ellátással.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Opiátokkal való visszaélés SZAPPAN
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A Fájdalomban szenvedő betegek szűrő- és opioidértékelése (SOAPP-5) egy 5 tételből álló felmérés, amelyet a hosszú távú opioidkezeléssel kapcsolatos rendellenességek azonosítására használnak.
Minden elem 0-tól 4-ig van értékelve (0=soha és 4=nagyon gyakran); Az értékelések mind az 5 elemre hozzáadódnak, így a lehetséges pontszámok 0-20-ig terjednek.
A magasabb pontszám nagyobb kockázatot jelent a hosszú távú opioidokat szedő betegeknél, és a => 4-es pontszám pozitívnak tekinthető.
A jelentett eredmények a => 4 pontszámot elérő résztvevők száma és százaléka.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Opiátokkal való visszaélés COMM
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A jelenlegi opioidokkal való visszaélés mérése (COMM) a hosszú távú opioidkezeléssel kapcsolatos rendellenességek azonosítására szolgál.
Ez egy klinikai szűrőeszköz a betegek opioid-túlhasználata és visszaélése szempontjából hat területen történő nyomon követésére.
A COMM 17 elemet tartalmaz, amelyek összpontszáma 0-68 között van, és a 9 vagy annál nagyobb pontszám pozitívnak minősül.
Alacsony határértéket használ, mivel célja a visszaélések túlzott azonosítása.
A jelentett eredmények a => 9 pontot elérő résztvevők száma és százaléka.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Fájdalom megküzdése
Időkeret: 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A 42 tételből álló krónikus fájdalommal való megküzdési leltár (CPCI) a viselkedési és kognitív fájdalomkezelési stratégiák értékelésére szolgál.
8 alskálát tartalmaz: Őrzés, Pihenés, Segítségkérés, Relaxáció, Feladatkitartás, Gyakorlás/nyújtás, Megküzdési Önnyilatkozatok és Szociális támogatás keresése.
Minden alskálánál megkérdezték a betegeket, hogy az egyes feladatokat (4-7 feladatot) hány napon (0-7 nap) végzett.
Az egyes alskálák átlagos pontszámát közöljük, a lehetséges pontszámok tartománya 0-7.
A CPCI-t azért fejlesztették ki, hogy felmérje a kezelés során tanított és bátorított viselkedési megküzdési stratégiákat (pl. relaxáció, testmozgás, feladatok kitartása), azokat, amelyek elbátortalanodnak (pl. őrzés, pihenés, segítségkérés), és egy semleges stratégiát (keresés). szociális támogatás).
Az aktív stratégiákat adaptív megküzdési válaszként definiálják (pl. elfoglaltság vagy aktív maradás), és a magasabb pontszámok pozitív megküzdéshez kapcsolódnak.
|
6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Önhatékonyság
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A fájdalom-önhatékonysági kérdőív (PSEQ) a fájdalom-önhatékonyság bevett, 10 tételből álló mérőszáma, amelyet széles körben alkalmaznak klinikai körülmények között annak felmérésére, hogy mennyire bízik az ember munkaképességében és a fájdalom ellenére normális életvitelben.
Minden elemet egy 7 fokozatú skálán értékelnek, ahol 0 = egyáltalán nem magabiztos és 6 = rendkívül magabiztos.
Az összpontszámot úgy számítják ki, hogy a 10 elem pontszámait összeadják, így a maximális pontszám 60.
A magasabb pontszám magasabb önhatékonyságot jelez.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Fájdalom intenzitása
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A páciens által jelentett eredménymérési információs rendszer (PROMIS) globális egészségügyi eszközzel mérve.
A PROMIS egy rendkívül megbízható és precíz mérési rendszer, amely a betegek által bejelentett eredményeket mutatja a fizikai és mentális egészség és a szociális jólét terén.
A fájdalom intenzitását egyetlen elem segítségével értékelik ("Hogyan értékelné átlagosan a fájdalmát?").
Az átlagos nyers pontszámot az 1-től 10-ig terjedő skálán adják meg, ahol 1 = nincs fájdalom, 10 = az elképzelhető legrosszabb.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Feladata: mindennapi fizikai tevékenységek
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A betegek által jelentett eredmények mérési információs rendszere (PROMIS) Globális Egészségügyi eszköz a betegek által bejelentett eredmények rendkívül megbízható és pontos mérési rendszere a fizikai és mentális egészség és a társadalmi jólét terén.
Ez a funkciótartomány egyetlen elemen alapul: "Mennyire tudja elvégezni mindennapi fizikai tevékenységeit, például sétálni, lépcsőzni, élelmiszert hordani vagy széket mozgatni?"
A válaszokat 1-től 5-ig terjedő skálán adjuk meg, ahol 1=egyáltalán nem 5=teljesen.
Átlagos nyers pontszámokat jelentenek, a magasabb pontszámok magasabb működést tükröznek.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Beosztás: Társadalmi tevékenységek és szerepek
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A betegek által jelentett eredmények mérési információs rendszere (PROMIS) Globális Egészségügyi eszköz a betegek által bejelentett eredmények rendkívül megbízható és pontos mérési rendszere a fizikai és mentális egészség és a társadalmi jólét terén.
Ez a funkciótartomány egyetlen elemen alapul: „Általában kérjük, értékelje, milyen jól végzi szokásos társadalmi tevékenységeit és szerepeit.
(Ez magában foglalja az otthoni, munkahelyi és a közösségben végzett tevékenységeket, valamint a szülői, gyermeki, házastárs, alkalmazotti, baráti stb. feladatokat.)" A válaszok 1-től 5-ig terjedő skálán jelennek meg, ahol 1 = gyenge és 5 = kiváló.
Átlagos nyers pontszámokat jelentenek, a magasabb pontszámok magasabb működést tükröznek.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Betegellátó kommunikáció
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A kommunikációs értékelő eszköz (CAT) azt méri, hogy a betegek hogyan érzékelik az orvos teljesítményét a kommunikációs és interperszonális készségek tekintetében.
Ez egy 14 elemből álló eszköz, amely arra kéri a válaszadókat, hogy értékeljék az alapellátó orvosukat az elmúlt néhány látogatás alapján.
A válaszokat egy 5-pontos értékelési skála segítségével jelentik, ahol 1=rossz és 5=kiváló.
Átlagos pontszámokat jelentenek.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Betegszolgáltatói interakciók
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Az észlelt hatékonyság a beteg-orvos interakciókban kérdőívet (PEPPI) arra használják, hogy mérjék a betegek önhatékonyságát az orvosi információk megszerzésében és az orvosok orvosi gondjaikra való odafigyelésben. Tíz kérdést mérnek egy 1-től (egyáltalán nem magabiztos) skálán. 5 (nagyon magabiztos), és a lehetséges pontszámok tartománya 10-50.
Átlagos pontszámokat jelentenek, a magasabb pontszám az orvosával való interakcióba vetett nagyobb bizalomra utal.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Egészségügyi szolgálati látogatások (EHR)
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A KPNC-n belül az alapellátási szolgáltatásokat (a nem sürgős járóbeteg-látogatások száma) és az akut ellátási szolgáltatásokat (sürgősségi vizitek és fekvőbeteg-ellátások száma) jelentik az elektronikus egészségügyi nyilvántartásból.
A látogatások átlagos számát a kiindulási állapotot megelőző 6 hónapra, a 6 hónapos interjút megelőző 3 hónapra és a 12 hónapos interjút megelőző 6 hónapra vonatkozóan jelentették.
Mindhárom időszakban aktív tagság szükséges a Kaiser egészségügyi tervben a 6 hónapból 4 hónapig, és a 3 hónapból 3 hónapig a 6 hónapos elemzésben használt 3 hónapos időszakhoz.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Egészségügyi felhasználási portálhasználat (EHR)
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A Kaiser online portáljának használata az elektronikus egészségügyi nyilvántartásból származik.
Az eredményeket a portált meghatározott időszakokban használó betegek száma és %-a jelenti: 1) 6 hónappal a kiindulási állapot előtt, 2) 3 hónappal a 6 hónapos interjú előtt és 3) 6 hónappal a 12 hónapos interjú előtt.
Mindhárom időszakban aktív tagság szükséges a Kaiser egészségügyi tervben a 6 hónapból 4 hónapig, és a 3 hónapból 3 hónapig a 6 hónapos elemzésben használt 3 hónapos időszakhoz.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Online egészségügyi és wellness-források használata (saját bevallása szerint)
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A Kaiser online portáljának (kp.org) használatáról számoltak be a résztvevők a kérdőíven az alaphelyzetben, 6 és 12 hónapos korban.
A résztvevőket arról kérdeztük, hogy milyen módon használták a portált, és hogy használták-e a kp.org egészségügyi és wellness erőforrásait (egészséges életmód programok, wellness coaching, audio podcastok, receptblogok, eszközök/kalkulátorok, videók).
Az itt közölt eredmények azoknak a betegeknek a száma és százaléka, akik arról számoltak be, hogy a Kaiser online egészségügyi és wellness-forrásait használták egy meghatározott időszakon belül („valaha” a kiinduláskor és „az elmúlt 6 hónapban” 6/12 hónapban).
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Egészségnevelési órákon való részvétel (saját bevallása szerint)
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A Kaiser egészségügyi oktatási óráin való részvételt a résztvevők a kérdőíven jelentettek be a kiindulási időpontban, 6 és 12 hónapos korban.
Az eredményeket azoknak a betegeknek a száma és %-aként adjuk meg, akik egészségügyi oktatási osztályon vettek részt egy meghatározott időszakban („valaha” a kiinduláskor és „az elmúlt 6 hónapban” 6/12 hónapban).
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Vényköteles opioidhasználat (EHR)
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Az opioid felírási kiadásokat az elektronikus egészségügyi nyilvántartásokból kinyerték, és morfium-milligramm-ekvivalenssé (MME) alakították át úgy, hogy az egyes receptek mennyiségét megszorozták a felírt mennyiséggel (miligramm opioid/kiadott egység).
A kapott terméket ezután megszorozzák az MME-k konverziós tényezőjével.
Kiszámoltuk az adott időszakokra kiadott átlagos napi MME-t.
Az eredményeket 3 időszakra vonatkozóan közöljük: 1) 6 hónappal az alapvonal előtt, 2) 3 hónappal a 6 hónapos interjú előtt és 3) 6 hónappal a 12 hónapos interjú előtt.
Mind a 3 időszakra vonatkozóan aktív tagság szükséges a Kaiser egészségügyi tervben a 6 hónapból 4 hónapig, és a 3 hónapból 3 hónapig a 6 hónapos elemzésben használt 3 hónapos időszakhoz.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Fájdalomkezelési stratégiák – Mindfulness, meditáció és relaxáció
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A résztvevőket arra kérték, hogy azonosítsák, hogy az alábbiak közül melyiket alkalmazzák jelenleg fájdalmaik kezelésére: orvos által felírt opioid gyógyszerek; orvos által felírt nem opioid gyógyszerek; recept nélkül kapható gyógyszerek; kiegészítő/alternatív gyógyászat; meditáció, relaxáció vagy mindfulness gyakorlat; fájdalom osztályok vagy terápia; masszázs vagy más karosszéria; gyakorlat, nyújtás vagy fizikoterápia; vagy más.
Az eredményeket azoknak a résztvevőknek a száma és százalékaként jelentik, akik támogatták az „éberséget, meditációt és relaxációt”.
Csak azokat az eredményeket közölték, amelyekben a két kar között szignifikáns különbségek mutatkoztak 6 és/vagy 12 hónapos korban.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Fájdalomkezelési stratégiák – gyakorlat, nyújtás vagy fizikoterápia
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A résztvevőket arra kérték, hogy azonosítsák, hogy az alábbiak közül melyiket alkalmazzák jelenleg fájdalmaik kezelésére: orvos által felírt opioid gyógyszerek; orvos által felírt nem opioid gyógyszerek; recept nélkül kapható gyógyszerek; kiegészítő/alternatív gyógyászat; meditáció, relaxáció vagy mindfulness gyakorlat; fájdalom osztályok vagy terápia; masszázs vagy más karosszéria; gyakorlat, nyújtás vagy fizikoterápia; vagy más.
Az eredményeket a „gyakorlatot, nyújtást vagy fizikoterápiát” támogató résztvevők száma és százalékaként jelentik.
Csak azokat az eredményeket közölték, amelyekben a két kar között szignifikáns különbségek mutatkoztak 6 és/vagy 12 hónapos korban.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Az opioidhasználat kiindulási céljai
Időkeret: alapvonal
|
A résztvevőket kiinduláskor megkérdezték a vényköteles opioidok fájdalomcsillapításra való használatával kapcsolatos hosszú távú céljaikról.
Az eredményeket a vényköteles opioidok használatának csökkentését vagy abbahagyását kívánók száma és százalékaként mutatjuk be.
|
alapvonal
|
6 és 12 hónapos korban elérte az opioidhasználatra vonatkozó alapcélokat
Időkeret: 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A résztvevőket 6 és 12 hónapos korukban megkérdezték, mennyire érzik úgy, hogy teljesítik az opioidhasználattal kapcsolatos, a kiinduláskor kitűzött célokat.
Az eredményeket a „nagy mértékben”/„valamilyen mértékben”, illetve a „nagyon kevés”/„nem mindet” nyilatkozók száma és százaléka adja meg.
|
6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Anyaghasználat
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónapos randomizálás után
|
A résztvevőket az elmúlt 3 hónap szerhasználatának 9 kategóriájáról kérdeztük a NIDA-módosított alkohol-, dohányzás- és szerhasználati szűrési teszt (ASSIST) alapján.
Az eredményeket számban és százalékban jelentik három kategóriában: vényköteles/utcai opioidok, kannabisz és nyugtatók/altatók.
A többi kategóriát (kokain, metamfetaminok, stimulánsok, inhalánsok) az "egyéb" kategóriába sorolták.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónapos randomizálás után
|
Alkoholhasználat
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Azon résztvevők száma és százaléka, akik „erős alkoholfogyasztásról” számoltak be az elmúlt 3 hónapban, a kiinduláskor, valamint a 6. és 12. hónapban jelentették.
Erős alkoholfogyasztás: napi 5+ ital vagy heti 15+ ital 65 év alatti férfiak esetében, illetve napi 4+ ital vagy heti 8+ ital 65 év feletti nők és férfiak esetében.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Dohányfogyasztás
Időkeret: Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
A résztvevőket megkérdezték, hány napig szívtak cigarettát az elmúlt 30 napban a kiinduláskor, 6 és 12 hónapban.
Az eredményeket az elmúlt 30 napban legalább egy napon dohányzók száma és százaléka jelenti.
|
Kiindulási és 6 és 12 hónappal a randomizálás után
|
Együttműködők és nyomozók
Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Cynthia I Campbell, PhD, Kaiser Permanente
Publikációk és hasznos linkek
A vizsgálattal kapcsolatos információk beviteléért felelős személy önkéntesen bocsátja rendelkezésre ezeket a kiadványokat. Ezek bármiről szólhatnak, ami a tanulmányhoz kapcsolódik.
Általános kiadványok
- EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
- Flynn KE, Lin L, Cyranowski JM, Reeve BB, Reese JB, Jeffery DD, Smith AW, Porter LS, Dombeck CB, Bruner DW, Keefe FJ, Weinfurt KP. Development of the NIH PROMIS (R) Sexual Function and Satisfaction measures in patients with cancer. J Sex Med. 2013 Feb;10 Suppl 1(0 1):43-52. doi: 10.1111/j.1743-6109.2012.02995.x.
- Hibbard JH, Mahoney ER, Stockard J, Tusler M. Development and testing of a short form of the patient activation measure. Health Serv Res. 2005 Dec;40(6 Pt 1):1918-30. doi: 10.1111/j.1475-6773.2005.00438.x.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Vital signs: overdoses of prescription opioid pain relievers---United States, 1999--2008. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011 Nov 4;60(43):1487-92.
- Turk DC, Dworkin RH, Allen RR, Bellamy N, Brandenburg N, Carr DB, Cleeland C, Dionne R, Farrar JT, Galer BS, Hewitt DJ, Jadad AR, Katz NP, Kramer LD, Manning DC, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robinson JP, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stein W, Tollett J, Witter J. Core outcome domains for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2003 Dec;106(3):337-345. doi: 10.1016/j.pain.2003.08.001.
- Institute of Medicine (US) Committee on Advancing Pain Research, Care, and Education. Relieving Pain in America: A Blueprint for Transforming Prevention, Care, Education, and Research. Washington (DC): National Academies Press (US); 2011. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK91497/
- Flynn KE, Reeve BB, Lin L, Cyranowski JM, Bruner DW, Weinfurt KP. Construct validity of the PROMIS(R) sexual function and satisfaction measures in patients with cancer. Health Qual Life Outcomes. 2013 Mar 11;11:40. doi: 10.1186/1477-7525-11-40.
- Hsieh FY, Bloch DA, Larsen MD. A simple method of sample size calculation for linear and logistic regression. Stat Med. 1998 Jul 30;17(14):1623-34. doi: 10.1002/(sici)1097-0258(19980730)17:143.0.co;2-s.
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004 Aug;39(4 Pt 1):1005-26. doi: 10.1111/j.1475-6773.2004.00269.x.
- Deyo RA, Mirza SK, Turner JA, Martin BI. Overtreating chronic back pain: time to back off? J Am Board Fam Med. 2009 Jan-Feb;22(1):62-8. doi: 10.3122/jabfm.2009.01.080102.
- Weisner C, Mertens J, Parthasarathy S, Moore C, Lu Y. Integrating primary medical care with addiction treatment: a randomized controlled trial. JAMA. 2001 Oct 10;286(14):1715-23. doi: 10.1001/jama.286.14.1715.
- Weisner C, Mertens J, Parthasarathy S, Moore C, Hunkeler EM, Hu T, Selby JV. The outcome and cost of alcohol and drug treatment in an HMO: day hospital versus traditional outpatient regimens. Health Serv Res. 2000 Oct;35(4):791-812.
- Mertens JR, Flisher AJ, Satre DD, Weisner CM. The role of medical conditions and primary care services in 5-year substance use outcomes among chemical dependency treatment patients. Drug Alcohol Depend. 2008 Nov 1;98(1-2):45-53. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2008.04.007. Epub 2008 Jun 20.
- Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient preferences for shared decisions: a systematic review. Patient Educ Couns. 2012 Jan;86(1):9-18. doi: 10.1016/j.pec.2011.02.004. Epub 2011 Apr 6.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Caudill-Slosberg MA, Schwartz LM, Woloshin S. Office visits and analgesic prescriptions for musculoskeletal pain in US: 1980 vs. 2000. Pain. 2004 Jun;109(3):514-519. doi: 10.1016/j.pain.2004.03.006.
- Schmittdiel J, Mosen DM, Glasgow RE, Hibbard J, Remmers C, Bellows J. Patient Assessment of Chronic Illness Care (PACIC) and improved patient-centered outcomes for chronic conditions. J Gen Intern Med. 2008 Jan;23(1):77-80. doi: 10.1007/s11606-007-0452-5. Epub 2007 Nov 21.
- Demidenko E. Sample size and optimal design for logistic regression with binary interaction. Stat Med. 2008 Jan 15;27(1):36-46. doi: 10.1002/sim.2980.
- Von Korff M, Saunders K, Thomas Ray G, Boudreau D, Campbell C, Merrill J, Sullivan MD, Rutter CM, Silverberg MJ, Banta-Green C, Weisner C. De facto long-term opioid therapy for noncancer pain. Clin J Pain. 2008 Jul-Aug;24(6):521-7. doi: 10.1097/AJP.0b013e318169d03b. Erratum In: Clin J Pain. 2014 Sep;30(9):830. Korff, Michael Von [corrected to Von Korff, Michael].
- Broderick JE, DeWitt EM, Rothrock N, Crane PK, Forrest CB. Advances in Patient-Reported Outcomes: The NIH PROMIS((R)) Measures. EGEMS (Wash DC). 2013 Aug 2;1(1):1015. doi: 10.13063/2327-9214.1015. eCollection 2013.
- Gureje O, Simon GE, Von Korff M. A cross-national study of the course of persistent pain in primary care. Pain. 2001 May;92(1-2):195-200. doi: 10.1016/s0304-3959(00)00483-8.
- Boudreau D, Von Korff M, Rutter CM, Saunders K, Ray GT, Sullivan MD, Campbell CI, Merrill JO, Silverberg MJ, Banta-Green C, Weisner C. Trends in long-term opioid therapy for chronic non-cancer pain. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2009 Dec;18(12):1166-75. doi: 10.1002/pds.1833.
- Ballantyne JC. Pain medicine: repairing a fractured dream. Anesthesiology. 2011 Feb;114(2):243-6. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182039f87. No abstract available.
- Dhalla IA, Persaud N, Juurlink DN. Facing up to the prescription opioid crisis. BMJ. 2011 Aug 23;343:d5142. doi: 10.1136/bmj.d5142. No abstract available.
- Grady D, Berkowitz SA, Katz MH. Opioids for chronic pain. Arch Intern Med. 2011 Sep 12;171(16):1426-7. doi: 10.1001/archinternmed.2011.213. Epub 2011 Jun 13. No abstract available.
- Katz MH. Long-term opioid treatment of nonmalignant pain: a believer loses his faith. Arch Intern Med. 2010 Sep 13;170(16):1422-4. doi: 10.1001/archinternmed.2010.335. No abstract available. Erratum In: Arch Intern Med. 2010 Nov 8;170(20):1810. Dosage error in article text.
- McLellan AT, Turner BJ. Chronic noncancer pain management and opioid overdose: time to change prescribing practices. Ann Intern Med. 2010 Jan 19;152(2):123-4. doi: 10.7326/0003-4819-152-2-201001190-00012. No abstract available. Erratum In: Ann Intern Med. 2010 Mar 16;152(6):408.
- Okie S. A flood of opioids, a rising tide of deaths. N Engl J Med. 2010 Nov 18;363(21):1981-5. doi: 10.1056/NEJMp1011512. No abstract available. Erratum In: N Engl J Med. 2011 Jan 20;364(3):290.
- Sullivan MD. Limiting the potential harms of high-dose opioid therapy: comment on "Opioid dose and drug-related mortality in patients with nonmalignant pain". Arch Intern Med. 2011 Apr 11;171(7):691-3. doi: 10.1001/archinternmed.2011.101. No abstract available.
- Von Korff M, Kolodny A, Deyo RA, Chou R. Long-term opioid therapy reconsidered. Ann Intern Med. 2011 Sep 6;155(5):325-8. doi: 10.7326/0003-4819-155-5-201109060-00011.
- Chou R, Fanciullo GJ, Fine PG, Miaskowski C, Passik SD, Portenoy RK. Opioids for chronic noncancer pain: prediction and identification of aberrant drug-related behaviors: a review of the evidence for an American Pain Society and American Academy of Pain Medicine clinical practice guideline. J Pain. 2009 Feb;10(2):131-46. doi: 10.1016/j.jpain.2008.10.009.
- Chou R, Fanciullo GJ, Fine PG, Adler JA, Ballantyne JC, Davies P, Donovan MI, Fishbain DA, Foley KM, Fudin J, Gilson AM, Kelter A, Mauskop A, O'Connor PG, Passik SD, Pasternak GW, Portenoy RK, Rich BA, Roberts RG, Todd KH, Miaskowski C; American Pain Society-American Academy of Pain Medicine Opioids Guidelines Panel. Clinical guidelines for the use of chronic opioid therapy in chronic noncancer pain. J Pain. 2009 Feb;10(2):113-30. doi: 10.1016/j.jpain.2008.10.008.
- Papaleontiou M, Henderson CR Jr, Turner BJ, Moore AA, Olkhovskaya Y, Amanfo L, Reid MC. Outcomes associated with opioid use in the treatment of chronic noncancer pain in older adults: a systematic review and meta-analysis. J Am Geriatr Soc. 2010 Jul;58(7):1353-69. doi: 10.1111/j.1532-5415.2010.02920.x. Epub 2010 Jun 1.
- Sullivan MD, Von Korff M, Banta-Green C, Merrill JO, Saunders K. Problems and concerns of patients receiving chronic opioid therapy for chronic non-cancer pain. Pain. 2010 May;149(2):345-353. doi: 10.1016/j.pain.2010.02.037. Epub 2010 Mar 23.
- Sullivan MD, Ballantyne JC. What are we treating with long-term opioid therapy? Arch Intern Med. 2012 Mar 12;172(5):433-4. doi: 10.1001/archinternmed.2011.2156. No abstract available.
- Volkow ND, McLellan TA. Curtailing diversion and abuse of opioid analgesics without jeopardizing pain treatment. JAMA. 2011 Apr 6;305(13):1346-7. doi: 10.1001/jama.2011.369. No abstract available.
- Warner M, Chen LH, Makuc DM. Increase in fatal poisonings involving opioid analgesics in the United States, 1999-2006. NCHS Data Brief. 2009 Sep;(22):1-8.
- Coben JH, Davis SM, Furbee PM, Sikora RD, Tillotson RD, Bossarte RM. Hospitalizations for poisoning by prescription opioids, sedatives, and tranquilizers. Am J Prev Med. 2010 May;38(5):517-24. doi: 10.1016/j.amepre.2010.01.022. Erratum In: Am J Prev Med. 2010 Dec;39(6):613.
- Substance Abuse and Mental Health Services Administration, Office of Applied Studies. The DAWN Report: Trends in Emergency Department visits involving nonmedical use of narcotic pain relievers. Rockville, MD. June 18, 2010. http://www.samhsa.gov/data/2k10/DAWN016/OpioidED.htm. Accessed January 19, 2012.
- Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Table 1.1a. Admissions aged 12 and older, by primary substance of abuse: 1999-2009. Treatment Episode Dataset (TEDS) 1999-2009. National Admissions to Substance Abuse Treatment Services. 2010. http://www.samhsa.gov/data/DASIS/teds09/TEDS2k9NTbl1.1a.htm. Accessed January 19, 2014.
- U. S. Food and Drug Administration. Questions and answers: FDA approves a Risk Evaluation and Mitigation Strategy (REMS) for Extended-Release and Long-Acting (ER/LA) opioid analgesics. Drugs. 2012. http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/InformationbyDrugClass/ucm309742.htm. Updated March 1, 2013. Accessed January 17, 2014.
- U. S. Food and Drug Administration. Background on opioid REMS. Drugs. 2012. http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/InformationbyDrugClass/ucm187975.htm. Updated April 22, 2013. Accessed January 17, 2014.
- Trescott CE, Beck RM, Seelig MD, Von Korff MR. Group Health's initiative to avert opioid misuse and overdose among patients with chronic noncancer pain. Health Aff (Millwood). 2011 Aug;30(8):1420-4. doi: 10.1377/hlthaff.2011.0759.
- Von Korff MR. Opioids for chronic noncancer pain: as the pendulum swings, who should set prescribing standards for primary care? Ann Fam Med. 2012 Jul-Aug;10(4):302-3. doi: 10.1370/afm.1422. No abstract available.
- Ballantyne JC. Patient-centered health care: are opioids a special case? Spine J. 2009 Sep;9(9):770-2. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.006. Epub 2009 Jul 29. No abstract available.
- Frantsve LM, Kerns RD. Patient-provider interactions in the management of chronic pain: current findings within the context of shared medical decision making. Pain Med. 2007 Jan-Feb;8(1):25-35. doi: 10.1111/j.1526-4637.2007.00250.x.
- Matthias MS, Parpart AL, Nyland KA, Huffman MA, Stubbs DL, Sargent C, Bair MJ. The patient-provider relationship in chronic pain care: providers' perspectives. Pain Med. 2010 Nov;11(11):1688-97. doi: 10.1111/j.1526-4637.2010.00980.x.
- Matthias MS, Krebs EE, Collins LA, Bergman AA, Coffing J, Bair MJ. "I'm not abusing or anything": patient-physician communication about opioid treatment in chronic pain. Patient Educ Couns. 2013 Nov;93(2):197-202. doi: 10.1016/j.pec.2013.06.021. Epub 2013 Aug 2.
- Frosch DL, May SG, Rendle KA, Tietbohl C, Elwyn G. Authoritarian physicians and patients' fear of being labeled 'difficult' among key obstacles to shared decision making. Health Aff (Millwood). 2012 May;31(5):1030-8. doi: 10.1377/hlthaff.2011.0576.
- Upshur CC, Bacigalupe G, Luckmann R. "They don't want anything to do with you": patient views of primary care management of chronic pain. Pain Med. 2010 Dec;11(12):1791-8. doi: 10.1111/j.1526-4637.2010.00960.x. Epub 2010 Oct 1.
- Putre L. Caring for health care's costliest patients: Aligning Forces for Equality & Robert Wood Johnson Foundation. 2014. http://www.rwjf.org/content/dam/farm/reports/issue_briefs/2014/rwjf409911. Accessed January 17, 2014
- Brumder T, Wood SB. Strategies to improve linkages between primary care and substance abuse treatment. Treatment Research Center Conference on Clinical Innovations in Substance Abuse Treatment May 19, 2012; University of California San Francisco, CA
- Weisner C, Parthasarathy S, Chi F, et al. Integrating alcohol and drug treatment with primary care: a medical home model. Treatment Research Center Conference on Clinical Innovations in Substance Abuse Treatment May 19, 2012; University of California San Francisco, CA
- Office of the National Coordinator for Health Information Technology. Policymaking, regulation, & strategy. Meaningful use. HealthIT.gov. 2013. http://www.healthit.gov/policy-researchers-implementers/meaningful-use. Accessed January 19, 2014
- Towle A, Godolphin W. Framework for teaching and learning informed shared decision making. BMJ. 1999 Sep 18;319(7212):766-71. doi: 10.1136/bmj.319.7212.766. No abstract available.
- Driessen E, Hollon S. Motivational interviewing from a cognitive behavioral perspective. Cogn Behav Pract. 2011;18:70-73
- Rollnick S, Butler CC, Kinnersley P, Gregory J, Mash B. Motivational interviewing. BMJ. 2010 Apr 27;340:c1900. doi: 10.1136/bmj.c1900. No abstract available.
- Miller WR, Rollnick S, eds. Motivational Interviewing : Preparing People for Change. 2nd ed. New York: Guildord Press; 2002
- Debar LL, Kindler L, Keefe FJ, Green CA, Smith DH, Deyo RA, Ames K, Feldstein A. A primary care-based interdisciplinary team approach to the treatment of chronic pain utilizing a pragmatic clinical trials framework. Transl Behav Med. 2012 Dec 1;2(4):523-530. doi: 10.1007/s13142-012-0163-2. Epub 2012 Aug 30.
- Edlund MJ, Martin BC, Russo JE, DeVries A, Braden JB, Sullivan MD. The role of opioid prescription in incident opioid abuse and dependence among individuals with chronic noncancer pain: the role of opioid prescription. Clin J Pain. 2014 Jul;30(7):557-64. doi: 10.1097/AJP.0000000000000021.
- Edlund MJ, Sullivan M, Steffick D, Harris KM, Wells KB. Do users of regularly prescribed opioids have higher rates of substance use problems than nonusers? Pain Med. 2007 Nov-Dec;8(8):647-56. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00200.x.
- Brown JL, Edwards PS, Atchison JW, Lafayette-Lucey A, Wittmer VT, Robinson ME. Defining patient-centered, multidimensional success criteria for treatment of chronic spine pain. Pain Med. 2008 Oct;9(7):851-62. doi: 10.1111/j.1526-4637.2007.00357.x.
- Casarett D, Karlawish J, Sankar P, Hirschman K, Asch DA. Designing pain research from the patient's perspective: what trial end points are important to patients with chronic pain? Pain Med. 2001 Dec;2(4):309-16. doi: 10.1046/j.1526-4637.2001.01041.x.
- Greene J, Hibbard JH, Sacks R, Overton V. When seeing the same physician, highly activated patients have better care experiences than less activated patients. Health Aff (Millwood). 2013 Jul;32(7):1299-305. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1409.
- National Research Council. Health Literacy: A Prescription to End Confusion. Washington, DC: The National Academies Press; 2004. http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10883. Accessed January 19, 2014
- Pain Survey Executive Summary. Massachusetts Pain Initiative. 2010. http://www.masspaininitiative.org/files/MassPI%20Pain%20Survey%20-%20Executive%20Summary%20v3.pdf. Updated August 15, 2013. Accessed January 18, 2014.
- Kline-Simon AH, Falk DE, Litten RZ, Mertens JR, Fertig J, Ryan M, Weisner CM. Posttreatment low-risk drinking as a predictor of future drinking and problem outcomes among individuals with alcohol use disorders. Alcohol Clin Exp Res. 2013 Jan;37 Suppl 1(0 1):E373-80. doi: 10.1111/j.1530-0277.2012.01908.x. Epub 2012 Jul 24.
- Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; 1988
- Sullivan MD, Edlund MJ, Zhang L, Unutzer J, Wells KB. Association between mental health disorders, problem drug use, and regular prescription opioid use. Arch Intern Med. 2006 Oct 23;166(19):2087-93. doi: 10.1001/archinte.166.19.2087.
- Green CA, Perrin NA, Polen MR, Leo MC, Hibbard JH, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure for mental health. Adm Policy Ment Health. 2010 Jul;37(4):327-33. doi: 10.1007/s10488-009-0239-6. Epub 2009 Aug 29.
- Mosen DM, Schmittdiel J, Hibbard J, Sobel D, Remmers C, Bellows J. Is patient activation associated with outcomes of care for adults with chronic conditions? J Ambul Care Manage. 2007 Jan-Mar;30(1):21-9. doi: 10.1097/00004479-200701000-00005.
- Camacho FT, Feldman SR, Balkrishnan R, Kong MC, Anderson RT. Validation and reliability of 2 specialty care satisfaction scales. Am J Med Qual. 2009 Jan-Feb;24(1):12-8. doi: 10.1177/1062860608326416. Epub 2008 Dec 5.
- PROMIS Network Center. PROMIS (Patient Reported Outcome Measurement Information System). USA.gov. http://www.nihpromis.org/?AspxAutoDetectCookieSupport=1#3. Accessed January 18, 2014
- Hinchcliff M, Beaumont JL, Thavarajah K, Varga J, Chung A, Podlusky S, Carns M, Chang RW, Cella D. Validity of two new patient-reported outcome measures in systemic sclerosis: Patient-Reported Outcomes Measurement Information System 29-item Health Profile and Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Dyspnea short form. Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 Nov;63(11):1620-8. doi: 10.1002/acr.20591.
- Beaumont JL, Cella D, Phan AT, Choi S, Liu Z, Yao JC. Comparison of health-related quality of life in patients with neuroendocrine tumors with quality of life in the general US population. Pancreas. 2012 Apr;41(3):461-6. doi: 10.1097/MPA.0b013e3182328045.
- Obradovic M, Lal A, Liedgens H. Validity and responsiveness of EuroQol-5 dimension (EQ-5D) versus Short Form-6 dimension (SF-6D) questionnaire in chronic pain. Health Qual Life Outcomes. 2013 Jul 1;11:110. doi: 10.1186/1477-7525-11-110.
- Makoul G, Krupat E, Chang CH. Measuring patient views of physician communication skills: development and testing of the Communication Assessment Tool. Patient Educ Couns. 2007 Aug;67(3):333-42. doi: 10.1016/j.pec.2007.05.005. Epub 2007 Jun 18.
- Bernabeo E, Holmboe ES. Patients, providers, and systems need to acquire a specific set of competencies to achieve truly patient-centered care. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):250-8. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1120.
Tanulmányi rekorddátumok
Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
2015. június 1.
Elsődleges befejezés (Tényleges)
2017. szeptember 6.
A tanulmány befejezése (Tényleges)
2017. szeptember 6.
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
2014. október 27.
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2014. november 10.
Első közzététel (Becslés)
2014. november 14.
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
2019. október 18.
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2019. szeptember 25.
Utolsó ellenőrzés
2019. szeptember 1.
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- CN-14-1928-H
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .
Klinikai vizsgálatok a Krónikus fájdalom
-
Xijing HospitalBefejezveAorta disszekció | AKI - Akut vesekárosodás | PAI-1 4G/5G polimorfizmusKína