Обычная или биполярная РЧА КПС
Обычная или биполярная радиочастотная абляция для лечения боли в крестцово-подвздошном суставе? Исследование COBRA-SIJ, двойное слепое рандомизированное сравнительное исследование.
Конкретные цели Крестцово-подвздошный суставной комплекс (КПСС) представляет собой диатродиальную, синовиальную суставную и заднюю связочную сеть, которая получает как переднюю иннервацию от пояснично-крестцового сплетения, так и заднюю сенсорную иннервацию через заднюю крестцовую сеть (PSN). PSN состоит из латеральных ветвей S1-S3 задних ветвей с переменным участием латеральной ветви S4 и дорсальной ветви L5. Болевые сигналы, исходящие от SIJC, могут быть прерваны с помощью чрескожной радиочастотной абляции (РЧА) PSN под визуальным контролем, тем самым уменьшая боль и инвалидность у тщательно отобранных пациентов.
Предыдущий систематический обзор показал, что 32-89% пациентов достигают как минимум 50% облегчения боли в течение шести месяцев после того или иного типа аблации ПСН. Многие эксперты подозревают, что гетерогенные методы и технологии РЧА ответственны за переменные показатели успеха, наблюдаемые в опубликованных исследованиях. Работа с трупами предполагает, что нацеливание на PSN с помощью больших биполярных поражений полоски приведет к > 95% нейрального захвата PSN по сравнению с меньшим поражением, вызванным обычным монополярным перифораминальным методом RFA, который может захватывать всего 2,5% PSN. Nimbus — широко используемый многозубцовый РЧА-зонд, большой размер биполярного поражения которого делает его идеальным вариантом для полной нейроабляции ПСН. Обычно используются как Nimbus (N-SIJRFA), так и традиционные (C-SIJRFA) методы и технологии; однако проспективных РКИ, сравнивающих их, нет, и клиническая значимость остается неизвестной.
Проблема: нет рандомизированных контролируемых испытаний, сравнивающих новые технологии, такие как N-SIJRFA, с C-SIJRFA.
Цель: сравнить исходы боли и инвалидности у пациентов с подтвержденной болью при ТПС после рандомизации в группу N-SIJRFA или C-SIJRFA.
Центральная гипотеза: N-SIJRFA будет более эффективно уменьшать боль и улучшать функцию по сравнению с пациентами, получавшими C-SIJRFA через 3, 6, 12, 18 и 24 месяца.
Конкретные цели:
1. Сравните долю участников, сообщающих об уменьшении боли на ≥50% по числовой шкале оценки боли (NPRS) после N-SIJRFA и C-SIJRFA.
Обзор исследования
Статус
Статус
Условия
Условия
Вмешательство/лечение
Вмешательство/лечение
Подробное описание
Боль в пояснице затрагивает большинство людей в какой-то момент их жизни. Расчетная точечная распространенность боли в пояснице в 2015 г. составила 7,3%, что указывает на то, что в любой момент времени могут быть затронуты 540 миллионов человек (1). Этиология болей в нижней части спины может быть многофакторной, но обычно у 15-30% пациентов ее часто связывают с ноцицепцией, возникающей в крестцово-подвздошном суставном комплексе (SIJC) (2). SIJC представляет собой диатродиальный синовиальный сустав, который получает как переднюю иннервацию от пояснично-крестцового сплетения, так и заднюю сенсорную иннервацию через заднюю крестцовую сеть (PSN) (3). PSN состоит из латеральных ветвей S1-S3 задних ветвей с переменным участием латеральной ветви S4 и дорсальной ветви L5 (3-6). Они были нацелены на невротомию чаще всего с помощью чрескожной радиочастотной абляции (РЧА) под визуальным контролем (7), но также и с чрескожным крионейролизом (8), химическим невролизом (9), РЧА под эндоскопическим контролем (10) и высокочастотной ультразвуковой МРТ. лечение (МРТ-HIFU) (11).
Предыдущий систематический обзор показал, что 32-89% пациентов могут достичь как минимум 50% облегчения боли в течение шести месяцев, в то время как 11-44% пациентов достигли 100% облегчения боли за тот же период (12). Хотя элементы отбора пациентов, вероятно, влияют на эту оценку (13), в исследованиях использовалось множество различных методов РЧА для нацеливания на ПСН, что также может повлиять на показатели успеха. Непосредственное сравнение этих методов проводилось в нескольких исследованиях, но работа с трупами показала, что нацеливание на PSN с биполярными полосками приводит к значительно более высоким показателям захвата нейронов по сравнению с перифораминальной РЧА, выполняемой с использованием обычных монополярных электродов (6). Кроме того, частота полного захвата нейронов при обычной перифораминальной монополярной РЧА может составлять всего 12,5%, что, возможно, является одной из причин, по которой некоторые клинические исследования показали повышенную вероятность успеха в группах, получавших лечение с помощью технологий, которые, как известно, вызывают более крупные поражения (13, 14). Сходная эффективность наблюдалась для перифораминальных методик как при использовании обычных монополярных очагов по сравнению с более крупными охлаждаемыми монополярными поражениями (15), так и при больших непрерывных поражениях с использованием нескольких электродов по сравнению с перифораминальными традиционными монополярными методиками (16). Однако ни в одном исследовании не проводилось прямого сравнения биполярного полоскового поражения с использованием техники «палисада» (N-SIJRFA) с обычным монополярным перифораминальным методом, последний из которых обычно используется во многих медицинских учреждениях.
Основной целью настоящего исследования является оценка эффективности РЧА ПСЯ с использованием биполярной методики «палисад» для создания сплошного полосатого поражения по сравнению с традиционной монополярной перифораминальной техникой при лечении пациентов с комплексной болью в крестцово-подвздошном суставе. Учитывая результаты недавних исследований трупов, результаты предлагаемой работы могут существенно повлиять на текущую парадигму лечения невротомии ПСН.
Тип исследования
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Регистрация
Фаза
Фаза
- Фаза 4
Контакты и местонахождение
Контакты исследования
Контакты исследования
- Имя: PMR Research Group
- Номер телефона: 801-587-5488
- Электронная почта: PMR.Research@hsc.utah.edu
Учебное резервное копирование контактов
- Имя: Aaron Conger, DO
- Номер телефона: 801-587-5488
- Электронная почта: aaron.conger@hsc.utah.edu
Места учебы
-
-
Utah
-
Farmington, Utah, Соединенные Штаты, 84025
- University of Utah Farmington Health Center
-
Salt Lake City, Utah, Соединенные Штаты, 84108
- University of Utah Orthopaedic Center
-
South Jordan, Utah, Соединенные Штаты, 84009
- University of Utah South Jordan Health Center
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Описание
Критерии включения:
- Взрослые участники в возрасте 18-90 лет с болью в пояснице не менее 3 месяцев, которые не реагировали на консервативное лечение в течение как минимум 3 месяцев.
- Среднее значение NPRS за 7 дней для боли в пояснице не менее 4/10 на исходном уровне
- Боль уменьшилась не менее чем на 50% либо внутрисуставной инъекцией в крестцово-подвздошный сустав под рентгеноскопическим контролем, включая местный анестетик и блок PSN под рентгеноскопическим контролем, либо двойной блокадой PSN под рентгеноскопическим контролем.
- Участники, способные понимать и давать согласие на английском языке и способные соблюдать используемые инструменты результатов.
Будет предоставлен дневник боли с соответствующими диагностическими категориями облегчения (100% облегчение, 80-99% облегчение и т. д.). Продолжительность обезболивания не используется, так как было показано, что она лишь незначительно повышает диагностическую достоверность (17).
Критерий исключения:
- История слияния КПС.
- Симптоматический остеоартроз тазобедренного сустава
- Активная поясничная корешковая боль
- Признаки ослабления аппаратных средств (у участников с поясничным или пояснично-крестцовым спондилодезом в анамнезе).
- Наличие кардиостимулятора или нейростимулятора.
- Хроническая распространенная боль или соматоформное расстройство (например, фибромиалгия).
- Употребление опиоидов более 50 мг в эквиваленте морфина в день.
- Активная бактериальная инфекция или лечение инфекции антибиотиками в течение последних 4 недель.
- Медицинские состояния, вызывающие значительную функциональную инвалидность (например, инсульт, ХОБЛ).
- Аддиктивное поведение, тяжелая клиническая депрессия или психотические особенности.
- История анафилактической реакции на любое используемое лекарство.
- Те, кто получает вознаграждение за лечение боли (например, инвалидность, компенсация работникам).
- Те, кто участвует в активных судебных процессах, связанных с их болью.
- Участник заключен под стражу.
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Уход
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Двойной
Количество рук
Оружие и интервенции
Группа участников / АрмияГруппа участников / Армия |
Вмешательство/лечениеВмешательство/лечение |
|---|---|
|
Активный компаратор: Радиочастотная абляция крестцово-подвздошного сустава (N-SIJRFA)
N-SIJRFA - использование биполярной техники «палисада» для создания сплошного полосатого поражения.
|
|
|
Активный компаратор: Обычная радиочастотная абляция крестцово-подвздошного сустава (C-SIJRFA)
C-SIJRFA - с использованием обычной монополярной перифораминальной техники
|
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Change in Numeric Pain Rating Score
Временное ограничение: 3 month
|
The number of participants with ≥50% change in their Numeric Pain Rating Scale (NPRS) pain score at the 3-month follow-up assessment. The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
3 month
|
Вторичные показатели результатов
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Улучшение EQ-5D
Временное ограничение: 24 месяца
|
Доля пациентов с клинически значимым улучшением по категориальному инструменту EuroQol 5 Dimensions (EQ-5D) (20), определяемому как ≥0,03 после лечения
|
24 месяца
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Временное ограничение: 6 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by the Numeric Pain Rating Scale (NPRS) The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
6 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Временное ограничение: 12 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by the Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
12 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale
Временное ограничение: 18 month
|
The percentage of participants with ≥50%, relief of pain by Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
18 month
|
|
Percent of Relief Using the Numeric Pain Rating Scale. NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Временное ограничение: 24 month
|
The number of participants with ≥50%, relief of pain by Numeric Pain Rating Scale The NPRS is an 11-point numeric scale ranging from 0 to 10, with zero representing "No pain" and ten representing "worst imaginable pain" Using the numbering system, Participants indicate the number that best describes their pain. |
24 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Временное ограничение: 3 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction. The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
3 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Временное ограничение: 6 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction. The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
6 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Временное ограничение: 12 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
12 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction
Временное ограничение: 18 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel.
Interpretation of ODI Scores:
|
18 month
|
|
Oswestry Disability Index (ODI) Reduction NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Временное ограничение: 24 month
|
The number of participants who report ≥15-point ODI reduction The Oswestry Disability Index (ODI) is a questionnaire used to measure the level of function and disability related to lower back pain. It consists of 10 questions that assess pain intensity, personal care, lifting, walking, sitting, standing, sleeping, sex, social life, and travel. NOTE: The study ended before month 24 data could be gathered.
Interpretation of ODI Scores:
|
24 month
|
|
EQ-5D Improvement
Временное ограничение: 3 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
3 month
|
|
EQ-5D Improvement
Временное ограничение: 6 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
6 month
|
|
EQ-5D Improvement
Временное ограничение: 12 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
12 month
|
|
EQ-5D Improvement
Временное ограничение: 18 month
|
The number of patients with clinically significant improvement in the categorical EuroQol 5 Dimensions tool (EQ-5D) (20) defined by ≥0.03 following treatments
|
18 month
|
|
Patient Global Impression of Change (PGIC) Improvement
Временное ограничение: 3 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the PGIC scale
|
3 month
|
|
PGIC Improvement
Временное ограничение: 6 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
6 month
|
|
PGIC Improvement
Временное ограничение: 12 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
12 month
|
|
PGIC Improvement
Временное ограничение: 18 month
|
The number of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
18 month
|
|
PGIC Improvement NOTE: The Study Ended Before Month 24 Data Could be Gathered.
Временное ограничение: 24 month
|
The proportions of participants who report being "improved" or "much improved" on the Patient Global Impression of Change (PGIC) scale
|
24 month
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-item Index (PSQ-3)
Временное ограничение: 3 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
3 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Временное ограничение: 6 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
6 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Временное ограничение: 12 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
12 Months
|
|
The Pain and Sleep Questionnaire Three-Item Index (PSQ-3)
Временное ограничение: 18 Months
|
The number of participants who had improvement in pain-related sleep disturbance as measured by the PSQ-3. This index measures the impact of pain on sleep in chronic pain using 3 questions:
There are six answers participants will choose from for each question with a corresponding score: Always=1, Very Frequently = 2, Occasionally = 3, Rarely = 4, Very Rarely = 5 and Never = 6. A high score indicates that the participant's back pain is not interfering with their sleep. Lower scores mean the participant's back pain is interfering with their sleep. |
18 Months
|
Соавторы и исследователи
Спонсор
Спонсор
Соавторы
Соавторы
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Cohen SP, Chen Y, Neufeld NJ. Sacroiliac joint pain: a comprehensive review of epidemiology, diagnosis and treatment. Expert Rev Neurother. 2013 Jan;13(1):99-116. doi: 10.1586/ern.12.148.
- Roberts SL, Burnham RS, Ravichandiran K, Agur AM, Loh EY. Cadaveric study of sacroiliac joint innervation: implications for diagnostic blocks and radiofrequency ablation. Reg Anesth Pain Med. 2014 Nov-Dec;39(6):456-64. doi: 10.1097/AAP.0000000000000156.
- SOLONEN KA. The sacroiliac joint in the light of anatomical, roentgenological and clinical studies. Acta Orthop Scand Suppl. 1957;27:1-127. No abstract available.
- Bradley KC. The anatomy of backache. Aust N Z J Surg. 1974 Jul;44(3):227-32. doi: 10.1111/j.1445-2197.1974.tb04409.x. No abstract available.
- Roberts SL, Stout A, Loh EY, Swain N, Dreyfuss P, Agur AM. Anatomical Comparison of Radiofrequency Ablation Techniques for Sacroiliac Joint Pain. Pain Med. 2018 Oct 1;19(10):1924-1943. doi: 10.1093/pm/pnx329.
- Shih CL, Shen PC, Lu CC, Liu ZM, Tien YC, Huang PJ, Chou SH. A comparison of efficacy among different radiofrequency ablation techniques for the treatment of lumbar facet joint and sacroiliac joint pain: A systematic review and meta-analysis. Clin Neurol Neurosurg. 2020 Aug;195:105854. doi: 10.1016/j.clineuro.2020.105854. Epub 2020 Apr 19.
- Sahoo RK, Das G, Pathak L, Dutta D, Roy C, Bhatia A. Cryoneurolysis of Innervation to Sacroiliac Joints: Technical Description and Initial Results-A Case Series. A A Pract. 2021 Mar 30;15(4):e01427. doi: 10.1213/XAA.0000000000001427.
- Nouer Frederico T, Ferraro LHC, Lemos JD, Sakata RK. Chemical neurolysis of the lateral branches of the sacral dorsal rami for the treatment of chronic pain in the sacroiliac joint: Case report and description of the technique. Pain Pract. 2022 Jan;22(1):134-136. doi: 10.1111/papr.13046. Epub 2021 Jun 25. No abstract available.
- Ibrahim R, Telfeian AE, Gohlke K, Decker O. Endoscopic Radiofrequency Treatment of the Sacroiliac Joint Complex for Low Back Pain: A Prospective Study with a 2-Year Follow-Up. Pain Physician. 2019 Mar;22(2):E111-E118.
- Najafi A, Sartoretti E, Binkert CA. Sacroiliac Joint Ablation Using MR-HIFU. Cardiovasc Intervent Radiol. 2019 Sep;42(9):1363-1365. doi: 10.1007/s00270-019-02263-0. Epub 2019 Jun 11.
- Bogduk N. Commentary on King W, Ahmed S, Baisden J, Patel N, MacVicar J, Kennedy DJ. Diagnosis of posterior sacroiliac complex pain: a systematic review with comprehensive analysis of the published data. Pain Med. 2015 Feb;16(2):222-4. doi: 10.1111/pme.12615. Epub 2014 Nov 5. No abstract available.
- Cohen SP, Strassels SA, Kurihara C, Crooks MT, Erdek MA, Forsythe A, Marcuson M. Outcome predictors for sacroiliac joint (lateral branch) radiofrequency denervation. Reg Anesth Pain Med. 2009 May-Jun;34(3):206-14. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181958f4b.
- Tinnirello A, Barbieri S, Todeschini M, Marchesini M. Conventional (Simplicity III) and Cooled (SInergy) Radiofrequency for Sacroiliac Joint Denervation: One-Year Retrospective Study Comparing Two Devices. Pain Med. 2017 Sep 1;18(9):1731-1744. doi: 10.1093/pm/pnw333.
- Cheng J, Pope JE, Dalton JE, Cheng O, Bensitel A. Comparative outcomes of cooled versus traditional radiofrequency ablation of the lateral branches for sacroiliac joint pain. Clin J Pain. 2013 Feb;29(2):132-7. doi: 10.1097/AJP.0b013e3182490a17.
- Speldewinde GC. Successful Thermal Neurotomy of the Painful Sacroiliac Ligament/Joint Complex-A Comparison of Two Techniques. Pain Med. 2020 Mar 1;21(3):561-569. doi: 10.1093/pm/pnz282.
- Bogduk N. On the Rational Use of Diagnostic Blocks for Spinal Pain. Neurosurg Q. 2009 Jun;19(2):88-100.
- Cohen SP, Hurley RW, Buckenmaier CC 3rd, Kurihara C, Morlando B, Dragovich A. Randomized placebo-controlled study evaluating lateral branch radiofrequency denervation for sacroiliac joint pain. Anesthesiology. 2008 Aug;109(2):279-88. doi: 10.1097/ALN.0b013e31817f4c7c.
- Copay AG, Glassman SD, Subach BR, Berven S, Schuler TC, Carreon LY. Minimum clinically important difference in lumbar spine surgery patients: a choice of methods using the Oswestry Disability Index, Medical Outcomes Study questionnaire Short Form 36, and pain scales. Spine J. 2008 Nov-Dec;8(6):968-74. doi: 10.1016/j.spinee.2007.11.006. Epub 2008 Jan 16.
- Soer R, Reneman MF, Speijer BL, Coppes MH, Vroomen PC. Clinimetric properties of the EuroQol-5D in patients with chronic low back pain. Spine J. 2012 Nov;12(11):1035-9. doi: 10.1016/j.spinee.2012.10.030.
- Ayearst L, Harsanyi Z, Michalko KJ. The Pain and Sleep Questionnaire three-item index (PSQ-3): a reliable and valid measure of the impact of pain on sleep in chronic nonmalignant pain of various etiologies. Pain Res Manag. 2012 Jul-Aug;17(4):281-90. doi: 10.1155/2012/635967.
- Tonosu J, Oka H, Watanabe K, Abe H, Higashikawa A, Kawai T, Yamada K, Nakarai H, Tanaka S, Matsudaira K. Characteristics of the spinopelvic parameters of patients with sacroiliac joint pain. Sci Rep. 2021 Mar 4;11(1):5189. doi: 10.1038/s41598-021-84737-1.
- Tonosu J, Kurosawa D, Nishi T, Ito K, Morimoto D, Musha Y, Ozawa H, Murakami E. The association between sacroiliac joint-related pain following lumbar spine surgery and spinopelvic parameters: a prospective multicenter study. Eur Spine J. 2019 Jul;28(7):1603-1609. doi: 10.1007/s00586-019-05952-z. Epub 2019 Mar 18.
- GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 diseases and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015. Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1545-1602. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31678-6.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
Начало исследования
Первичное завершение (Действительный)
Первичное завершение
Завершение исследования (Действительный)
Завершение исследования
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Действительный)
Первый опубликованный
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Действительный)
Последнее опубликованное обновление
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Дополнительные соответствующие термины MeSH
Другие идентификационные номера исследования
Другие идентификационные номера исследования
- IRB 150067
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
продукт, произведенный в США и экспортированный из США.
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .