TeamBaby — безопасное цифровое общение в акушерстве и гинекологии (TeamBaby)

Фаза 1:

Концепция оценки потребностей основана на предыдущем подходе, который был направлен на реализацию вмешательства для повышения безопасности перевода пациентов в отделения интенсивной терапии. Это должно привести к всестороннему пониманию благоприятных и сдерживающих условий, а также возможностей для реализации вмешательства в полевых условиях (например, как различные методы коммуникации могут быть интегрированы в клиническую практику помимо обучения). Наблюдения для этнографического анализа записываются в стандартизированный протокол наблюдения. Фокус-группы и интервью проводятся в соответствии с частично стандартизированными инструкциями, по крайней мере, с одним человеком из каждой профессиональной группы, чтобы получить как можно более полное представление о возможных ресурсах и препятствиях для реализации вмешательства. Затем данные будут проанализированы с точки зрения содержания с использованием индуктивного подхода и использованы для разработки обучения. Миграционное прошлое будет учитываться экспериментально при сборе и тестировании данных, а также при участии в разработке приложения (т. е. будет обеспечено, что пациенты и сопровождающие их лица с миграционным прошлым также будут включены в разработку). Различные компетенции в области коммуникационных моделей и адаптация на основе подхода к процессу действий в области здравоохранения (HAPA) также будут интегрированы в обучение и вмешательство в приложение. Будет подготовлено краткое руководство для практической поддержки и письменная документация учебного процесса, а также во избежание сбоев в реализации. Онлайн-обучение будет предлагаться в рамках предэкспериментального исследования для всех специалистов на обоих объектах вмешательства. Цель состоит в том, чтобы исследовать связь между обучением персонала и предотвратимыми нежелательными явлениями (ПНЯ), которые сравниваются между 2018 годом (до обучения персонала) и 2020 годом (после обучения персонала), наблюдать за механизмами действия и создать основу для реализации этапа 2.

Дополнительное замечание от 23.06.22: документ, в котором сравниваются pAE между 2018 и 2020 годами, в настоящее время находится на рассмотрении.

Исследование, касающееся оценки вопросника, имеет одну группу, предварительный / пост-дизайн. В исследовании участвуют все специалисты (например, врачи, медсестры, акушерки, акушеры) в обоих местах с общим количеством участников N = 140. Специалисты обучаются в междисциплинарных группах по 10-12 человек.

Дополнительное замечание 23.06.22: Опубликована статья об оценке коммуникативного поведения и поведенческих факторов, связанных с этим поведением.

Краткое изложение этапа реализации: вопросы исследования, методы, изучаемая популяция и целевые критерии

A: Какова распространенность pAE? На этот вопрос будет дан ответ с использованием протоколов мониторинга и анонимных рутинных данных больницы за 2018 год в исследовании смешанных методов: Показатели качества включают отчетность в соответствии с безопасным общением, PAE и ретроспективный анализ затрат на PAE.

Дополнительное замечание 23.06.22: Опубликована статья по оценке pAE.

B: Каковы эффективные вмешательства для оптимизации общения в повседневной больничной жизни? Ответ на этот вопрос будет получен путем обновления статуса поиска литературы в базе данных Pubmed, PsychInfo, Cochrane, чтобы предоставить обзор эффективных вмешательств и сильных сторон.

Дополнительное замечание 23.06.22: Опубликован систематический обзор.

C: Каково соблюдение эквивалентных мер безопасности пациента (например, гигиена рук)? Использование данных анкеты всех сотрудников в обоих центрах вмешательства для измерения приверженности пациентов мерам безопасности и выявления взаимосвязи между приверженностью и показателями качества. Дополнительное примечание 23/06/22: Опубликован документ, включающий анкету и данные наблюдений.

D: Каковы возможные ресурсы и препятствия для реализации вмешательства с целью оптимизации коммуникации в повседневной больничной жизни? Ответ на этот вопрос будет дан в ходе этнографического наблюдения и основанных на рекомендациях индивидуальных и фокус-групповых интервью с врачами, медицинским персоналом, помощниками по обучению, психологами и акушерками для классификации ресурсов и барьеров.

Дополнительное замечание 23.06.22: Соответствующая публикация завершена.

E: Какова подходящая стратегия для осуществления эффективных вмешательств для оптимизации коммуникации? Для этого вопроса будет проведена триангуляция результатов предыдущих шагов, включая сопоставление данных из интервью, фокус-групп и анкет с данными из литературы, чтобы определить стратегию реализации в отношении ресурсов и барьеров на пути реализации вмешательства для обеспечения безопасности пациентов.

Дополнительное замечание 23.06.22: Опубликована триангуляция.

Поскольку целью является полное включение всех медицинских работников в Фазу 1, критерии включения и исключения не определены. Различия между моментами измерения проверяются по линейной и общей смешанной моделям, в качестве ковариат учитываются начальные значения первого измерения. Клиники моделируются как фиксированный эффект. Для всего анализа определены соответствующие доверительные интервалы в 95 %. Для расчета стандартизированной разности средних (SMD) между двумя точками измерения нестандартизированные коэффициенты регрессии стандартизируются по объединенному стандартному отклонению наблюдаемых измеренных значений. Согласно рекомендациям Коэна, SMD интерпретируются следующим образом: малый эффект по SMD = 0,2; средний эффект по SMD = 0,5; большой эффект по SMD = 0,8. Отношение шансов бинарных результатов подвергается логит-преобразованию для расчета силы эффекта. Чтобы проверить, ослабляется ли влияние вмешательства на первичный целевой критерий внешними переменными, в оценке модели учитываются условия взаимного взаимодействия. Непрерывные модераторы стандартизированы z-преобразованием. Оцененный параметр взаимодействия между непрерывной переменной, преобразованной по оси z, и оценщиком эффекта группового различия, таким образом, представляет дополнительный эффект вмешательства, если потенциальный модератор увеличивается на стандартное отклонение. Участники включаются в анализ только в том случае, если они участвуют в соответствующем последующем онлайн-опросе и анализируются в соответствии с намерением лечить. Различия интерпретируются как значимые, когда p-значение двустороннего теста <0,05.

Дополнительное замечание 22.06.22: Опубликована оценка данных анкеты.

Из-за пандемии COVID-19 обучение сотрудников пришлось приостановить. Хотя все сотрудники (N = 141) прошли обучение, только N = 67 предоставили данные анкеты в оба момента времени (до и после обучения). Следовательно, анализ был выполнен как MANOVA для оценки данных анкеты.

Рукопись, оценивающая клинические данные (предотвратимые нежелательные явления), в настоящее время находится на рассмотрении.

Фаза 2:

На этапе 2 эффективность коммуникативного вмешательства для целевой группы рожениц/членов семьи оценивается с использованием золотого стандарта, то есть рандомизированного контрольного исследования (РКИ). В каждом учреждении четыре сотрудника могут обучать пациентов и их родственников краткому пособию, разработанному для обучения различным моделям общения. Когда женщина рожает и ее родственники госпитализируются, они случайным образом распределяются в обучающую группу (ИГ) или контрольную группу (КГ). PAE собираются на индивидуальной основе (анонимно) и кодируются параллельно. При альфа-ошибке 0,05 и мощности 80% необходима выборка N = 352 (для анализа IG: N = 176; CG: N = 176), чтобы можно было доказать влияние d = 0,3. . При предполагаемом отсеве в 20% необходимо было бы набрать N = 424 участника (для набора IG: N = 212; CG: N = 212) (выборка набора). Целевые критерии оцениваются статистически и клинически, как и в фазе 1. Групповые различия проверяются с помощью линейной и общей смешанной моделей, исходные значения первой точки измерения рассматриваются как ковариаты. Клиники моделируются как фиксированные эффекты. Для всего анализа определены соответствующие доверительные интервалы в 95 %. Для расчета стандартизированной разности средних (SMD) между двумя точками измерения нестандартизированные коэффициенты регрессии стандартизируются по объединенному стандартному отклонению наблюдаемых измеренных значений. Согласно рекомендациям Коэна, SMD интерпретируются следующим образом: малый эффект по SMD = 0,2; средний эффект по SMD = 0,5; большой эффект по SMD = 0,8. Отношение шансов бинарных результатов подвергается логит-преобразованию для расчета силы эффекта. Чтобы проверить, является ли первичный целевой критерий модерируемым внешними переменными, в оценке модели учитываются взаимные условия взаимодействия. Непрерывные модераторы стандартизированы z-преобразованием. Оцененный параметр взаимодействия между непрерывной переменной, преобразованной по оси z, и оценщиком эффекта групповой разницы, таким образом, представляет дополнительный эффект вмешательства, если потенциальный модератор увеличивается на одно стандартное отклонение. Участники включаются в анализ только в том случае, если они участвуют в соответствующем последующем онлайн-опросе и анализируются в соответствии с намерением лечить. Различия интерпретируются как значимые, когда p-значение двустороннего теста <0,05.

Дополнительное примечание от 28.06.22: Рукопись, касающаяся данных анкеты, в настоящее время находится на рассмотрении. Из-за более высокого отсева, чем первоначально рассчитано, анализ был изменен с ANCOVA на многоуровневую линейную модель для оценки эффектов обучения.

Фаза 3:

На основе всех выводов на этапах 1 и 2 цифровое приложение будет разрабатываться на основе участия и теории. Цель состоит в том, чтобы определить, в какой степени приложение поддерживает процессы безопасного общения между специалистами и пациентами/родственниками в их повседневной работе и, таким образом, приводит к снижению ПНЯ. Приложение помогает пользователям (специалистам, будущим матерям и родственникам) совершенствовать и улучшать свои коммуникативные навыки и, следовательно, готовиться к безопасным родам. Контроли формируют данные участников обеих интервенционных групп предыдущего РКИ из фазы 2 (исторические контрольные группы; анализ CG без лечения: N = 176; набрано CG без лечения: N = 212; анализ CG с лечением: N = 176; набрано лечение CG: N = 212). РКИ на этапе 3 включает в себя группу вмешательства, которая получит немедленный доступ к веб-приложению после заполнения базового вопросника, и контрольную группу списка ожидания, которая получит доступ к веб-приложению после периода ожидания в 4 недели. Рекрутинг не ограничивается только 2 клиниками для достижения размера выборки с достаточной мощностью для выявления значительных эффектов, но также включает внедрение и набор по всей Германии. Это позволяет сделать первое ограниченное заявление о возможном влиянии процесса, поддерживающего цифровое приложение. При альфа-ошибке 0,05 и мощности 80% требуется выборка N = 352 (выборка для анализа), чтобы можно было доказать влияние d = 0,3. Из-за исторической контрольной группы необходимо проанализировать только N = 176 участников для группы вмешательства (анализ IG). Если предположить, что отсев составляет 20%, необходимо будет набрать N = 424 участника (выборка набора). Из-за исторической контрольной группы необходимо было набрать только N = 212 участников для группы вмешательства (набрано IG). Целевые критерии (первичные: PAE; вторичные: затраты на PAE, различные компетенции коммуникативных моделей, ближайшие результаты обучения, такие как ожидаемые результаты, поведенческие намерения, планирование действий и преодоления, поведение, ожидания самоэффективности, соблюдение культуры безопасности, воспринимаемая культура безопасности, удовлетворенность лечением; ковариаты: социально-демографические характеристики) оценивают статистически и клинически, как в 1-й и 2-й фазах. Клиники моделируются как фиксированные эффекты. Для всего анализа определены соответствующие доверительные интервалы в 95 %. Для расчета стандартизированной разности средних (SMD) между двумя точками измерения нестандартизированные коэффициенты регрессии стандартизируются по объединенному стандартному отклонению наблюдаемых измеренных значений. Согласно рекомендациям Коэна, SMD интерпретируются следующим образом: малый эффект по SMD = 0,2; средний эффект по SMD = 0,5; большой эффект по SMD = 0,8. Отношение шансов бинарных результатов подвергается логит-преобразованию для расчета силы эффекта. Чтобы проверить, является ли первичный целевой критерий модерируемым внешними переменными, в оценке модели учитываются взаимные условия взаимодействия. Непрерывные модераторы стандартизированы z-преобразованием. Оцененный параметр взаимодействия между непрерывной переменной, преобразованной по оси z, и оценщиком эффекта групповой разницы, таким образом, представляет дополнительный эффект вмешательства, если потенциальный модератор увеличивается на одно стандартное отклонение. Участники включаются в анализ только в том случае, если они участвуют в соответствующем последующем опросе и анализируются в соответствии с намерением лечить. Различия интерпретируются как значимые, когда p-значение двустороннего теста <0,05.