TeamBaby: comunicación segura y con soporte digital en obstetricia y ginecología (TeamBaby)

Fase 1:

El concepto de evaluación de necesidades se basa en un enfoque anterior, que tenía como objetivo implementar una intervención para aumentar la seguridad de los traslados de pacientes en unidades de cuidados intensivos. Esto debería conducir a una comprensión integral de las condiciones beneficiosas e inhibitorias, así como de los potenciales para la implementación de la intervención en el campo (p. ej., cómo se pueden integrar diferentes técnicas de comunicación más allá del entrenamiento en la práctica clínica). Las observaciones para los análisis etnográficos se registran en un protocolo de observación estandarizado. Los grupos focales y las entrevistas se realizan con pautas parcialmente estandarizadas con al menos una persona de cada grupo ocupacional para obtener una impresión lo más completa posible de los posibles recursos y barreras para la implementación de la intervención. Luego, los datos se analizarán en términos de contenido utilizando un enfoque inductivo y se utilizarán para desarrollar la capacitación. Los antecedentes migratorios se considerarán de manera exploratoria en la recopilación y prueba de datos, así como participativos en el desarrollo de la aplicación (es decir, se garantizará que los pacientes y las personas acompañantes con antecedentes migratorios también se incluyan en el desarrollo). También se integrarán en la capacitación y la intervención de la aplicación diferentes modelos de comunicación, competencias y adaptaciones basadas en el Enfoque del Proceso de Acción de Salud (HAPA). Se preparará un breve manual de apoyo práctico y documentación escrita del proceso de capacitación, también para evitar fallas en la implementación. La capacitación en línea se ofrecerá en el estudio preexperimental a todos los profesionales en ambos sitios de intervención. El objetivo es investigar la conexión entre las capacitaciones del personal y los eventos adversos prevenibles (pAE) que se comparan entre el año 2018 (antes de las capacitaciones del personal) y el 2020 (después de las capacitaciones del personal), para observar los mecanismos de acción y crear una base. para la implementación de la fase 2.

Observación adicional 23/06/22: El documento que compara los pAE entre 2018 y 2020 se encuentra actualmente en revisión.

El estudio sobre la evaluación del cuestionario tiene un diseño de grupo único, pre/post. El estudio incluye a todos los especialistas (p. médicos, enfermeras, parteras, obstetras) en ambos lugares con un total de N = 140 participantes. Los especialistas se capacitan en grupos interdisciplinarios de 10 a 12 participantes.

Comentario adicional 23/06/22: Se ha publicado el artículo sobre la evaluación del comportamiento comunicativo y los factores conductuales asociados a este comportamiento.

Resumen de la fase de implementación: preguntas de investigación, métodos, población de estudio y criterios objetivo

A: ¿Cuál es la prevalencia de pAE? Esta pregunta se responderá utilizando protocolos de seguimiento y datos rutinarios anónimos del hospital a partir de 2018 en un estudio de métodos mixtos: los indicadores de calidad incluyen el informe de acuerdo con la comunicación segura, los pAE y un análisis de costos retrospectivo de los pAE.

Observación adicional 23/06/22: Se ha publicado el trabajo para la evaluación de pAEs.

B: ¿Cuáles son las intervenciones efectivas para optimizar la comunicación en el día a día hospitalario? Esta pregunta se responderá actualizando el estado de la búsqueda bibliográfica en Pubmed, PsychInfo, Base de datos Cochrane para proporcionar una descripción general de las intervenciones efectivas y las fortalezas del efecto.

Observación adicional 23/06/22: Se ha publicado la revisión sistemática.

C: ¿Cuál es el cumplimiento de las medidas de seguridad del paciente equivalentes (p. higiene de manos)? Uso de los datos del cuestionario de todos los empleados en ambos sitios de intervención para medir el cumplimiento de las medidas de seguridad del paciente e identificar las relaciones entre el cumplimiento y los indicadores de calidad. Observación adicional 23/06/22: se publicó el documento que incluye el cuestionario y los datos de observación.

D: ¿Cuáles son los posibles recursos y barreras para la implementación de una intervención con el fin de optimizar la comunicación en el día a día hospitalario? La pregunta se responderá mediante observación etnográfica y entrevistas individuales y grupales basadas en pautas con médicos, personal de enfermería, asistentes de capacitación, psicólogos y parteras para clasificar los recursos y las barreras.

Observación adicional 23/06/22: Se ha finalizado la publicación correspondiente.

E: ¿Cuál es una estrategia adecuada para implementar intervenciones efectivas para optimizar la comunicación? Para esta pregunta, habrá una triangulación de los resultados de los pasos anteriores, incluida la comparación de datos de entrevistas, grupos focales y cuestionarios con evidencia de la literatura para determinar la estrategia de implementación con respecto a los recursos y las barreras en la implementación de la intervención para la seguridad del paciente.

Comentario adicional 23/06/22: Se publicó la triangulación.

Dado que el objetivo es lograr la inclusión total de todos los trabajadores de la salud en la Fase 1, no se definen criterios de inclusión y exclusión. Las diferencias entre los tiempos de medición se verifican utilizando modelos mixtos generales y lineales, los valores iniciales de la primera medición se tienen en cuenta como covariables. Las clínicas se modelan como un efecto fijo. Para todo el análisis, se determinan los correspondientes intervalos de confianza del 95 %. Para calcular la diferencia media estandarizada (SMD) entre los dos puntos de medición, los coeficientes de regresión no estandarizados se estandarizan a la desviación estándar combinada de los valores medidos observados. Según las recomendaciones de Cohen, las SMD se interpretan de la siguiente manera: efecto pequeño por SMD = 0,2; efecto medio por SMD = 0,5; gran efecto por SMD = 0,8. La razón de probabilidades de los resultados binarios se somete a una transformación logit para calcular la fuerza del efecto. Para verificar si el efecto de la intervención en el criterio objetivo principal está moderado por variables externas, se consideran términos de interacción recíproca en la estimación del modelo. Los moderadores continuos están estandarizados por transformación z. El parámetro estimado de la interacción entre la variable continua transformada en z y el estimador del efecto de la diferencia de grupo representa el efecto adicional de la intervención si el moderador potencial aumenta en una desviación estándar. Los participantes solo se incluyen en el análisis si participan en la encuesta de seguimiento en línea correspondiente y se analizan según la intención de tratar. Las diferencias se interpretan como significativas cuando el valor p de una prueba bilateral es <0,05.

Observación adicional 22/06/22: Se ha publicado la evaluación de los datos del cuestionario.

Debido a la pandemia de COVID-19, las capacitaciones para los miembros del personal tuvieron que pausarse. Aunque todos los miembros del personal (N=141) recibieron capacitación, solo N=67 proporcionaron datos del cuestionario en ambos momentos (antes y después de la capacitación). Por lo tanto, el análisis se realizó como MANOVA para evaluar los datos del cuestionario.

El manuscrito que evalúa los datos clínicos (eventos adversos prevenibles) se encuentra actualmente en revisión.

Fase 2:

En la Fase 2, la eficacia de la intervención de comunicación para el grupo objetivo de mujeres que dan a luz/miembros de la familia se evalúa utilizando el estándar de oro, es decir, un ensayo de control aleatorio (RCT). En cada institución, cuatro empleados están habilitados para capacitar a los pacientes y sus familiares en el breve manual desarrollado para enseñar diferentes competencias de modelos de comunicación. Cuando una mujer da a luz y sus familiares ingresan, se les asigna aleatoriamente un grupo de entrenamiento (GI) o un grupo de control (GC). Los pAE se recopilan de forma específica para cada persona (anonimizados) y se codifican en paralelo. Con un error alfa de 0,05 y una potencia del 80%, es necesaria una muestra de N = 352 (a analizar IG: N = 176; CG: N = 176) para poder probar un efecto de d = 0,3 . Con un abandono supuesto del 20%, se tendrían que reclutar N = 424 participantes (para ser reclutados GI: N = 212; GC: N = 212) (muestra de reclutamiento). Los criterios objetivo se evalúan estadística y clínicamente como en la fase 1. Las diferencias de grupo se comprueban mediante modelos mixtos lineales y generales, los valores iniciales del primer punto de medición se consideran como covariables. Las clínicas se modelan como efectos fijos. Para todo el análisis, se determinan los correspondientes intervalos de confianza del 95 %. Para calcular la diferencia media estandarizada (SMD) entre los dos puntos de medición, los coeficientes de regresión no estandarizados se estandarizan a la desviación estándar combinada de los valores medidos observados. Según las recomendaciones de Cohen, las SMD se interpretan de la siguiente manera: efecto pequeño por SMD = 0,2; efecto medio por SMD = 0,5; gran efecto por SMD = 0,8. La razón de probabilidades de los resultados binarios se somete a una transformación logit para calcular la fuerza del efecto. Para verificar si el criterio objetivo principal está moderado por variables externas, se consideran términos de interacción recíproca en la estimación del modelo. Los moderadores continuos están estandarizados por transformación z. El parámetro estimado de la interacción entre la variable continua transformada en z y el estimador del efecto de la diferencia de grupo representa el efecto adicional de la intervención si el moderador potencial aumenta en una desviación estándar. Los participantes solo se incluyen en el análisis si participan en la encuesta de seguimiento en línea correspondiente y se analizan según la intención de tratar. Las diferencias se interpretan como significativas cuando el valor p de una prueba bilateral es <0,05.

Observación adicional 28/06/22: El manuscrito con respecto a los datos del cuestionario se encuentra actualmente en revisión. Debido a una mayor deserción que la calculada originalmente, el análisis se cambió de un ANCOVA a un modelo lineal multinivel para evaluar los efectos del entrenamiento.

Fase 3:

A partir de todos los hallazgos en las fases 1 y 2, la aplicación digital se desarrollará de manera participativa y basada en la teoría. El objetivo es determinar en qué medida la aplicación apoya los procesos de comunicación segura entre especialistas y pacientes/familiares en su trabajo diario y, por lo tanto, conduce a una reducción de los pAE. La aplicación ayuda a los usuarios (trabajadores calificados, futuras madres y familiares) a perfeccionar y mejorar sus habilidades de comunicación y, por lo tanto, a prepararse para un parto seguro. Los controles forman los datos de los participantes de ambos brazos de intervención del estudio ECA anterior de la fase 2 (grupos de control históricos; análisis de GC sin tratamiento: N = 176; GC sin tratamiento reclutado: N = 212; análisis de GC con tratamiento: N = 176; GC de tratamiento reclutado: N = 212). El ECA en la Fase 3 incluye un grupo de intervención que tendrá acceso inmediato a la aplicación web después de un cuestionario de referencia y un grupo de control en lista de espera que recibirá acceso a la aplicación web después de un período de espera de 4 semanas. El reclutamiento no solo se limita a las 2 clínicas para alcanzar un tamaño de muestra con poder suficiente para detectar efectos significativos, sino que también incluye una implementación y reclutamiento en toda Alemania. Esto permite una primera declaración limitada sobre el posible efecto de un proceso que soporte una aplicación digital. Con un error alfa de 0,05 y una potencia del 80%, se requiere una muestra de N = 352 (muestra de análisis) para poder probar un efecto de d = 0,3. Debido al grupo de control histórico, solo es necesario analizar N = 176 participantes para el grupo de intervención (análisis IG). Suponiendo un abandono del 20%, se tendrían que reclutar N = 424 participantes (muestra de reclutamiento). Debido al grupo de control histórico, solo se deben reclutar N = 212 participantes para el grupo de intervención (reclutado IG). Los criterios objetivo (primario: pAE; Secundario: costos de pAE, diferentes competencias de modelos de comunicación, resultados próximos a la capacitación, como expectativas de resultados, intención de comportamiento, planificación de acción y afrontamiento, comportamiento, expectativa de autoeficacia, adherencia a la cultura de seguridad, cultura de seguridad percibida, satisfacción con el tratamiento; covariables: características sociodemográficas) se evalúan estadística y clínicamente como en las Fases 1 y 2. Las diferencias de grupo se comprueban mediante modelos lineales y mixtos generales, los valores iniciales del primer punto de medición se consideran como covariables. Las clínicas se modelan como efectos fijos. Para todo el análisis, se determinan los correspondientes intervalos de confianza del 95 %. Para calcular la diferencia media estandarizada (SMD) entre los dos puntos de medición, los coeficientes de regresión no estandarizados se estandarizan a la desviación estándar combinada de los valores medidos observados. Según las recomendaciones de Cohen, las SMD se interpretan de la siguiente manera: efecto pequeño por SMD = 0,2; efecto medio por SMD = 0,5; gran efecto por SMD = 0,8. La razón de probabilidades de los resultados binarios se somete a una transformación logit para calcular la fuerza del efecto. Para verificar si el criterio objetivo principal está moderado por variables externas, se consideran términos de interacción recíproca en la estimación del modelo. Los moderadores continuos están estandarizados por transformación z. El parámetro estimado de la interacción entre la variable continua transformada en z y el estimador del efecto de la diferencia de grupo representa el efecto adicional de la intervención si el moderador potencial aumenta en una desviación estándar. Los participantes solo se incluyen en el análisis si participan en la encuesta de seguimiento correspondiente y se analizan según la intención de tratar. Las diferencias se interpretan como significativas cuando el valor p de una prueba bilateral es <0,05.