Telegenetik eller personlig genetisk rådgivning
26 april 2026 uppdaterad av: National Cancer Centre, Singapore
Telegenetik eller personlig genetisk rådgivning: en jämförelse av kliniska resultat och kostnader
Den här studien syftar till att jämföra kliniska resultat (informerat val och resultat av genetisk rådgivning) och kostnad (tid för leverantör och patient, resor och telehälsoplattform) mellan telegenetik och personlig genetisk rådgivning.
Studieöversikt
Status
Rekrytering
Betingelser
Detaljerad beskrivning
Denna studie kommer att jämföra de patientrapporterade resultaten av telegenetik med personliga konsultationer för deltagare som överväger könslinjetestning för HBOC eller Lynch syndrom. Det kommer att klargöra om telegenetik är ett genomförbart och icke-sämre alternativ till personlig cancergenetisk rådgivning. Deltagarnas svar är viktiga åsikter från intressenter för att vägleda utformningen av telegenetik för att bli en vanlig tjänsteleveransmodell som välkomnas av patienter.
Syftet är att rekrytera 150 potentiella patienter i följd som deltar i genetisk rådgivning för ärftlig bröst- och äggstockscancer (HBOC) och Lynch Syndrome i Clinical Genetic Services (CGS) vid National Cancer Center Singapore (NCCS).
När de genetiska konsultationerna har slutförts kommer patienter att fylla i en serie frågor som utvärderar kognitiva och psykosociala resultat, antingen via papperskopia personligen eller online-internetfrågeformulär.
Studietyp
Observationell
Inskrivning (Beräknad)
150
Kontakter och platser
Det här avsnittet innehåller kontaktuppgifter för dem som genomför studien och information om var denna studie genomförs.
Studiekontakt
- Namn: Ryan Tan
- Telefonnummer: +65 6436 8000
- E-post: ryan.shea.tan.y.c@singhealth.com.sg
Studieorter
-
-
-
Singapore, Singapore, 169610
- Rekrytering
- National Cancer Centre Singapore
-
Huvudutredare:
- Ryan Tan
-
-
Deltagandekriterier
Forskare letar efter personer som passar en viss beskrivning, så kallade behörighetskriterier. Några exempel på dessa kriterier är en persons allmänna hälsotillstånd eller tidigare behandlingar.
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
21 år och äldre (Vuxen, Äldre vuxen)
Tar emot friska volontärer
Nej
Testmetod
Icke-sannolikhetsprov
Studera befolkning
Patienter som remitteras till CGS vid NCCS för HBOC eller Lynch syndrom före test genetisk rådgivning.
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Ålder ≥ 21 år gammal.
- Patienter som remitteras till CGS vid NCCS för HBOC eller Lynch syndrom före test genetisk rådgivning.
- Kunna läsa och förstå det engelska språket.
- Kunna samtycka och samtycka till att bli randomiserad till antingen telegenetik eller personlig genetisk rådgivning.
Exklusions kriterier:
- Under 21 år.
- Patienter som kräver genetiska resultat omgående.
- Kognitiva svårigheter/nedsättningar eller aktuell psykiatrisk eller fysisk sjukdom (visuell/hörsel/neurologisk) som försämrar sunt omdöme och korrekt rapportering av medicinsk historia via videokonsultation.
Studieplan
Det här avsnittet ger detaljer om studieplanen, inklusive hur studien är utformad och vad studien mäter.
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Observationsmodeller: Kohort
- Tidsperspektiv: Blivande
Kohorter och interventioner
Grupp / Kohort |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Patienter som remitteras till CGS vid NCCS för HBOC eller Lynch syndrom före test genetisk rådgivning.
Patienter som går på genetisk rådgivning för ärftlig bröst- och äggstockscancer (HBOC) och Lynch Syndrome i Clinical Genetic Services (CGS) vid National Cancer Center Singapore (NCCS)
|
Patienterna får en serie frågor som utvärderar kognitiva och psykosociala utfall, antingen via personliga kopior eller online-internetbaserade frågeformulär.
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Genomics resultatskala
Tidsram: Upp till 2 veckor efter konsultation
|
Patientrapporterade resultat kommer att jämföras med en 6-punkts Genomics Outcome Scale (GOS) över fem domäner (beslutskontroll, kognitiv kontroll, beteendekontroll, emotionell reglering och hopp) som bedöms på en 5-gradig Likert-skala som sträcker sig från "instämmer starkt" att "inte håller med".
Poäng summeras för att ge en övergripande "empowerment" där högre poäng är lika med högre nivåer av empowerment.
|
Upp till 2 veckor efter konsultation
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Adapted Multidimensional Measure of Informed Choice (MMIC) för ärftlig bröst- och äggstockscancer (HBOC) och Lynch
Tidsram: Upp till 2 veckor efter konsultation
|
Deltagarens kunskap och attityd om HBOC och Lynch syndrom kommer att jämföras med ett multidimensionellt mått på informerat val (MMIC) som består av 11 punkter för kunskap om HBOC eller 12 punkter för kunskap om Lynch syndrom och 4 objekt för attityder.
Objekt kommer att summeras med en poäng eller betygsättas på en 7-gradig Likert-skala.
|
Upp till 2 veckor efter konsultation
|
|
Genetisk rådgivning Nöjdhetsskala
Tidsram: Upp till 2 veckor efter konsultation
|
Tillfredsställelse med genetisk rådgivning mäts med en Nöjdhetsskala för genetisk rådgivning med 6 punkter.
Föremål kommer att betygsättas på en 5-gradig Likert-skala och summeras.
Högre poäng tyder på högre tillfredsställelse.
|
Upp till 2 veckor efter konsultation
|
|
Telehälsopatientundersökning
Tidsram: Upp till 2 veckor efter konsultation
|
Telehealths tillfredsställelse mäts med en 7 punkters Telehealth Patient Survey.
Föremål kommer att betygsättas på en 5-gradig Likert-skala och summeras.
Högre poäng tyder på högre tillfredsställelse.
|
Upp till 2 veckor efter konsultation
|
Samarbetspartners och utredare
Det är här du hittar personer och organisationer som är involverade i denna studie.
Utredare
- Huvudutredare: Ryan Tan, National Cancer Centre, Singapore
Publikationer och användbara länkar
Den som ansvarar för att lägga in information om studien tillhandahåller frivilligt dessa publikationer. Dessa kan handla om allt som har med studien att göra.
Allmänna publikationer
- Lonergan PE, Washington Iii SL, Branagan L, Gleason N, Pruthi RS, Carroll PR, Odisho AY. Rapid Utilization of Telehealth in a Comprehensive Cancer Center as a Response to COVID-19: Cross-Sectional Analysis. J Med Internet Res. 2020 Jul 6;22(7):e19322. doi: 10.2196/19322.
- Kubendran S, Sivamurthy S, Schaefer GB. A novel approach in pediatric telegenetic services: geneticist, pediatrician and genetic counselor team. Genet Med. 2017 Nov;19(11):1260-1267. doi: 10.1038/gim.2017.45. Epub 2017 Apr 27.
- Agha Z, Schapira RM, Laud PW, McNutt G, Roter DL. Patient satisfaction with physician-patient communication during telemedicine. Telemed J E Health. 2009 Nov;15(9):830-9. doi: 10.1089/tmj.2009.0030.
- Hennemann-Krause L, Lopes AJ, Araujo JA, Petersen EM, Nunes RA. The assessment of telemedicine to support outpatient palliative care in advanced cancer. Palliat Support Care. 2015 Aug;13(4):1025-30. doi: 10.1017/S147895151400100X. Epub 2014 Aug 27.
- Sabesan S, Larkins S, Evans R, Varma S, Andrews A, Beuttner P, Brennan S, Young M. Telemedicine for rural cancer care in North Queensland: bringing cancer care home. Aust J Rural Health. 2012 Oct;20(5):259-64. doi: 10.1111/j.1440-1584.2012.01299.x.
- Buchanan AH, Datta SK, Skinner CS, Hollowell GP, Beresford HF, Freeland T, Rogers B, Boling J, Marcom PK, Adams MB. Randomized Trial of Telegenetics vs. In-Person Cancer Genetic Counseling: Cost, Patient Satisfaction and Attendance. J Genet Couns. 2015 Dec;24(6):961-70. doi: 10.1007/s10897-015-9836-6. Epub 2015 Apr 3.
- Schwartz MD, Valdimarsdottir HB, Peshkin BN, Mandelblatt J, Nusbaum R, Huang AT, Chang Y, Graves K, Isaacs C, Wood M, McKinnon W, Garber J, McCormick S, Kinney AY, Luta G, Kelleher S, Leventhal KG, Vegella P, Tong A, King L. Randomized noninferiority trial of telephone versus in-person genetic counseling for hereditary breast and ovarian cancer. J Clin Oncol. 2014 Mar 1;32(7):618-26. doi: 10.1200/JCO.2013.51.3226. Epub 2014 Jan 21.
- Marteau TM, Dormandy E, Michie S. A measure of informed choice. Health Expect. 2001 Jun;4(2):99-108. doi: 10.1046/j.1369-6513.2001.00140.x.
- Vadaparampil ST, Quinn GP, Small BJ, McIntyre J, Loi CA, Closser Z, Gwede CK. A pilot study of hereditary breast and ovarian knowledge among a multiethnic group of Hispanic women with a personal or family history of cancer. Genet Test Mol Biomarkers. 2010 Feb;14(1):99-106. doi: 10.1089/gtmb.2009.0088.
- Cohn J, Blazey W, Tegay D, Harper B, Koehler S, Laurent B, Chan V, Jung MK, Krishnamachari B. Physician Risk Assessment Knowledge Regarding BRCA Genetics Testing. J Cancer Educ. 2015 Sep;30(3):573-9. doi: 10.1007/s13187-014-0724-9.
- Chan V, Blazey W, Tegay D, Harper B, Koehler S, Laurent B, Lipka S, Cohn J, Jung MK, Krishnamachari B. Impact of academic affiliation and training on knowledge of hereditary colorectal cancer. Public Health Genomics. 2014;17(2):76-83. doi: 10.1159/000356938. Epub 2014 Jan 22.
- Bannon SA, Mork M, Vilar E, Peterson SK, Lu K, Lynch PM, Rodriguez-Bigas MA, You YN. Patient-reported disease knowledge and educational needs in Lynch syndrome: findings of an interactive multidisciplinary patient conference. Hered Cancer Clin Pract. 2014 Feb 5;12(1):1. doi: 10.1186/1897-4287-12-1.
- Yuen J, Lee SY, Courtney E, Lim J, Soh H, Li ST, Chen Y, McAllister M, Fenwick EK, Ngeow J. Evaluating empowerment in genetic counseling using patient-reported outcomes. Clin Genet. 2020 Feb;97(2):246-256. doi: 10.1111/cge.13646. Epub 2019 Oct 23.
- Grant PE, Pampaka M, Payne K, Clarke A, McAllister M. Developing a short-form of the Genetic Counselling Outcome Scale: The Genomics Outcome Scale. Eur J Med Genet. 2019 May;62(5):324-334. doi: 10.1016/j.ejmg.2018.11.015. Epub 2018 Nov 26.
- DeMarco TA, Peshkin BN, Mars BD, Tercyak KP. Patient satisfaction with cancer genetic counseling: a psychometric analysis of the Genetic Counseling Satisfaction Scale. J Genet Couns. 2004 Aug;13(4):293-304. doi: 10.1023/b:jogc.0000035523.96133.bc.
- Thomas C, McAllister M. Establishing the minimum clinically important difference for the Genetic Counseling Outcome Scale (GCOS-24). J Genet Couns. 2019 Oct;28(5):1003-1010. doi: 10.1002/jgc4.1152. Epub 2019 Jul 30.
- Voils CI, Venne VL, Weidenbacher H, Sperber N, Datta S. Comparison of Telephone and Televideo Modes for Delivery of Genetic Counseling: a Randomized Trial. J Genet Couns. 2018 Apr;27(2):339-348. doi: 10.1007/s10897-017-0189-1. Epub 2017 Dec 15.
- Zilliacus EM, Meiser B, Lobb EA, Kelly PJ, Barlow-Stewart K, Kirk JA, Spigelman AD, Warwick LJ, Tucker KM. Are videoconferenced consultations as effective as face-to-face consultations for hereditary breast and ovarian cancer genetic counseling? Genet Med. 2011 Nov;13(11):933-41. doi: 10.1097/GIM.0b013e3182217a19.
- Lee AKF, Cho RHW, Lau EHL, Cheng HK, Wong EWY, Ku PKM, Chan JYK, Yeung ZWC. Mitigation of head and neck cancer service disruption during COVID-19 in Hong Kong through telehealth and multi-institutional collaboration. Head Neck. 2020 Jul;42(7):1454-1459. doi: 10.1002/hed.26226. Epub 2020 May 7.
- Pramesh CS, Badwe RA. Cancer Management in India during Covid-19. N Engl J Med. 2020 May 14;382(20):e61. doi: 10.1056/NEJMc2011595. Epub 2020 Apr 28. No abstract available.
- Wong ZW, Cross HL. Telehealth in cancer care during the COVID-19 pandemic. Med J Aust. 2020 Sep;213(5):237-237.e1. doi: 10.5694/mja2.50740. Epub 2020 Aug 16. No abstract available.
- Dickinson R, Hall S, Sinclair JE, Bond C, Murchie P. Using technology to deliver cancer follow-up: a systematic review. BMC Cancer. 2014 May 3;14:311. doi: 10.1186/1471-2407-14-311.
- Finnane A, Dallest K, Janda M, Soyer HP. Teledermatology for the Diagnosis and Management of Skin Cancer: A Systematic Review. JAMA Dermatol. 2017 Mar 1;153(3):319-327. doi: 10.1001/jamadermatol.2016.4361.
- Thaker DA, Monypenny R, Olver I, Sabesan S. Cost savings from a telemedicine model of care in northern Queensland, Australia. Med J Aust. 2013 Sep 16;199(6):414-7. doi: 10.5694/mja12.11781.
- van de Haar J, Hoes LR, Coles CE, Seamon K, Frohling S, Jager D, Valenza F, de Braud F, De Petris L, Bergh J, Ernberg I, Besse B, Barlesi F, Garralda E, Piris-Gimenez A, Baumann M, Apolone G, Soria JC, Tabernero J, Caldas C, Voest EE. Caring for patients with cancer in the COVID-19 era. Nat Med. 2020 May;26(5):665-671. doi: 10.1038/s41591-020-0874-8. Epub 2020 Apr 16.
- McAllister M, Wood AM, Dunn G, Shiloh S, Todd C. The Genetic Counseling Outcome Scale: a new patient-reported outcome measure for clinical genetics services. Clin Genet. 2011 May;79(5):413-24. doi: 10.1111/j.1399-0004.2011.01636.x. Epub 2011 Feb 14.
Studieavstämningsdatum
Dessa datum spårar framstegen för inlämningar av studieposter och sammanfattande resultat till ClinicalTrials.gov. Studieposter och rapporterade resultat granskas av National Library of Medicine (NLM) för att säkerställa att de uppfyller specifika kvalitetskontrollstandarder innan de publiceras på den offentliga webbplatsen.
Studera stora datum
Studiestart (Faktisk)
1 februari 2021
Primärt slutförande (Beräknad)
6 oktober 2026
Avslutad studie (Beräknad)
6 oktober 2026
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
31 januari 2021
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
31 januari 2021
Första postat (Faktisk)
4 februari 2021
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
28 april 2026
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
26 april 2026
Senast verifierad
1 april 2026
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Andra studie-ID-nummer
- 002.1
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Nej
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
Nej
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .