使用超声心动图测量基于利尿剂和非利尿剂的高血压治疗的比较

用单一药物成功治疗高血压是非常罕见的。 平均而言，成功的治疗需要 2 种以上的药物。 这些药物通过不同的方法起作用。 使用药物组合治疗高血压背后的想法之一是益处是累加的。 关于观察到的益处是否仅与​​有效治疗高血压有关，或者某些药物是否具有独立于降压的特殊益处，这些问题尚未解决。 这些争论中的每一个都被临床试验证明是合理的。 然而，这些试验有一个共同的缺陷，即所有接受治疗的受试者的高血压都没有得到有效控制，或者治疗后血压变化的幅度在所比较的组中是不同的。 最大的血压临床试验之一称为 ALLHAT 试验的结果最近引发了这场辩论。 ALLHAT 试验仅利用心力衰竭的主观症状和体征（称为 FRAMINGHAM 评分）来确定谁有心功能异常，表明利尿剂（水丸）在降低心功能异常频率方面优于新药。 这项研究与之前的试验一样存在缺陷，即各组之间的血压降低不相等。 尽管如此，它还是提供了一些证据来反驳新药优于利尿剂等老药的观点。 在 ALLHAT 发表后不久，另一项名为 ANBP 的试验发表，表明在 ALLHAT 中效果最差的一组药物在预防重要的心血管结局方面优于利尿剂。 因此，目前尚不清楚各种药物组合之间是否存在差异，是否能够实现有效和平等的降压。 另一个可能混淆依赖于心功能障碍主观评分（如 ALLHAT）的临床试验的发现是，很大一部分患有晚期心脏病的受试者没有意识到他们的心脏问题，因此可能不会寻求关注。 这引起了人们的担忧，即这些研究中可能没有报告心脏功能异常的真实频率。 使用超声心动图等更现代的工具，可以获得更完整的心脏功能障碍评估。 此外，如果在接受治疗的受试者中连续进行，诸如 6 分钟步行距离等心脏功能的客观测试可以对心脏功能的任何恶化或改善产生更可靠的评估。 鉴于上述讨论，只有一项高血压得到有效且类似控制的研究才能回答有关各种药物组合的不同效果的问题。 这就是这项研究提出的。