急诊室青少年饮酒的家庭干预

目标 1：在一项随机对照试验中调查以家庭为中心的干预 (MDFT) 和家庭参与的 MI (FMII) 对有酗酒问题的青少年的参与潜力和有效性

• 假设 1a：MDFT 和 FMII 的治疗参与度将高于标准护理，参与药物滥用治疗的 MDFT 和 FMII 青年人数较多就证明了这一点。
• 假设 1b：MDFT 的治疗完成率将高于 FMII/组和标准护理，MDFT 中更多的青少年/家庭完成了整个治疗过程证明了这一点。
• 假设 1c：在 3 个月的随访（治疗结束）中，分配到 MDFT 和 FMII/组的青年人比接受标准护理的青年人在饮酒和酗酒方面的减少更大。 与 FMII/小组和标准护理相比，MDFT 参与者在治疗后和长达 18 个月的随访期间饮酒和酗酒的减少幅度更大，并且他们在 18 个月时不太可能达到 AUD 的诊断标准.
• 假设 1d：分配到 MDFT 和 FMII/组的青年在与酒精使用相关的问题（包括吸毒、酒后驾驶、酒精相关伤害、健康和心理健康问题、学校问题、犯罪）方面将比标准护理中的青年减少更多，以及在 3 个月的随访（治疗结束）时与滥用药物的同伴的联系。 在治疗后阶段和长达 18 个月的随访中，与 FMII/团体和标准护理相比，MDFT 中的青少年在这些问题上的减少更大。

目标 2：探索对共病青少年的不同治疗效果

• 假设 2：对于酒精、药物和精神问题基线水平较低的青少年，MDFT 和 FMII/组都比标准护理更有效。 对于基线酒精、药物和精神问题更严重的青少年，MDFT 将比 FMII/组更显着地减少酒精使用。

目标 3：检验动机和家庭因素作为治疗效果中介的作用

• 假设 3a：在 MDFT 和 FMII/组中，青少年和父母在初始参与会议结束时改变的动机将预测治疗参与和 3 个月的结果（治疗结束）比青少年或父母的动机更大父母一个人。
• 假设 3b：在 MDFT 和 FMII/组中，有效的育儿实践和牢固的家庭关系将预测 3 个月随访时更好的酒精和相关结果。

目标 4：检查长达 18 个月随访的长期戒断、模式和复发预测因素

• 假设 4a：在 3 个月到 18 个月的随访期间将出现四种不同的复发模式：高戒断率、低戒断率、减少戒断率和增加戒断率。
• 假设 4b：MDFT 青年将更有可能处于高禁欲和日益禁欲的群体中； FMII/组中的年轻人更有可能属于减少戒烟组；标准护理中的青少年更有可能属于低禁欲组。
• 假设 4c：与 FMII/团体或标准护理中的年轻人相比，MDFT 中的年轻人酒精复吸的风险因素（家庭功能障碍、缺乏戒酒动机、积极的酒精预期、不良的戒酒应对、缺乏对戒酒的支持）将表现出更显着的减少。

目标 5：比较 MDFT、FMII/组和标准护理对社会的总/净货币收益

• 假设 5：在急诊就诊后 18 个月，MDFT 和 FMII/组将比标准护理中的青年产生显着更高的社会总货币收益和净货币收益。
• 研究问题 5：MDFT 或 FMII/group 是否会为社会带来更高的总/净收益？