Interwencja rodzinna dla nastolatków pijących na ostrym dyżurze

Cel 1: Zbadanie w randomizowanym badaniu kontrolowanym potencjału zaangażowania i skuteczności interwencji skoncentrowanej na rodzinie (MDFT) i MI związanego z rodziną (FMII) dla nastolatków z problemami alkoholowymi

• Hipoteza 1a: Zaangażowanie w leczenie będzie większe w przypadku MDFT i FMII niż w przypadku standardowej opieki, o czym świadczy większa liczba młodzieży z MDFT i FMII zapisanych na leczenie uzależnień.
• Hipoteza 1b: Ukończenie leczenia będzie większe w przypadku MDFT niż FMII/grupa i standardowa opieka, o czym świadczy większa liczba nastolatków/rodzin w MDFT, którzy ukończyli pełny cykl leczenia.
• Hipoteza 1c: Młodzież przypisana do MDFT i FMII/grupa wykaże większy spadek spożycia alkoholu i upijania się niż młodzież objęta standardową opieką podczas 3-miesięcznej obserwacji (koniec leczenia). Uczestnicy MDFT wykażą większe spadki spożycia alkoholu i upijania się niż FMII/grupa i standardowa opieka w okresie po leczeniu i do 18 miesięcy obserwacji, i będą mniej prawdopodobne, że spełnią kryteria diagnostyczne dla AUD po 18 miesiącach .
• Hipoteza 1d: Młodzież przypisana do MDFT i FMII/grupa wykaże większe zmniejszenie problemów związanych z używaniem alkoholu, w tym używaniem narkotyków, piciem i prowadzeniem pojazdów, urazami związanymi z alkoholem, problemami zdrowotnymi i psychicznymi, problemami szkolnymi, przestępczością niż młodzież objęta standardową opieką oraz kontakt z rówieśnikami nadużywającymi substancji podczas 3-miesięcznej obserwacji (koniec leczenia). Młodzież w MDFT wykaże większe zmniejszenie tych problemów niż FMII/grupa i standardowa opieka w okresie po leczeniu i do 18 miesięcy obserwacji.

Cel 2: Zbadanie różnic w efektach leczenia młodzieży ze współistniejącymi chorobami

• Hipoteza 2: W przypadku młodzieży z niskim wyjściowym poziomem alkoholu, narkotyków i problemów psychiatrycznych zarówno MDFT, jak i FMII/grupa będą bardziej skuteczne niż standardowa opieka. MDFT zmniejszy spożycie alkoholu bardziej niż FMII/grupę dla nastolatków z poważniejszymi podstawowymi problemami alkoholowymi, narkotykowymi i psychiatrycznymi.

Cel 3: Zbadanie udziału czynników motywacyjnych i rodzinnych jako mediatorów efektów leczenia

• Hipoteza 3a: Zarówno w MDFT, jak i FMII/grupę, motywacja do zmiany pod koniec początkowych sesji angażujących, zarówno u nastolatka, jak i rodzica, będzie przewidywać uczestnictwo w leczeniu i 3-miesięczne wyniki (zakończenie leczenia) w większym stopniu niż motywacja u nastolatka lub sam rodzic.
• Hipoteza 3b: Zarówno w przypadku MDFT, jak i FMII/grupę, skuteczne praktyki rodzicielskie i silne relacje rodzinne będą przewidywać lepsze wyniki związane z alkoholem i związane z nim po 3 miesiącach obserwacji.

Cel 4: Zbadanie długoterminowej abstynencji, wzorców i czynników prognostycznych nawrotu do 18 miesięcy obserwacji

• Hipoteza 4a: Cztery różne wzorce nawrotów pojawią się między 3 a 18 miesiącem obserwacji: wysoka abstynencja, niska abstynencja, malejąca abstynencja i rosnąca abstynencja.
• Hipoteza 4b: młodzież z MDFT będzie częściej należeć do grup o wysokiej i rosnącej abstynencji; młodzież w FMII/grupie będzie częściej znajdować się w grupie o malejącej abstynencji; a młodzież objęta standardową opieką będzie częściej znajdować się w grupie o niskim poziomie abstynencji.
• Hipoteza 4c: Młodzież z MDFT wykaże bardziej znaczącą redukcję czynników ryzyka nawrotu alkoholowego (dysfunkcja rodziny, brak motywacji do abstynencji, pozytywne oczekiwanie na alkohol, słabe radzenie sobie z abstynencją, brak wsparcia abstynencji) niż młodzież z FMII/grupy lub standardowej opieki.

Cel 5: Porównanie całkowitych/netto korzyści pieniężnych dla społeczeństwa z MDFT, FMII/grupy i opieki standardowej

• Hipoteza 5: MDFT i FMII/grupa wygenerują znacznie wyższe całkowite i netto korzyści pieniężne dla społeczeństwa niż młodzież objęta standardową opieką po 18 miesiącach od wizyty na ostrym dyżurze.
• Pytanie badawcze 5: Czy MDFT lub FMII/grupa przyniosą społeczeństwu wyższe korzyści ogółem/netto?