EUS 引导的细针活检与新的核心组织学针与传统的细针穿刺
内窥镜超声引导细针活检与新的核心组织学针对比传统细针穿刺。
研究概览
详细说明
背景:
超声内镜 (EUS) 是一种行之有效的工具,可用于诊断和分期许多胃肠道疾病,包括但不限于胰腺、食道、直肠的恶性肿瘤和恶变前肿瘤,以及沿胃肠道发展的粘膜下肿瘤。 EUS 通过位于内窥镜尖端的换能器在胃肠道腔内提供内窥镜视频成像,并结合超声图像。 这种诊断能力通过称为细针穿刺 (FNA) 的活检方法得到增强。 通过 EUS 进行的 FNA (EUS-FNA) 使小针能够在超声引导下进入感兴趣的病变,获得用于细胞学分析的细胞材料。 EUS-FNA目前推荐用于局部晚期胰腺癌的确诊、胰腺囊性肿瘤和神经内分泌肿瘤以及自身免疫性胰腺炎的诊断、胃肠道粘膜下肿瘤的表征以及恶性淋巴结的测定在各种癌症的分期中的地位。
虽然 EUS-FNA 在 90-95% 之间具有令人印象深刻的技术成功率,但对于肿块病变的诊断准确性不太稳健,尤其是对于胰腺肿块,其敏感性和特异性分别为 75% 和 100%,转化为阴性预测值仅为72%。 在慢性胰腺炎的情况下,这种情况本身就是癌症发展的主要危险因素,并且经常发展出可能类似于肿瘤的局灶性非恶性结节,EUS-FNA 的敏感性可能仅为 54-74 %。 EUS-FNA 的诊断准确性对胰腺癌和胰腺神经内分泌肿瘤尤为重要,因为其 5 年生存率分别仅为 5% 和 32%。 因此,发现有局灶性肿块病变的患者进行有效排除恶性肿瘤的可靠测试至关重要。 目前,EUS-FNA 没有必要的阴性预测值,因为测试的灵敏度太低。 这意味着 FNA 的阳性结果证实了恶性肿瘤,但阴性结果无法自信地排除恶性肿瘤。 当临床高度怀疑肿块病变但细胞学结果被认为是假阴性时,这个难题往往会使患者处于不幸的境地,即不得不经常返回进行多次检查以进行重复 EUS-FNA。
为了克服 EUS-FNA 细胞学的当前局限性,开发了新的 EchoTip® ProCore™ 细针活检 (FNB) 针,以获得用于组织学和细胞学的核心组织样本。 这很重要,因为与细胞学相比,组织学有望提高 EUS 引导活检的诊断率。 此外,在某些临床情况下,更可取且有时需要获得用于组织学的核心组织活检,而不是通过 EUS-FNA 获得的用于细胞学的细胞材料。
除了评估胰腺中的肿块病变外,还有其他几个临床领域,在这些领域中,为组织学采集核心组织样本可能优于传统 EUS-FNA 的细胞学。 例如,EUS 是食管癌分期护理标准的一部分,组织学可以提高 EUS 活检确定淋巴结转移的敏感性。 此外,尽管 EUS 是处理胃肠道粘膜下病变的首选方法,但 EUS-FNA 区分各种病变亚型的价值通常有限,通常是因为 FNA 提供的细胞材料不足以可靠地做到这一点。 最后,很明显,EUS-FNA 的细胞学检查不足以诊断自身免疫性胰腺炎,需要组织学核心活检样本。 我们预计新的 EchoTip® ProCore™ FNB 针头可能在所有这些领域都优于 FNA。
研究目标 本研究的目的是确定新的 EchoTip® ProCore™ 针头(用于组织学的 FNB)是否优于当前标准的 EchoTip® Ultra™ 针头(用于细胞学的 FNA)用于诊断需要活检的局灶性实体病变在 EUS 期间取样是有临床指征的。 特别是,目的是比较 FNB 和 FNA 对胰腺内实性肿块病变、胃肠道粘膜下病变和作为食管癌分期一部分的淋巴结恶性状态的取样充分性。 采样的充分性将根据病理学家根据提供的样本提供明确诊断解释的能力来确定。
研究设计 这是一项前瞻性比较试验,检查新 EchoTip® ProCore™ FNB 针与现有 EchoTip® Ultra™ FNA 针的使用情况,按病变类型(实性胰腺病变、腹腔内肿块、粘膜下肿瘤、疑似转移淋巴结)分层节点)。 FNB 和 FNA 针头都将用于每个病变,第一次通过时随机选择针头类型,随后交替进行;因此,每个病变都将作为其自身的内部对照。
方法 将就研究入组与需要 FNA 的实体病变进行 EUS 评估的连续患者进行接触。 仅选择那些临床上需要 EUS-FNA 的患者。 同意的患者将根据其病变亚型进行标准 EUS 检查,这与他们选择不参加时将接受的 EUS 检查没有区别。 在 EUS 期间出现病变的参与患者在技术上适合 FNA,然后将通过 FNB 和 FNA 针对其病变进行活检。 针头尺寸(19 克或 22 克)的选择将由内窥镜医师根据临床情况自行决定。 但是,FNB 和 FNA 针必须使用相同的针尺寸。
患者将被随机分配到第一次进入病灶所用的针头类型,随后的针头类型将交替进行。 对于 EchoTip® ProCore™ FNB 针,如果在第一次通过时获得良好样本(由执行 EUS 检查的内窥镜医师评估),则不会进行进一步的通过。 如果第一次通过获得的样本被认为可能不足或没有获得组织,则将进行第二次通过。 无论第二次穿针后获得什么,都不会使用 FNB 进行额外穿针。 FNB 针获得的核心组织将置于福尔马林中并送去进行组织学分析。
对于传统的 EchoTip® Ultra™ FNA 针,将执行至少 2 次通过。 如果有细胞技师在场,则直到第 2 次通过后才会向内镜师提供反馈。 在没有细胞技师在场的情况下,最多将进行 4 次单独通过,如果内窥镜医师对获得的样本感到满意,则可以进行更少的检查。 用 FNA 针获得的样本将被放置在载玻片和细胞学培养基中(根据我们的标准临床方案)。
组织学和细胞学标本将被送到每个站点的病理科,在那里将按照标准临床护理以通常的方式对样本进行解释。 病理学家将首先根据“样本对病理学家解释的充分性”来描述活检标本——即病理学家根据提供的样本提供明确诊断解释的能力。 接下来,病理学家将自己提供诊断解释。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Alberta
-
Edmonton、Alberta、加拿大、T6G 2X8
- University of Alberta Hospital
-
Edmonton、Alberta、加拿大、T5H 3V9
- Royal Alexandria Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 18 岁或以上的成年患者
- 能够读写英语
- 接受 EUS 评估:i) 胰腺肿块 ii) 腹内肿块 iii) 疑似粘膜下肿瘤 iv) 食管癌分期 v) 其他淋巴结评估
排除标准:
- 没有可检测到的病变
- EUS 引导下活检无法到达的病灶
- 病变确定不需要组织取样
- 胰腺病变以囊性为主
- 伴有已知凝血因子缺乏或无法纠正的 INR > 1.5、PTT > 40、血小板计数 < 50,000 的凝血病
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:诊断
- 分配:随机化
- 介入模型:单组
- 屏蔽:没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:细胞学 FNA
使用常规 FNA 进行细胞学细针穿刺
|
使用用于细胞学的 EchoTip® Ultra™ FNA 针在 EUS 引导下对每个实体病变进行活检。
其他名称:
|
|
实验性的:用于组织学的 FNB 核心活检
使用 ProCore 针进行组织学的细针活检。
|
使用用于组织学的 EchoTip® ProCore™ 超声 FNB 针,在 EUS 引导下对每个实体病变进行活检。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
抽样充足
大体时间:办理手续时
|
病理学家根据为感兴趣的给定病变提供的组织提供明确诊断解释(绝对阳性、绝对阴性或不确定读数)的能力。
|
办理手续时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
病变亚型的抽样充分性
大体时间:办理手续时
|
按病变亚型(胰腺、其他腹腔内肿块、肝脏肿块、粘膜下肿瘤、淋巴结)分层的主要结果测量中定义的采样充分性
|
办理手续时
|
|
诊断率
大体时间:办理手续时
|
FNA 或 FNB 针获得的诊断与数据收集期结束时 FNA 或 FNB 针、后续手术或专家共识做出的最终诊断相比较
|
办理手续时
|
|
按病变亚型划分的诊断率
大体时间:办理手续时
|
通过 FNA 或 FNB 针获得的诊断与通过 FNA 或 FNB 针获得的最终诊断、后续手术或数据收集期结束时关于临床诊断的专家共识进行比较。
|
办理手续时
|
|
FNA 和 FNB 针之间的诊断协议
大体时间:办理手续时
|
FNA 和 FNB 针获得的用于评估转移性淋巴结的诊断之间的一致性测量
|
办理手续时
|
|
不良事件
大体时间:办理手续时
|
FNA 和 FNB 活检后发生的任何不良事件,包括出血、发烧、感染、胰腺炎、EUS 引起的穿孔和镇静相关并发症。
|
办理手续时
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Christopher W Teshima, MD,FRCPC、University of Alberta
出版物和有用的链接
一般刊物
- Jemal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Murray T, Thun MJ. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin. 2008 Mar-Apr;58(2):71-96. doi: 10.3322/CA.2007.0010. Epub 2008 Feb 20.
- LeBlanc JK, Ciaccia D, Al-Assi MT, McGrath K, Imperiale T, Tao LC, Vallery S, DeWitt J, Sherman S, Collins E. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis. Gastrointest Endosc. 2004 Apr;59(4):475-81. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02863-3.
- Eloubeidi MA, Tamhane A, Varadarajulu S, Wilcox CM. Frequency of major complications after EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective evaluation. Gastrointest Endosc. 2006 Apr;63(4):622-9. doi: 10.1016/j.gie.2005.05.024.
- Wiersema MJ, Vilmann P, Giovannini M, Chang KJ, Wiersema LM. Endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy: diagnostic accuracy and complication assessment. Gastroenterology. 1997 Apr;112(4):1087-95. doi: 10.1016/s0016-5085(97)70164-1.
- Klapman JB, Logrono R, Dye CE, Waxman I. Clinical impact of on-site cytopathology interpretation on endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration. Am J Gastroenterol. 2003 Jun;98(6):1289-94. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.07472.x.
- Varadarajulu S, Fraig M, Schmulewitz N, Roberts S, Wildi S, Hawes RH, Hoffman BJ, Wallace MB. Comparison of EUS-guided 19-gauge Trucut needle biopsy with EUS-guided fine-needle aspiration. Endoscopy. 2004 May;36(5):397-401. doi: 10.1055/s-2004-814316.
- Vilmann P, Jacobsen GK, Henriksen FW, Hancke S. Endoscopic ultrasonography with guided fine needle aspiration biopsy in pancreatic disease. Gastrointest Endosc. 1992 Mar-Apr;38(2):172-3. doi: 10.1016/s0016-5107(92)70385-x. No abstract available.
- Itoi T, Itokawa F, Sofuni A, Nakamura K, Tsuchida A, Yamao K, Kawai T, Moriyasu F. Puncture of solid pancreatic tumors guided by endoscopic ultrasonography: a pilot study series comparing Trucut and 19-gauge and 22-gauge aspiration needles. Endoscopy. 2005 Apr;37(4):362-6. doi: 10.1055/s-2004-826156.
- Saftoiu A, Vilmann P. Role of endoscopic ultrasound in the diagnosis and staging of pancreatic cancer. J Clin Ultrasound. 2009 Jan;37(1):1-17. doi: 10.1002/jcu.20534.
- Maluf-Filho F, Dotti CM, Halwan B, Queiros AF, Kupski C, Chaves DM, Nakao FS, Kumar A. An evidence-based consensus statement on the role and application of endosonography in clinical practice. Endoscopy. 2009 Nov;41(11):979-87. doi: 10.1055/s-0029-1215192. Epub 2009 Oct 28.
- Barawi M, Gottlieb K, Cunha B, Portis M, Gress F. A prospective evaluation of the incidence of bacteremia associated with EUS-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 2001 Feb;53(2):189-92. doi: 10.1067/mge.2001.108966.
- Levy MJ, Norton ID, Wiersema MJ, Schwartz DA, Clain JE, Vazquez-Sequeiros E, Wilson WR, Zinsmeister AR, Jondal ML. Prospective risk assessment of bacteremia and other infectious complications in patients undergoing EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2003 May;57(6):672-8. doi: 10.1067/mge.2003.204.
- Janssen J, Konig K, Knop-Hammad V, Johanns W, Greiner L. Frequency of bacteremia after linear EUS of the upper GI tract with and without FNA. Gastrointest Endosc. 2004 Mar;59(3):339-44. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02707-x.
- Smith EH. Complications of percutaneous abdominal fine-needle biopsy. Review. Radiology. 1991 Jan;178(1):253-8. doi: 10.1148/radiology.178.1.1984314.
- Micames C, Jowell PS, White R, Paulson E, Nelson R, Morse M, Hurwitz H, Pappas T, Tyler D, McGrath K. Lower frequency of peritoneal carcinomatosis in patients with pancreatic cancer diagnosed by EUS-guided FNA vs. percutaneous FNA. Gastrointest Endosc. 2003 Nov;58(5):690-5. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02009-1.
- Hirooka Y, Goto H, Itoh A, Hashimoto S, Niwa K, Ishikawa H, Okada N, Itoh T, Kawashima H. Case of intraductal papillary mucinous tumor in which endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy caused dissemination. J Gastroenterol Hepatol. 2003 Nov;18(11):1323-4. doi: 10.1046/j.1440-1746.2003.03040.x. No abstract available.
- Paquin SC, Gariepy G, Lepanto L, Bourdages R, Raymond G, Sahai AV. A first report of tumor seeding because of EUS-guided FNA of a pancreatic adenocarcinoma. Gastrointest Endosc. 2005 Apr;61(4):610-1. doi: 10.1016/s0016-5107(05)00082-9. No abstract available.
- Erickson RA, Sayage-Rabie L, Beissner RS. Factors predicting the number of EUS-guided fine-needle passes for diagnosis of pancreatic malignancies. Gastrointest Endosc. 2000 Feb;51(2):184-90. doi: 10.1016/s0016-5107(00)70416-0.
- Vilmann P, Saftoiu A. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy: equipment and technique. J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;21(11):1646-55. doi: 10.1111/j.1440-1746.2006.04475.x.
- Hartwig W, Schneider L, Diener MK, Bergmann F, Buchler MW, Werner J. Preoperative tissue diagnosis for tumours of the pancreas. Br J Surg. 2009 Jan;96(1):5-20. doi: 10.1002/bjs.6407.
- Levy MJ, Jondal ML, Clain J, Wiersema MJ. Preliminary experience with an EUS-guided trucut biopsy needle compared with EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2003 Jan;57(1):101-6. doi: 10.1067/mge.2003.49.
- Levy MJ. Endoscopic ultrasound-guided trucut biopsy of the pancreas: prospects and problems. Pancreatology. 2007;7(2-3):163-6. doi: 10.1159/000104240. Epub 2007 Jun 21.
- Larghi A, Verna EC, Stavropoulos SN, Rotterdam H, Lightdale CJ, Stevens PD. EUS-guided trucut needle biopsies in patients with solid pancreatic masses: a prospective study. Gastrointest Endosc. 2004 Feb;59(2):185-90. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02538-0.
- Polkowski M. Endosonographic staging of upper intestinal malignancy. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2009;23(5):649-61. doi: 10.1016/j.bpg.2009.05.002.
- Puli SR, Reddy JB, Bechtold ML, Antillon D, Ibdah JA, Antillon MR. Staging accuracy of esophageal cancer by endoscopic ultrasound: a meta-analysis and systematic review. World J Gastroenterol. 2008 Mar 14;14(10):1479-90. doi: 10.3748/wjg.14.1479.
- van Vliet EP, Heijenbrok-Kal MH, Hunink MG, Kuipers EJ, Siersema PD. Staging investigations for oesophageal cancer: a meta-analysis. Br J Cancer. 2008 Feb 12;98(3):547-57. doi: 10.1038/sj.bjc.6604200. Epub 2008 Jan 22.
- Reed CE, Mishra G, Sahai AV, Hoffman BJ, Hawes RH. Esophageal cancer staging: improved accuracy by endoscopic ultrasound of celiac lymph nodes. Ann Thorac Surg. 1999 Feb;67(2):319-21; discussion 322. doi: 10.1016/s0003-4975(99)00031-4.
- Philipper M, Hollerbach S, Gabbert HE, Heikaus S, Bocking A, Pomjanski N, Neuhaus H, Frieling T, Schumacher B. Prospective comparison of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration and surgical histology in upper gastrointestinal submucosal tumors. Endoscopy. 2010 Apr;42(4):300-5. doi: 10.1055/s-0029-1244006. Epub 2010 Mar 19.
- Fernandez-Esparrach G, Sendino O, Sole M, Pellise M, Colomo L, Pardo A, Martinez-Palli G, Arguello L, Bordas JM, Llach J, Gines A. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration and trucut biopsy in the diagnosis of gastric stromal tumors: a randomized crossover study. Endoscopy. 2010 Apr;42(4):292-9. doi: 10.1055/s-0029-1244074. Epub 2010 Mar 30.
- Levy MJ, Wiersema MJ, Chari ST. Chronic pancreatitis: focal pancreatitis or cancer? Is there a role for FNA/biopsy? Autoimmune pancreatitis. Endoscopy. 2006 Jun;38 Suppl 1:S30-5. doi: 10.1055/s-2006-946648. No abstract available.
- Chang KJ. Maximizing the yield of EUS-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 2002 Oct;56(4 Suppl):S28-34. doi: 10.1016/s0016-5107(02)70083-7. No abstract available.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.