新しいコア組織学針と従来の細針吸引による EUS ガイド付き細針生検
従来の細針吸引と比較した、新しいコア組織学針を用いた超音波内視鏡ガイド下細針生検。
調査の概要
詳細な説明
バックグラウンド:
超音波内視鏡 (EUS) は、膵臓、食道、直腸、および消化管に沿って発生する粘膜下腫瘍の悪性および前悪性新生物を含むがこれらに限定されない、多くの消化管状態の診断および病期分類のための確立されたツールです。 EUS は、内視鏡の先端に配置されたトランスデューサを介して超音波画像と組み合わされた消化管の内腔内の内視鏡ビデオ イメージングを提供します。 この診断能力は、細針吸引 (FNA) と呼ばれる生検法によって強化されます。 FNA via EUS (EUS-FNA) は、超音波ガイド下で関心のある病変に小さな針を通すことを可能にし、細胞診分析用の細胞材料を取得します。 EUS-FNA は現在、局所進行膵腺癌の確認、膵嚢胞性新生物および神経内分泌腫瘍、ならびに自己免疫性膵炎の診断、消化管の粘膜下腫瘍の特徴付け、および悪性リンパ節の判定に推奨されています。さまざまながんの病期分類における状態。
EUS-FNA の技術的成功率は 90 ~ 95% という優れたものですが、質量病変、特に膵臓の質量では診断精度が低く、感度と特異度がそれぞれ 75% と 100% であり、わずか 72% の負の適中率。 また、それ自体が癌発症の主要な危険因子であり、腫瘍を模倣する可能性のある巣状の非悪性結節がしばしば発生する状態である慢性膵炎の状況では、EUS-FNA の感度は 54 ~ 74 にすぎない可能性があります。 %。 EUS-FNA の診断精度は、膵臓腺癌および膵臓神経内分泌腫瘍にとって特に重要です。これは、5 年生存率がそれぞれわずか 5% および 32% であるためです。 したがって、限局性腫瘤病変があることが判明した患者は、悪性腫瘍を効果的に除外する信頼性の高い検査を受けることが重要です。 現在、テストの感度が低すぎるため、EUS-FNA には必要な陰性適中率がありません。 これは、FNA の陽性結果は悪性を確認するが、陰性結果は自信を持って除外できないことを意味します。 この難問は、腫瘤病変の臨床的疑いが高いままであるが、細胞診の結果が偽陰性であると考えられている場合、EUS-FNAを繰り返すために複数の調査に頻繁に戻らなければならないという不幸な立場に患者を置き去りにする傾向があります.
EUS-FNA 細胞学の現在の限界を克服するために、新しい EchoTip® ProCore™ 細針生検 (FNB) 針が開発され、組織学と細胞学の両方のコア組織サンプルが得られました。 組織学は、細胞診と比較して EUS 誘導生検の診断収率を高めることが期待されるため、これは重要です。 さらに、特定の臨床状況では、EUS-FNA で得られた細胞診用の細胞材料よりも、組織学用のコア組織生検を取得することがより望ましく、時には必要です。
膵臓の腫瘤病変の評価に加えて、組織学のためのコア組織サンプルの取得が従来の EUS-FNA からの細胞学よりも優れていることが証明される他のいくつかの臨床分野があります。 たとえば、EUS は食道癌の病期分類のための標準治療の一部であり、組織学はリンパ節転移の決定のための EUS 生検の感度を向上させる可能性があります。 また、EUS は胃腸管の粘膜下病変の精密検査に適した方法ですが、病変のさまざまなサブタイプを区別するための EUS-FNA の値は、通常、FNA では十分な細胞材料が得られないため、制限されることがよくあります。 最後に、EUS-FNA からの細胞診は自己免疫性膵炎の診断には不十分であり、組織学のためのコア生検サンプルが必要であることは明らかです。 新しい EchoTip® ProCore™ FNB 針は、これらすべての領域で FNA よりも優れている可能性があることが証明されると期待しています。
研究の目的 この研究の目的は、生検が必要な限局性固形病変の診断において、新しい EchoTip® ProCore™ 針 (組織学用の FNB) が現在の標準的な EchoTip® Ultra™ 針 (細胞学用の FNA) よりも優れているかどうかを判断することです。 EUS 中のサンプリングは臨床的に示されています。 特に、目的は、膵臓内の充実性腫瘤病変、消化管の粘膜下病変、および食道癌の病期分類の一部としてのリンパ節の悪性状態について、FNB のサンプリングの妥当性を FNA のそれと比較することです。 サンプリングの妥当性は、提供されたサンプルに基づいて決定的な診断的解釈を提供する病理学者の能力に従って決定されます。
研究デザイン これは、新しい EchoTip® ProCore™ FNB 針と既存の EchoTip® Ultra™ FNA 針の使用を調べる前向き比較試験であり、病変の種類 (充実性膵臓病変、腹腔内腫瘤、粘膜下腫瘍、転移性リンパ腫の疑い) によって層別化されていますノード)。 FNB 針と FNA 針の両方を各病変で使用し、最初の通過では針の種類をランダム化し、その後の通過を交互に行います。したがって、各病変は独自の内部統制として機能します。
方法 FNAを必要とする固形病変のEUS評価のために紹介された連続した患者は、研究登録に関してアプローチされる。 EUS-FNAが臨床的に必要な患者のみが選択されます。 同意した患者は、病変のサブタイプに基づいて示されているように、標準の EUS 検査を受けます。これは、参加しないことを選択した場合に受ける EUS 検査と変わりません。 EUS 中に視覚化され、技術的に FNA に適した病変を有する参加患者は、FNB 針と FNA 針の両方で病変を生検します。 針のサイズ (19g または 22g) の選択は、内視鏡医の臨床的裁量に委ねられます。 ただし、FNB 針と FNA 針の両方に同じ針サイズを使用する必要があります。
患者は、病変への最初のパスに使用される針のタイプに無作為に割り付けられ、その後のパスは針のタイプ間で交互に行われます。 EchoTip® ProCore™ FNB 針の場合、最初のパスで良好なサンプルが得られた場合 (EUS 検査を実施する内視鏡医の評価による)、それ以上のパスは行われません。 最初のパスで得られたサンプルが不十分である可能性が高いと考えられる場合、または組織が取得されなかった場合、2 回目のパスが実行されます。 2 回目のニードル パスの後に何が得られたかに関係なく、FNB を使用して追加のパスが作成されることはありません。 FNB針によって得られたコア組織は、ホルマリンに入れられ、組織学的分析のために送られます。
従来の EchoTip® Ultra™ FNA ニードルの場合、最低 2 回のパスが実行されます。 細胞検査技師が同席している場合は、2回目のパスが終わるまで内視鏡医にフィードバックはありません。 細胞検査技師が不在の場合は、最大 4 回のパスが行われますが、内視鏡医が得られたサンプルに満足している場合はそれより少なくなります。 FNA針で得られたサンプルは、スライド上に配置され、細胞診用メディアにも配置されます(標準的な臨床プロトコルに従って)。
組織学および細胞学標本は、標準的な臨床ケアに従って通常の方法でサンプルの解釈が行われる各サイトの病理学部門に送られます。 病理学者は、最初に「病理学者の解釈のためのサンプルの妥当性」、つまり提供されたサンプルに基づいて決定的な診断的解釈を提供する病理学者の能力の観点から生検標本を説明します。 次に、病理学者は診断的解釈自体を提供します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Alberta
-
Edmonton、Alberta、カナダ、T6G 2X8
- University of Alberta Hospital
-
Edmonton、Alberta、カナダ、T5H 3V9
- Royal Alexandria Hospital
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 18歳以上の成人患者
- 英語の読み書きができる
- 以下の評価のために EUS を受けている: i) 膵臓の腫瘤 ii) 腹腔内腫瘤 iii) 粘膜下腫瘍の疑い iv) 食道癌の病期分類 v) 他のリンパ節の評価
除外基準:
- 検出可能な病変なし
- EUS誘導生検にアクセスできない病変
- 組織採取を必要としないと判断された病変
- 膵臓病変は主に嚢胞性です
- 既知の凝固因子欠乏症または補正不能な INR > 1.5、PTT > 40、血小板数 < 50,000 を伴う凝固障害
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:診断
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:SINGLE_GROUP
- マスキング:なし
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:細胞診用FNA
細胞診用の従来の FNA を使用した細針吸引
|
細胞診用の EchoTip® Ultra™ FNA 針を使用した各充実性病変の EUS ガイド付き生検。
他の名前:
|
|
実験的:組織学のためのFNBコア生検
組織学用の ProCore 針を使用した細針生検。
|
組織学用の EchoTip® ProCore™ 超音波 FNB 針を使用した各充実性病変の EUS ガイド付き生検。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
サンプリングの妥当性
時間枠:手続き時
|
病理学者が、関心のある所与の病変について提供された組織に基づいて、決定的な診断的解釈 (確実に陽性、確実に陰性、または不確定な読み取り) を提供する能力。
|
手続き時
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
病変のサブタイプによるサンプリングの妥当性
時間枠:手続き時
|
病変のサブタイプ(膵臓、その他の腹腔内腫瘤、肝腫瘤、粘膜下腫瘍、リンパ節)によって層別化された主要評価項目で定義されたサンプリングの妥当性
|
手続き時
|
|
診断収量
時間枠:手続き時
|
FNAまたはFNB針によって得られた診断と、FNAまたはFNB針、その後の手術、またはデータ収集期間の終了時の専門家のコンセンサスによって行われた最終診断との比較
|
手続き時
|
|
病変サブタイプ別診断率
時間枠:手続き時
|
FNAまたはFNB針によって得られた診断と、FNAまたはFNB針のいずれかによって得られた最終診断、その後の手術、またはデータ収集期間の終了時の臨床診断に関する専門家のコンセンサスとの比較。
|
手続き時
|
|
FNA 針と FNB 針の間の診断上の一致
時間枠:手続き時
|
転移性リンパ節の評価のための FNA および FNB 針によって得られた診断間の一致の尺度
|
手続き時
|
|
有害事象
時間枠:手続き時
|
出血、発熱、感染症、膵炎、EUS による穿孔、FNA と FNB の両方の生検後に発生する鎮静関連の合併症を含む有害事象。
|
手続き時
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Christopher W Teshima, MD,FRCPC、University of Alberta
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Jemal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Murray T, Thun MJ. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin. 2008 Mar-Apr;58(2):71-96. doi: 10.3322/CA.2007.0010. Epub 2008 Feb 20.
- LeBlanc JK, Ciaccia D, Al-Assi MT, McGrath K, Imperiale T, Tao LC, Vallery S, DeWitt J, Sherman S, Collins E. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis. Gastrointest Endosc. 2004 Apr;59(4):475-81. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02863-3.
- Eloubeidi MA, Tamhane A, Varadarajulu S, Wilcox CM. Frequency of major complications after EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective evaluation. Gastrointest Endosc. 2006 Apr;63(4):622-9. doi: 10.1016/j.gie.2005.05.024.
- Wiersema MJ, Vilmann P, Giovannini M, Chang KJ, Wiersema LM. Endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy: diagnostic accuracy and complication assessment. Gastroenterology. 1997 Apr;112(4):1087-95. doi: 10.1016/s0016-5085(97)70164-1.
- Klapman JB, Logrono R, Dye CE, Waxman I. Clinical impact of on-site cytopathology interpretation on endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration. Am J Gastroenterol. 2003 Jun;98(6):1289-94. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.07472.x.
- Varadarajulu S, Fraig M, Schmulewitz N, Roberts S, Wildi S, Hawes RH, Hoffman BJ, Wallace MB. Comparison of EUS-guided 19-gauge Trucut needle biopsy with EUS-guided fine-needle aspiration. Endoscopy. 2004 May;36(5):397-401. doi: 10.1055/s-2004-814316.
- Vilmann P, Jacobsen GK, Henriksen FW, Hancke S. Endoscopic ultrasonography with guided fine needle aspiration biopsy in pancreatic disease. Gastrointest Endosc. 1992 Mar-Apr;38(2):172-3. doi: 10.1016/s0016-5107(92)70385-x. No abstract available.
- Itoi T, Itokawa F, Sofuni A, Nakamura K, Tsuchida A, Yamao K, Kawai T, Moriyasu F. Puncture of solid pancreatic tumors guided by endoscopic ultrasonography: a pilot study series comparing Trucut and 19-gauge and 22-gauge aspiration needles. Endoscopy. 2005 Apr;37(4):362-6. doi: 10.1055/s-2004-826156.
- Saftoiu A, Vilmann P. Role of endoscopic ultrasound in the diagnosis and staging of pancreatic cancer. J Clin Ultrasound. 2009 Jan;37(1):1-17. doi: 10.1002/jcu.20534.
- Maluf-Filho F, Dotti CM, Halwan B, Queiros AF, Kupski C, Chaves DM, Nakao FS, Kumar A. An evidence-based consensus statement on the role and application of endosonography in clinical practice. Endoscopy. 2009 Nov;41(11):979-87. doi: 10.1055/s-0029-1215192. Epub 2009 Oct 28.
- Barawi M, Gottlieb K, Cunha B, Portis M, Gress F. A prospective evaluation of the incidence of bacteremia associated with EUS-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 2001 Feb;53(2):189-92. doi: 10.1067/mge.2001.108966.
- Levy MJ, Norton ID, Wiersema MJ, Schwartz DA, Clain JE, Vazquez-Sequeiros E, Wilson WR, Zinsmeister AR, Jondal ML. Prospective risk assessment of bacteremia and other infectious complications in patients undergoing EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2003 May;57(6):672-8. doi: 10.1067/mge.2003.204.
- Janssen J, Konig K, Knop-Hammad V, Johanns W, Greiner L. Frequency of bacteremia after linear EUS of the upper GI tract with and without FNA. Gastrointest Endosc. 2004 Mar;59(3):339-44. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02707-x.
- Smith EH. Complications of percutaneous abdominal fine-needle biopsy. Review. Radiology. 1991 Jan;178(1):253-8. doi: 10.1148/radiology.178.1.1984314.
- Micames C, Jowell PS, White R, Paulson E, Nelson R, Morse M, Hurwitz H, Pappas T, Tyler D, McGrath K. Lower frequency of peritoneal carcinomatosis in patients with pancreatic cancer diagnosed by EUS-guided FNA vs. percutaneous FNA. Gastrointest Endosc. 2003 Nov;58(5):690-5. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02009-1.
- Hirooka Y, Goto H, Itoh A, Hashimoto S, Niwa K, Ishikawa H, Okada N, Itoh T, Kawashima H. Case of intraductal papillary mucinous tumor in which endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy caused dissemination. J Gastroenterol Hepatol. 2003 Nov;18(11):1323-4. doi: 10.1046/j.1440-1746.2003.03040.x. No abstract available.
- Paquin SC, Gariepy G, Lepanto L, Bourdages R, Raymond G, Sahai AV. A first report of tumor seeding because of EUS-guided FNA of a pancreatic adenocarcinoma. Gastrointest Endosc. 2005 Apr;61(4):610-1. doi: 10.1016/s0016-5107(05)00082-9. No abstract available.
- Erickson RA, Sayage-Rabie L, Beissner RS. Factors predicting the number of EUS-guided fine-needle passes for diagnosis of pancreatic malignancies. Gastrointest Endosc. 2000 Feb;51(2):184-90. doi: 10.1016/s0016-5107(00)70416-0.
- Vilmann P, Saftoiu A. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy: equipment and technique. J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;21(11):1646-55. doi: 10.1111/j.1440-1746.2006.04475.x.
- Hartwig W, Schneider L, Diener MK, Bergmann F, Buchler MW, Werner J. Preoperative tissue diagnosis for tumours of the pancreas. Br J Surg. 2009 Jan;96(1):5-20. doi: 10.1002/bjs.6407.
- Levy MJ, Jondal ML, Clain J, Wiersema MJ. Preliminary experience with an EUS-guided trucut biopsy needle compared with EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2003 Jan;57(1):101-6. doi: 10.1067/mge.2003.49.
- Levy MJ. Endoscopic ultrasound-guided trucut biopsy of the pancreas: prospects and problems. Pancreatology. 2007;7(2-3):163-6. doi: 10.1159/000104240. Epub 2007 Jun 21.
- Larghi A, Verna EC, Stavropoulos SN, Rotterdam H, Lightdale CJ, Stevens PD. EUS-guided trucut needle biopsies in patients with solid pancreatic masses: a prospective study. Gastrointest Endosc. 2004 Feb;59(2):185-90. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02538-0.
- Polkowski M. Endosonographic staging of upper intestinal malignancy. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2009;23(5):649-61. doi: 10.1016/j.bpg.2009.05.002.
- Puli SR, Reddy JB, Bechtold ML, Antillon D, Ibdah JA, Antillon MR. Staging accuracy of esophageal cancer by endoscopic ultrasound: a meta-analysis and systematic review. World J Gastroenterol. 2008 Mar 14;14(10):1479-90. doi: 10.3748/wjg.14.1479.
- van Vliet EP, Heijenbrok-Kal MH, Hunink MG, Kuipers EJ, Siersema PD. Staging investigations for oesophageal cancer: a meta-analysis. Br J Cancer. 2008 Feb 12;98(3):547-57. doi: 10.1038/sj.bjc.6604200. Epub 2008 Jan 22.
- Reed CE, Mishra G, Sahai AV, Hoffman BJ, Hawes RH. Esophageal cancer staging: improved accuracy by endoscopic ultrasound of celiac lymph nodes. Ann Thorac Surg. 1999 Feb;67(2):319-21; discussion 322. doi: 10.1016/s0003-4975(99)00031-4.
- Philipper M, Hollerbach S, Gabbert HE, Heikaus S, Bocking A, Pomjanski N, Neuhaus H, Frieling T, Schumacher B. Prospective comparison of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration and surgical histology in upper gastrointestinal submucosal tumors. Endoscopy. 2010 Apr;42(4):300-5. doi: 10.1055/s-0029-1244006. Epub 2010 Mar 19.
- Fernandez-Esparrach G, Sendino O, Sole M, Pellise M, Colomo L, Pardo A, Martinez-Palli G, Arguello L, Bordas JM, Llach J, Gines A. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration and trucut biopsy in the diagnosis of gastric stromal tumors: a randomized crossover study. Endoscopy. 2010 Apr;42(4):292-9. doi: 10.1055/s-0029-1244074. Epub 2010 Mar 30.
- Levy MJ, Wiersema MJ, Chari ST. Chronic pancreatitis: focal pancreatitis or cancer? Is there a role for FNA/biopsy? Autoimmune pancreatitis. Endoscopy. 2006 Jun;38 Suppl 1:S30-5. doi: 10.1055/s-2006-946648. No abstract available.
- Chang KJ. Maximizing the yield of EUS-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 2002 Oct;56(4 Suppl):S28-34. doi: 10.1016/s0016-5107(02)70083-7. No abstract available.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
細胞診用の従来の FNA を使用した細針吸引の臨床試験
-
Foundation for Liver ResearchCook Ireland, Ltd.完了膵臓の腫瘤 | リンパ節フランス, スウェーデン, イスラエル, ベルギー, オーストラリア, アメリカ, イタリア, 日本, オランダ, スペイン