- ICH GCP
- Yhdysvaltain kliinisten tutkimusten rekisteri
- Kliininen tutkimus NCT01774162
EUS-ohjattu hienoneulabiopsia uudella histologisella ydinneulalla verrattuna perinteiseen hienoneulaiseen aspiraatioon
Endoskooppinen ultraääniohjattu hienoneulabiopsia uudella histologisella ydinneulalla verrattuna perinteiseen hienon neulan aspiraatioon.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Yksityiskohtainen kuvaus
Tausta:
Endoskooppinen ultraääni (EUS) on vakiintunut työkalu monien maha-suolikanavan sairauksien, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, pahanlaatuiset ja esipahanlaatuiset kasvaimet haimassa, ruokatorvessa, peräsuolessa ja limakalvonalaisissa kasvaimissa, jotka kehittyvät maha-suolikanavaa pitkin. EUS tarjoaa endoskooppisen videokuvauksen maha-suolikanavan luumenissa yhdistettynä ultraäänikuviin endoskoopin kärkeen sijoitetun anturin kautta. Tätä diagnostista kykyä parantaa biopsiamenetelmä, jota kutsutaan fine needle aspiraatioksi (FNA). FNA EUS:n (EUS-FNA) kautta mahdollistaa pienen neulan siirtämisen kiinnostavaan vaurioon ultraääniohjauksessa, jolloin saadaan solumateriaalia sytologiaanalyysiä varten. EUS-FNA:ta suositellaan tällä hetkellä paikallisesti edenneen haiman adenokarsinooman vahvistamiseen, haiman kystisten kasvainten ja neuroendokriinisten kasvainten sekä autoimmuunihaimatulehduksen diagnosointiin, ruoansulatuskanavan limakalvonalaisten kasvainten karakterisointiin ja pahanlaatuisten imusolmukkeiden määrittämiseen. tila eri syöpien vaiheissa.
Vaikka EUS-FNA:n tekninen onnistumisaste on vaikuttava 90–95 %, diagnostinen tarkkuus on vähemmän luotettava massaleesioissa ja erityisesti haimamassassa, jonka herkkyys ja spesifisyys ovat 75 % ja 100 %, mikä tarkoittaa negatiivinen ennustearvo vain 72 %. Ja kroonisen haimatulehduksen, tila, joka itsessään on suuri riskitekijä syövän kehittymiselle ja jossa usein kehittyy fokaalisia, ei-pahanlaatuisia kyhmyjä, jotka saattavat jäljitellä kasvaimia, yhteydessä EUS-FNA:n herkkyys voi olla vain 54-74 %. EUS-FNA:n diagnostinen tarkkuus on erityisen tärkeä haiman adenokarsinooman ja haiman neuroendokriinisten kasvainten tapauksessa, koska viiden vuoden eloonjäämisluvut ovat vain 5 % ja 32 %. Siksi on ratkaisevan tärkeää, että potilailla, joilla on fokaalimassaleesio, on luotettava testi, joka sulkee tehokkaasti pois pahanlaatuisuuden. Tällä hetkellä EUS-FNA:lla ei ole tarvittavaa negatiivista ennustusarvoa, jotta se voisi tehdä niin, koska testin herkkyys on liian alhainen. Tämä tarkoittaa, että positiivinen tulos FNA:sta vahvistaa pahanlaatuisuuden, mutta negatiivinen tulos ei voi sulkea sitä pois luotettavasti. Tämä hämmennys jättää potilaan onnettomaan tilanteeseen, jossa hänen on usein palattava useisiin tutkimuksiin toistaakseen EUS-FNA:n, kun kliininen epäily massaleesiota on edelleen korkea, mutta sytologian tuloksen uskotaan olevan virheellisesti negatiivinen.
EUS-FNA-sytologian nykyisten rajoitusten voittamiseksi kehitettiin uusi EchoTip® ProCore™ hienoneulabiopsian (FNB) neula ydinkudosnäytteiden saamiseksi sekä histologiaa että sytologiaa varten. Tämä on tärkeää, koska histologian odotetaan lisäävän EUS-ohjatun biopsian diagnostista saantoa sytologiaan verrattuna. Lisäksi tietyissä kliinisissä olosuhteissa on toivottavampaa ja joskus tarpeellista saada ydinkudosbiopsia histologiaa varten kuin EUS-FNA:lla saatua solumateriaalia sytologiaa varten.
Haiman massaleesioiden arvioinnin lisäksi on useita muita kliinisiä alueita, joilla ydinkudosnäytteiden hankinta histologiaa varten voi osoittautua paremmaksi kuin sytologia tavanomaisesta EUS-FNA:sta. Esimerkiksi EUS on osa hoidon standardia ruokatorven syövän vaiheittaisessa määrittämisessä ja histologia voi parantaa EUS-biopsioiden herkkyyttä imusolmukkeiden etäpesäkkeiden määrittämisessä. Vaikka EUS on edullinen menetelmä ruoansulatuskanavan limakalvonalaisten leesioiden työstämiseksi, EUS-FNA:n arvo leesioiden eri alatyyppien erottamisessa on usein rajallinen, tyypillisesti koska FNA ei tarjoa riittävästi solumateriaalia luotettavasti tekemään niin. Lopuksi on selvää, että EUS-FNA:n sytologia ei ole riittävä autoimmuunihaimatulehduksen diagnosointiin ja että histologiaa varten tarvitaan ydinbiopsianäytettä. Odotamme uuden EchoTip® ProCore™ FNB-neulan mahdollisesti osoittautuvan FNA:ta paremmaksi kaikilla näillä alueilla.
Tutkimuksen tavoitteet Tämän tutkimuksen tarkoituksena on määrittää, onko uusi EchoTip® ProCore™ -neula (FNB histologiaan) parempi kuin nykyinen standardi EchoTip® Ultra™ -neula (FNA sytologiaan) fokaalien, kiinteiden leesioiden diagnosoinnissa, joille tehdään biopsia. näytteenotto EUS:n aikana on kliinisesti aiheellista. Tavoitteena on erityisesti verrata FNB:n näytteenoton riittävyyttä FNA:n näytteenottoon haiman sisäisten kiinteiden vaurioiden, maha-suolikanavan limakalvovaurioiden ja imusolmukkeiden pahanlaatuisen tilan osalta osana ruokatorven syövän vaiheistusta. Näytteenoton riittävyys määritetään patologin kyvyn mukaan antaa lopullinen diagnostinen tulkinta toimitetun näytteen perusteella.
Tutkimussuunnitelma Tämä on prospektiivinen, vertaileva tutkimus, jossa tarkastellaan uuden EchoTip® ProCore™ FNB-neulan käyttöä nykyisen EchoTip® Ultra™ FNA-neulan kanssa leesion tyypin mukaan (kiinteä haimavaurio, vatsansisäinen massa, limakalvon alainen kasvain, epäilty metastaattinen imusolmuke) solmu). Sekä FNB- että FNA-neulaa käytetään kussakin leesiossa ja satunnaistetaan neulan tyyppiin ensimmäisellä siirrolla, vuorotellen myöhempiä ajoja; siten jokainen leesio toimii omana sisäisenä kontrollinaan.
Menetelmät Peräkkäisiä potilaita, jotka lähetetään EUS-arviointiin kiinteän leesion, joka vaatii FNA:ta, puoleen otetaan yhteyttä tutkimukseen ilmoittautumisen yhteydessä. Vain ne potilaat, joille EUS-FNA on kliinisesti välttämätön, valitaan. Suostuva potilas käy läpi normaalin EUS-tutkimuksen leesion alatyypin perusteella, mikä ei eroa EUS-tutkimuksesta, jonka he saisivat, jos he eivät halua osallistua. Osallistuville potilaille, joilla on EUS:n aikana visualisoitu leesio, joka on teknisesti FNA:lle soveltuva, otetaan sitten leesiobiopsia sekä FNB- että FNA-neuloilla. Neulan koon (19 g tai 22 g) valinta jätetään endoskooppilääkärin kliinisen harkinnan varaan. Samaa neulakokoa on kuitenkin käytettävä sekä FNB- että FNA-neuloissa.
Potilaat satunnaistetaan sen neulan tyypin mukaan, jota käytettiin ensimmäisessä leesiovaiheessa, ja myöhemmät siirrot vuorottelevat neulatyyppien välillä. Jos EchoTip® ProCore™ FNB -neulalle saadaan hyvä näyte (EUS-tutkimuksen suorittavan endoskoopin arvioimana) ensimmäisellä läpikäynnillä, uusia ajoja ei tehdä. Jos ensimmäisellä läpikäynnillä saatua näytettä pidetään todennäköisesti riittämättömänä tai jos kudosta ei saatu, suoritetaan toinen ajo. Huolimatta siitä, mitä saadaan toisen neulanheiton jälkeen, FNB:llä ei tehdä lisäajoja. FNB-neulalla saatu ydinkudos asetetaan formaliiniin ja lähetetään histologiseen analyysiin.
Perinteiselle EchoTip® Ultra™ FNA-neulalle suoritetaan vähintään 2 ajokertaa. Tapauksissa, joissa sytoteknologi on paikalla, endoskooppilääkärille ei anneta palautetta ennen kuin toisen läpikäynnin jälkeen. Tapauksissa, joissa sytoteknologia ei ole paikalla, suoritetaan enintään 4 erillistä tarkastusta tai vähemmän, jos endoskopisti on tyytyväinen saatuun näytteeseen. FNA-neulalla saatu näyte asetetaan objektilaseille ja myös sytologiseen elatusaineeseen (vakiokliinisten protokolliemme mukaisesti).
Histologia- ja sytologianäytteet lähetetään patologian osastolle kussakin paikassa, jossa näytteiden tulkinta suoritetaan tavalliseen tapaan normaalin kliinisen hoidon mukaisesti. Patologi kuvaa ensin biopsianäytettä "näytteen riittävyyden patologin tulkinnalle" eli patologin kyvyllä tarjota lopullinen diagnostinen tulkinta toimitetun näytteen perusteella. Seuraavaksi patologi antaa itse diagnostisen tulkinnan.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Alberta
-
Edmonton, Alberta, Kanada, T6G 2X8
- University of Alberta Hospital
-
Edmonton, Alberta, Kanada, T5H 3V9
- Royal Alexandria Hospital
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Aikuinen potilas 18 vuotta tai vanhempi
- Pystyy lukemaan ja kirjoittamaan englantia
- Käytetään EUS:n arvioimiseksi: i) haiman massa ii) vatsansisäinen massa iii) epäilty submukosaalinen kasvain iv) ruokatorven syövän vaihe v) muiden imusolmukkeiden arviointi
Poissulkemiskriteerit:
- Ei havaittavaa vauriota
- leesio, jota ei voida käyttää EUS-ohjatulla biopsialla
- Leesio ei vaadi kudosnäytteitä
- Haimavaurio on pääasiassa kystinen
- koagulopatia, johon liittyy tunnettu hyytymistekijän puutos tai korjaamaton INR > 1,5, PTT > 40, verihiutaleiden määrä < 50 000
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: DIAGNOSTIIKKA
- Jako: SATUNNAISTUNA
- Inventiomalli: SINGLE_GROUP
- Naamiointi: EI MITÄÄN
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Active Comparator: FNA sytologiaa varten
Hieno neulaimu käyttäen tavanomaista FNA:ta sytologiaan
|
EUS-ohjattu biopsia jokaisesta kiinteästä leesiosta käyttämällä EchoTip® Ultra™ FNA-neulaa sytologiaan.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: FNB-ydinbiopsia histologiaa varten
Hieno neulabiopsia käyttämällä ProCore-neulaa histologiaan.
|
EUS-ohjattu biopsia kustakin kiinteästä leesiosta käyttäen EchoTip® ProCore™ -ultraääni-FNB-neulaa histologiaan.
Muut nimet:
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Näytteenoton riittävyys
Aikaikkuna: menettelyn aikana
|
Patologin kyky tarjota lopullinen diagnostinen tulkinta (ehkäisevästi positiivinen, ehdottomasti negatiivinen tai epämääräinen lukema) tietyn kiinnostavan vaurion kudoksen perusteella.
|
menettelyn aikana
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Näytteenoton riittävyys leesion alatyypin mukaan
Aikaikkuna: menettelyn aikana
|
Näytteenoton riittävyys, sellaisena kuin se on määritelty ensisijaisessa tulosmittauksessa, ositettuna leesion alatyypin mukaan (haima, muu vatsansisäinen massa, maksamassa, limakalvonalainen kasvain, imusolmuke)
|
menettelyn aikana
|
|
Diagnostinen tuotto
Aikaikkuna: menettelyn aikana
|
FNA- tai FNB-neulalla saatu diagnoosi verrattuna joko FNA- tai FNB-neulalla tehtyyn lopulliseen diagnoosiin, myöhempään leikkaukseen tai asiantuntijan konsensukseen tiedonkeruujakson lopussa
|
menettelyn aikana
|
|
Diagnostinen tuotto leesion alatyypin mukaan
Aikaikkuna: menettelyn aikana
|
FNA- tai FNB-neulalla saatu diagnoosi verrattuna joko FNA- tai FNB-neulalla saatuun lopulliseen diagnoosiin, myöhempään leikkaukseen tai asiantuntijan konsensukseen kliinisestä diagnoosista tiedonkeruujakson lopussa.
|
menettelyn aikana
|
|
Diagnostinen sopimus FNA- ja FNB-neulojen välillä
Aikaikkuna: menettelyn aikana
|
FNA- ja FNB-neuloilla metastaattisten imusolmukkeiden arvioimiseksi saatujen diagnoosien välisen yhteensopivuuden mitta
|
menettelyn aikana
|
|
Vastoinkäymiset
Aikaikkuna: menettelyn aikana
|
Kaikki haittatapahtumat, mukaan lukien verenvuoto, kuume, infektio, haimatulehdus, EUS:n aiheuttama perforaatio ja sedaatioon liittyvät komplikaatiot, jotka ilmenevät sekä FNA- että FNB-biopsioiden jälkeen.
|
menettelyn aikana
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Tutkijat
- Päätutkija: Christopher W Teshima, MD,FRCPC, University of Alberta
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Jemal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Murray T, Thun MJ. Cancer statistics, 2008. CA Cancer J Clin. 2008 Mar-Apr;58(2):71-96. doi: 10.3322/CA.2007.0010. Epub 2008 Feb 20.
- LeBlanc JK, Ciaccia D, Al-Assi MT, McGrath K, Imperiale T, Tao LC, Vallery S, DeWitt J, Sherman S, Collins E. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis. Gastrointest Endosc. 2004 Apr;59(4):475-81. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02863-3.
- Eloubeidi MA, Tamhane A, Varadarajulu S, Wilcox CM. Frequency of major complications after EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective evaluation. Gastrointest Endosc. 2006 Apr;63(4):622-9. doi: 10.1016/j.gie.2005.05.024.
- Wiersema MJ, Vilmann P, Giovannini M, Chang KJ, Wiersema LM. Endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy: diagnostic accuracy and complication assessment. Gastroenterology. 1997 Apr;112(4):1087-95. doi: 10.1016/s0016-5085(97)70164-1.
- Klapman JB, Logrono R, Dye CE, Waxman I. Clinical impact of on-site cytopathology interpretation on endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration. Am J Gastroenterol. 2003 Jun;98(6):1289-94. doi: 10.1111/j.1572-0241.2003.07472.x.
- Varadarajulu S, Fraig M, Schmulewitz N, Roberts S, Wildi S, Hawes RH, Hoffman BJ, Wallace MB. Comparison of EUS-guided 19-gauge Trucut needle biopsy with EUS-guided fine-needle aspiration. Endoscopy. 2004 May;36(5):397-401. doi: 10.1055/s-2004-814316.
- Vilmann P, Jacobsen GK, Henriksen FW, Hancke S. Endoscopic ultrasonography with guided fine needle aspiration biopsy in pancreatic disease. Gastrointest Endosc. 1992 Mar-Apr;38(2):172-3. doi: 10.1016/s0016-5107(92)70385-x. No abstract available.
- Itoi T, Itokawa F, Sofuni A, Nakamura K, Tsuchida A, Yamao K, Kawai T, Moriyasu F. Puncture of solid pancreatic tumors guided by endoscopic ultrasonography: a pilot study series comparing Trucut and 19-gauge and 22-gauge aspiration needles. Endoscopy. 2005 Apr;37(4):362-6. doi: 10.1055/s-2004-826156.
- Saftoiu A, Vilmann P. Role of endoscopic ultrasound in the diagnosis and staging of pancreatic cancer. J Clin Ultrasound. 2009 Jan;37(1):1-17. doi: 10.1002/jcu.20534.
- Maluf-Filho F, Dotti CM, Halwan B, Queiros AF, Kupski C, Chaves DM, Nakao FS, Kumar A. An evidence-based consensus statement on the role and application of endosonography in clinical practice. Endoscopy. 2009 Nov;41(11):979-87. doi: 10.1055/s-0029-1215192. Epub 2009 Oct 28.
- Barawi M, Gottlieb K, Cunha B, Portis M, Gress F. A prospective evaluation of the incidence of bacteremia associated with EUS-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 2001 Feb;53(2):189-92. doi: 10.1067/mge.2001.108966.
- Levy MJ, Norton ID, Wiersema MJ, Schwartz DA, Clain JE, Vazquez-Sequeiros E, Wilson WR, Zinsmeister AR, Jondal ML. Prospective risk assessment of bacteremia and other infectious complications in patients undergoing EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2003 May;57(6):672-8. doi: 10.1067/mge.2003.204.
- Janssen J, Konig K, Knop-Hammad V, Johanns W, Greiner L. Frequency of bacteremia after linear EUS of the upper GI tract with and without FNA. Gastrointest Endosc. 2004 Mar;59(3):339-44. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02707-x.
- Smith EH. Complications of percutaneous abdominal fine-needle biopsy. Review. Radiology. 1991 Jan;178(1):253-8. doi: 10.1148/radiology.178.1.1984314.
- Micames C, Jowell PS, White R, Paulson E, Nelson R, Morse M, Hurwitz H, Pappas T, Tyler D, McGrath K. Lower frequency of peritoneal carcinomatosis in patients with pancreatic cancer diagnosed by EUS-guided FNA vs. percutaneous FNA. Gastrointest Endosc. 2003 Nov;58(5):690-5. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02009-1.
- Hirooka Y, Goto H, Itoh A, Hashimoto S, Niwa K, Ishikawa H, Okada N, Itoh T, Kawashima H. Case of intraductal papillary mucinous tumor in which endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy caused dissemination. J Gastroenterol Hepatol. 2003 Nov;18(11):1323-4. doi: 10.1046/j.1440-1746.2003.03040.x. No abstract available.
- Paquin SC, Gariepy G, Lepanto L, Bourdages R, Raymond G, Sahai AV. A first report of tumor seeding because of EUS-guided FNA of a pancreatic adenocarcinoma. Gastrointest Endosc. 2005 Apr;61(4):610-1. doi: 10.1016/s0016-5107(05)00082-9. No abstract available.
- Erickson RA, Sayage-Rabie L, Beissner RS. Factors predicting the number of EUS-guided fine-needle passes for diagnosis of pancreatic malignancies. Gastrointest Endosc. 2000 Feb;51(2):184-90. doi: 10.1016/s0016-5107(00)70416-0.
- Vilmann P, Saftoiu A. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration biopsy: equipment and technique. J Gastroenterol Hepatol. 2006 Nov;21(11):1646-55. doi: 10.1111/j.1440-1746.2006.04475.x.
- Hartwig W, Schneider L, Diener MK, Bergmann F, Buchler MW, Werner J. Preoperative tissue diagnosis for tumours of the pancreas. Br J Surg. 2009 Jan;96(1):5-20. doi: 10.1002/bjs.6407.
- Levy MJ, Jondal ML, Clain J, Wiersema MJ. Preliminary experience with an EUS-guided trucut biopsy needle compared with EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2003 Jan;57(1):101-6. doi: 10.1067/mge.2003.49.
- Levy MJ. Endoscopic ultrasound-guided trucut biopsy of the pancreas: prospects and problems. Pancreatology. 2007;7(2-3):163-6. doi: 10.1159/000104240. Epub 2007 Jun 21.
- Larghi A, Verna EC, Stavropoulos SN, Rotterdam H, Lightdale CJ, Stevens PD. EUS-guided trucut needle biopsies in patients with solid pancreatic masses: a prospective study. Gastrointest Endosc. 2004 Feb;59(2):185-90. doi: 10.1016/s0016-5107(03)02538-0.
- Polkowski M. Endosonographic staging of upper intestinal malignancy. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2009;23(5):649-61. doi: 10.1016/j.bpg.2009.05.002.
- Puli SR, Reddy JB, Bechtold ML, Antillon D, Ibdah JA, Antillon MR. Staging accuracy of esophageal cancer by endoscopic ultrasound: a meta-analysis and systematic review. World J Gastroenterol. 2008 Mar 14;14(10):1479-90. doi: 10.3748/wjg.14.1479.
- van Vliet EP, Heijenbrok-Kal MH, Hunink MG, Kuipers EJ, Siersema PD. Staging investigations for oesophageal cancer: a meta-analysis. Br J Cancer. 2008 Feb 12;98(3):547-57. doi: 10.1038/sj.bjc.6604200. Epub 2008 Jan 22.
- Reed CE, Mishra G, Sahai AV, Hoffman BJ, Hawes RH. Esophageal cancer staging: improved accuracy by endoscopic ultrasound of celiac lymph nodes. Ann Thorac Surg. 1999 Feb;67(2):319-21; discussion 322. doi: 10.1016/s0003-4975(99)00031-4.
- Philipper M, Hollerbach S, Gabbert HE, Heikaus S, Bocking A, Pomjanski N, Neuhaus H, Frieling T, Schumacher B. Prospective comparison of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration and surgical histology in upper gastrointestinal submucosal tumors. Endoscopy. 2010 Apr;42(4):300-5. doi: 10.1055/s-0029-1244006. Epub 2010 Mar 19.
- Fernandez-Esparrach G, Sendino O, Sole M, Pellise M, Colomo L, Pardo A, Martinez-Palli G, Arguello L, Bordas JM, Llach J, Gines A. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration and trucut biopsy in the diagnosis of gastric stromal tumors: a randomized crossover study. Endoscopy. 2010 Apr;42(4):292-9. doi: 10.1055/s-0029-1244074. Epub 2010 Mar 30.
- Levy MJ, Wiersema MJ, Chari ST. Chronic pancreatitis: focal pancreatitis or cancer? Is there a role for FNA/biopsy? Autoimmune pancreatitis. Endoscopy. 2006 Jun;38 Suppl 1:S30-5. doi: 10.1055/s-2006-946648. No abstract available.
- Chang KJ. Maximizing the yield of EUS-guided fine-needle aspiration. Gastrointest Endosc. 2002 Oct;56(4 Suppl):S28-34. doi: 10.1016/s0016-5107(02)70083-7. No abstract available.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Arvio)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Arvio)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
- Ruoansulatuskanavan sairaudet
- Neoplasmat, side- ja pehmytkudokset
- Neoplasmat histologisen tyypin mukaan
- Neoplasmat
- Neoplasmat sivustoittain
- Endokriinisen järjestelmän sairaudet
- Ruoansulatuskanavan kasvaimet
- Ruoansulatuskanavan kasvaimet
- Ruoansulatuskanavan sairaudet
- Endokriinisten rauhasten kasvaimet
- Haiman sairaudet
- Kasvaimet, sidekudos
- Haiman kasvaimet
- Ruoansulatuskanavan stroomakasvaimet
Muut tutkimustunnusnumerot
- Pro00022017
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .