预防高危青少年妄想症的认知行为疗法
2018年12月3日 更新者：Weill Medical College of Cornell University
本研究的主要目的是通过提供专门的基于团体和家庭的认知行为疗法 (GF-CBT)，减轻精神病高风险青少年的症状严重程度并改善心理社会功能。
研究概览
详细说明
将招募 24 名年龄在 12 至 25 岁之间的青少年和年轻人，他们有患精神病的高风险并表现出偏执观念，将被招募参加一项随机对照试验。
受试者将被随机分配到干预组 (GF-CBT) 或对照组（症状监测）。
GF-CBT 基于妄想的认知神经精神病学模型，并结合了学习和认知理论的最新发展。
GF-CBT 由个人、小组和家庭小组会议组成。
这个由三部分组成的计划向青少年和家庭成员传授认知行为技能，他们可以在完成计划后继续自己使用这些技能。
干预的初步疗效将由盲法评估人员在未来 2 年的基线、治疗后和终止后随访中使用标准化措施进行评估。
假设：(a) GF-CBT 将与：从“处于危险状态”的高缓解率和向精神病转变的低率（由 CAARMS 标准定义）；症状严重程度的更大改善；并改善功能； (b) 减少家庭成员的压力水平，改善应对能力； (c) 家庭成员将表现出 CBT 技能的熟练程度。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
13
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
New York
-
New York、New York、美国、10065
- Weill Cornell Medical College
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
12年 至 25年 (成人、孩子)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 符合 ARMS 标准（处于风险精神状态，由 CAARMS 评估）
- 高度怀疑（PANSS，P6≥3）
排除标准：
以下任何一项的诊断：
- 中度至重度学习障碍
- 物质依赖
- 已知会影响大脑的器质性损伤
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：认知行为疗法
除了标准护理外，认知行为疗法小组还接受团体、个人和家庭认知行为疗法。
|
GF-CBT 侧重于教授情绪自我调节、信息处理、决策策略和逻辑思维能力。
该计划由三个部分组成：1) 小组会议，青少年从有类似经历的同龄人那里获得社会支持并学习 CBT 技能，2) 家庭小组会议，家庭成员更多地了解青少年的经历并学习 CBT 技能，以便他们可以在家里鼓励和加强这些技能，以及 3) 青少年可以将 CBT 技能应用到他们自己的生活中并朝着个人目标努力的个人课程。
小组会议通过 Powerpoint 幻灯片和随附的工作簿进行授课。
其他名称：
|
|
无干预：监控
该组仅接受标准护理。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
CAARMS 相对于基线的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
通过 CAARMS-风险心理状态综合评估（Yung 等人，2005 年）衡量，临床医生进行半结构化访谈。
CAARMS 包括以下分量表：思维内容障碍、知觉异常、概念混乱、言语混乱、运动变化、注意力和注意力、情绪和情感、主观能量受损和对正常压力的耐受性受损，以及称为社会和职业功能量表 (SOFAS)。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
抑郁症状相对于基线的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
贝克抑郁量表第 2 版 (BDI-II) 用于评估抑郁症状（Beck、Steer、Ball 和 Ranieri，1996 年）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
|
基线焦虑症状的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
状态-特质焦虑量表 (STAI) 用于测量状态和特质焦虑（Speilberger，1966；Speilberger，1983）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
|
PDI 分数相对于基线的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
Peters 的妄想量表 (PDI)，一个包含 21 个项目的自我报告问卷，用于衡量多个维度的妄想，包括痛苦、专注和信念 (E.
Peters, Joseph, Day, & Garety, 2004； E. R. Peters、Joseph 和 Garety，1999）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
|
感知压力相对于基线的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
感知压力量表 (Perceived Stress Scale, PSS) 是一个包含 10 个项目的自我报告量表，用于衡量生活中的情境被评估为压力的程度（Cohen，1994）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
|
从基线开始的角色和社会功能的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
全球功能：角色 (GFR) 和全球功能：社会 (GFS) 量表是临床医生管理的量表，源自 GAF 格式。
GFR 量表锚点指的是学校、工作或家庭主妇的表现，具体取决于年龄。
评级还基于角色的要求、向个人提供的独立程度或支持以及个人在给定支持水平的角色中的整体表现。
GFS 量表评估同伴关系的数量和质量、同伴冲突的程度、适合年龄的亲密关系以及与家庭成员的参与。
考虑了适合年龄的家庭以外的社会接触和互动，重点是社会退缩和孤立（Cornblatt 等人，2007 年）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
|
基线社会功能的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
社会功能量表 (SFS) 既作为青少年的自我报告衡量标准，也作为观察员报告给家庭成员，他们在七个方面评估青少年的情况：(a) 社交参与/退缩（独处时间、开始交谈的时间） ，社交回避），（b）人际关系行为（朋友数量，沟通质量），（c）亲社会活动（参与一系列常见的社交活动，例如
运动），（d）娱乐（从事一系列共同的爱好和兴趣），（e）独立能力（执行独立生活所需技能的能力，（f）独立性能（独立生活所需技能的执行） (g) 就业/职业（从事生产性就业或结构化日常活动（Birchwood、Smith、Cochrane、Wetton 和 Copestake，1990 年）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
|
认知偏差相对于基线的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
达沃斯认知偏差评估 (DACOBS) 衡量认知偏差和安全行为。
DACOBS 包括以下子量表：仓促得出结论偏差、信念不灵活偏差、对威胁的注意偏差、外部归因偏差、社会认知问题、主观认知问题和安全行为（Van der Gaag 等人，2013 年）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
|
从基线到跳到结论的趋势变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、17 和 29 个月）时进行评估
|
由 BEADS 任务测量。
衡量在做出判断时容易下结论的倾向（Dudley, John, Young, & Over, 1997; P. A. Garety, Hemsley, & Wessely, 1991; E. Peters & Garety, 2006）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、17 和 29 个月）时进行评估
|
|
家庭成员感知压力相对于基线的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
感知压力量表 (Perceived Stress Scale, PSS) 是一个包含 10 个项目的自我报告量表，用于衡量生活中的情境被评估为压力的程度（Cohen，1994）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
|
从基线感知家庭成员同理心的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
同理心量表（Burns & Auerbach, 1996）的改编版用于衡量青少年对其家庭成员的温暖、真诚和同理心的感知。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和后续评估（第 9、13、17、21、25 和 29 个月）时进行评估
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
工作联盟清单 (WAI)
大体时间：在 CBT 后评估（第 5 个月）
|
衡量参与者对治疗师的感知联盟（WAI；Horvath & Greenberg，1989）。
|
在 CBT 后评估（第 5 个月）
|
|
同理心量表 (ES)
大体时间：在 CBT 后评估（第 5 个月）
|
衡量参与者对治疗师的热情、真诚和同理心的看法（ES；Burns 和 Auerbach，1996）。
|
在 CBT 后评估（第 5 个月）
|
|
群体凝聚力量表 (GCS)
大体时间：在 CBT 后评估（第 5 个月）
|
衡量群体凝聚力（CS；Stokes，1983）。
|
在 CBT 后评估（第 5 个月）
|
|
家庭成员 CBT 技能相对于基线的变化
大体时间：在基线、CBT 后（第 5 个月）和选择后续评估（第 9、17 和 29 个月）进行评估
|
家庭认知行为治疗技能量表 (CBTSF-S) 用于衡量父母或家庭成员对认知行为治疗技能的使用（Landa 等人，准备中）。
|
在基线、CBT 后（第 5 个月）和选择后续评估（第 9、17 和 29 个月）进行评估
|
|
团体心理治疗中的治疗因素
大体时间：在 CBT 后评估（第 5 个月）
|
衡量青少年和家庭成员对各种治疗因素的重视程度。
参与者被要求从 1 到 8 对一些关于治疗的陈述进行排序 (Bloch, et al.1979)。
|
在 CBT 后评估（第 5 个月）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Yulia Landa, Psy.D., M.S.、Icahn School of Medicine at Mount Sinai
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Kay SR, Fiszbein A, Opler LA. The positive and negative syndrome scale (PANSS) for schizophrenia. Schizophr Bull. 1987;13(2):261-76. doi: 10.1093/schbul/13.2.261.
- Peters E, Joseph S, Day S, Garety P. Measuring delusional ideation: the 21-item Peters et al. Delusions Inventory (PDI). Schizophr Bull. 2004;30(4):1005-22. doi: 10.1093/oxfordjournals.schbul.a007116.
- Cornblatt BA, Auther AM, Niendam T, Smith CW, Zinberg J, Bearden CE, Cannon TD. Preliminary findings for two new measures of social and role functioning in the prodromal phase of schizophrenia. Schizophr Bull. 2007 May;33(3):688-702. doi: 10.1093/schbul/sbm029. Epub 2007 Apr 17.
- Beck AT, Steer RA, Ball R, Ranieri W. Comparison of Beck Depression Inventories -IA and -II in psychiatric outpatients. J Pers Assess. 1996 Dec;67(3):588-97. doi: 10.1207/s15327752jpa6703_13.
- Birchwood M, Smith J, Cochrane R, Wetton S, Copestake S. The Social Functioning Scale. The development and validation of a new scale of social adjustment for use in family intervention programmes with schizophrenic patients. Br J Psychiatry. 1990 Dec;157:853-9. doi: 10.1192/bjp.157.6.853.
- Dudley RE, John CH, Young AW, Over DE. Normal and abnormal reasoning in people with delusions. Br J Clin Psychol. 1997 May;36(2):243-58. doi: 10.1111/j.2044-8260.1997.tb01410.x.
- Garety PA, Hemsley DR, Wessely S. Reasoning in deluded schizophrenic and paranoid patients. Biases in performance on a probabilistic inference task. J Nerv Ment Dis. 1991 Apr;179(4):194-201. doi: 10.1097/00005053-199104000-00003.
- Han DH, Park DB, Choi TY, Joo SY, Lee MK, Park BR, Nishimura R, Chu CC, Renshaw PF. Effects of brain-derived neurotrophic factor-catecholamine-O-methyltransferase gene interaction on schizophrenic symptoms. Neuroreport. 2008 Jul 16;19(11):1155-8. doi: 10.1097/WNR.0b013e32830867ad.
- Landa Y; Chadwick P; Beck AT; Alexeenko L; Sheets M; Zhu Y; Silbersweig DA. (2011). Targeting information processing biases and social avoidance in group cognitive behavioral therapy for paranoia: A pilot randomized controlled clinical trial. Schizophr Bull; 37: 271-271.
- Landa Y; Chadwick P; Stern E; Pan H; Alexeenko L; Zhu YH. . . . Silbersweig DA. Cognitive behavioral therapy for paranoia: A pilot randomized controlled clinical trial and fMRI investigation of systems-level brain circuit modulation. Biol Psychiatry 2012; 71(8): 65s-66s.
- Landa Y; Silverstein S; Schwartz F; Savitz A. (2006). Group cognitive behavioral therapy for delusions: Helping patients improve reality testing. J Contemp Psychother; 36(1): 9-17. doi: 10.1007/s10879-005-9001-x
- Loewy RL, Bearden CE, Johnson JK, Raine A, Cannon TD. The prodromal questionnaire (PQ): preliminary validation of a self-report screening measure for prodromal and psychotic syndromes. Schizophr Res. 2005 Sep 15;77(2-3):141-9. doi: 10.1016/j.schres.2005.03.007.
- Peters E, Garety P. Cognitive functioning in delusions: a longitudinal analysis. Behav Res Ther. 2006 Apr;44(4):481-514. doi: 10.1016/j.brat.2005.03.008.
- Peters ER, Joseph SA, Garety PA. Measurement of delusional ideation in the normal population: introducing the PDI (Peters et al. Delusions Inventory). Schizophr Bull. 1999;25(3):553-76. doi: 10.1093/oxfordjournals.schbul.a033401.
- Spitzer RL, Williams JB, Gibbon M, First MB. The Structured Clinical Interview for DSM-III-R (SCID). I: History, rationale, and description. Arch Gen Psychiatry. 1992 Aug;49(8):624-9. doi: 10.1001/archpsyc.1992.01820080032005.
- Yung AR, Yuen HP, McGorry PD, Phillips LJ, Kelly D, Dell'Olio M, Francey SM, Cosgrave EM, Killackey E, Stanford C, Godfrey K, Buckby J. Mapping the onset of psychosis: the Comprehensive Assessment of At-Risk Mental States. Aust N Z J Psychiatry. 2005 Nov-Dec;39(11-12):964-71. doi: 10.1080/j.1440-1614.2005.01714.x.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2012年10月1日
初级完成 (实际的)
2018年9月1日
研究完成 (实际的)
2018年9月1日
研究注册日期
首次提交
2013年7月24日
首先提交符合 QC 标准的
2013年8月13日
首次发布 (估计)
2013年8月15日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2018年12月4日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2018年12月3日
最后验证
2018年12月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.