在胸部肿瘤学的质量鸿沟上架起多学科桥梁

进行可提供阶段定义病变的组织确认的测试的患者人数。 测试包括在没有任何其他可疑病灶的情况下对任何已识别的可疑转移病灶或原发灶进行活检。

该措施比较 3 个组，而不是 2 个，因为连续护理组中的一些患者在多学科胸部肿瘤学会议上进行了讨论，但仍未在多学科门诊环境中就诊。 因此，我们将连续护理组一分为二，以衡量多学科会议模型与多学科诊所模型分开的潜在影响。

接受测试（即活检）的患者人数，该测试提供组织确认是否存在纵隔淋巴结转移。

该措施比较 3 个组，而不是 2 个，因为连续护理组中的一些患者在多学科胸部肿瘤学会议上进行了讨论，但仍未在多学科门诊环境中就诊。 因此，我们将连续护理组一分为二，以衡量多学科会议模型与多学科诊所模型分开的潜在影响。

接受两种形式的分期测试（双模式分期）的患者人数。 双峰分期定义为 CT 扫描加上任何其他类型的放射学扫描或任何活检。

该措施比较 3 个组，而不是 2 个，因为连续护理组中的一些患者在多学科胸部肿瘤学会议上进行了讨论，但仍未在多学科门诊环境中就诊。 因此，我们将连续护理组一分为二，以衡量多学科会议模型与多学科诊所模型分开的潜在影响。

接受三种形式的分期测试（三模态分期）的患者人数。 三模态分期定义为 CT 扫描加任何其他类型的放射扫描加任何活检，或 PET/CT 加任何活检。

该措施比较 3 个组，而不是 2 个，因为连续护理组中的一些患者在多学科胸部肿瘤学会议上进行了讨论，但仍未在多学科门诊环境中就诊。 因此，我们将连续护理组一分为二，以衡量多学科会议模型与多学科诊所模型分开的潜在影响。

根据国家综合癌症网络 (NCCN) 规定的患者临床分期和治疗指南确定的接受适当治疗的患者人数。多学科门诊患者和系列护理患者之间的 2 组比较。

对于 I 期或 II 期：手术（或有手术禁忌症或患者拒绝的放射治疗）；对于 III 期：化学疗法和放射疗法，有或没有手术；对于 IV 期：全身治疗（或有记录的患者拒绝或禁忌全身治疗的姑息治疗）。

根据国家综合癌症网络 (NCCN) 规定的患者临床分期和治疗指南确定的接受适当治疗的患者人数。

对于 I 期或 II 期：手术（或有手术禁忌症或患者拒绝的放射治疗）；对于 III 期：化学疗法和放射疗法，有或没有手术；对于 IV 期：全身治疗（或有记录的患者拒绝或禁忌全身治疗的姑息治疗）。

该措施比较 3 个组，而不是 2 个，因为连续护理组中的一些患者在多学科胸部肿瘤学会议上进行了讨论，但仍未在多学科门诊环境中就诊。 因此，我们将连续护理组一分为二，以衡量多学科会议模型与多学科诊所模型分开的潜在影响。

完成所有初始会议建议的患者人数，不包括不满足先前条件的有条件建议。多学科门诊患者和系列护理患者之间的 2 组比较。 请注意，两名患者（一名来自 MD 组，一名来自 SC 组）在接受建议之前已经死亡，因此未针对此结果进行分析。

例如，如果建议进行 PET/CT，然后在 PET 显示可疑转移性疾病时进行分期活检，如果 PET/CT 未发生或为阴性，则分期活检建议被排除在一致性测量之外。

完成总体初始会议建议的患者人数。 多学科门诊患者和系列护理患者之间的 2 组比较。 请注意，两名患者（一名来自 MD 组，一名来自 SC 组）在接受建议之前已经死亡，因此未针对此结果进行分析。

从最高优先级到最低优先级对建议进行排序的层次结构是 (1) 治疗，(2) 分期，(3) 诊断，(4) 监测。

如果患者有治疗建议并且发生了，他/她是一致的。 如果建议治疗但没有发生，他/她是不和谐的。 如果未提出治疗建议，则通过是否满足分期建议来衡量一致性。 如果未提出分期建议，则诊断建议优先用于一致性测量。 如果没有诊断建议，则使用监测建议来衡量总体一致性。

在进行基线调查时衡量生活质量和对所接受护理的满意度的患者调查得分。

整体医疗质量——自肺癌诊断以来对整体医疗质量的满意度；范围：0-4（越高越好） 医疗经济负担——医疗经济负担的评估；范围：3-6（3项之和，越高越差） 治疗决策：手术/放疗/化疗-各1项；对治疗决策的满意度；范围：0-2（0=患者控制；1=共同决定；2-医生决定；接近 1 最好） 对治疗计划的满意度——对整体治疗计划的满意度；范围：1-5（2项之和，越高越好） 治疗决策：家庭角色——对家庭角色在治疗决策中的满意度；范围：0-2（0=患者控制；1=共同决定；2-医生决定；接近 1 最好）（在 3 个月的调查描述中继续描述）

在进行为期 3 个月的调查时，患者调查的分数衡量生活质量和对所接受护理的满意度。

（从基线开始）对护理质量的满意度——对所有护理团队成员提供的护理的整体满意度；范围：0-18（6项之和，越高越好） Satisfaction with physician communication——对医师沟通的整体满意度；范围：0-21（7项之和，越高越好） Satisfaction with nurse communication——对护士沟通的整体满意度；范围：0-18（6 项总和，越高越好） 整体团队满意度 - CAHPS 对团队整体关怀的满意度；范围：0-15（4 个项目的总和，越高越好） 身体/社会/功能健康 - 与身体/社会/功能健康相关的健康相关生活质量；范围0-28（每项7项之和，越高越好）（在6个月的调查描述中继续描述）

在进行为期 6 个月的调查时，患者调查的分数衡量生活质量和对所接受护理的满意度。

（续）情绪健康——与情绪健康相关的健康相关生活质量；范围 0-30（6 个项目的总和，越高越好） 肺癌特异性 QOL - 与肺癌诊断相关的健康相关生活质量；范围：0-36（9 个项目的总和，越高越好）总分 FACTL - 全面调查，癌症治疗的功能评估 - 肺；范围：0-136（36 项总和，越高越好） 通用评分 FACTG - 全面调查，癌症治疗功能评估 - 一般；范围：0-108（27项之和，越高越好） 试验结果指数-健康相关生活质量-试验结果指数；范围：0-84（23项之和，越高越好） Depression/Anxiety——医院焦虑抑郁量表测得的抑郁/焦虑；范围：0-21（每个 7 项的总和，越高越差）

护理人员调查的分数衡量生活质量和在进行基线调查时对所接受护理的满意度。

整体医疗质量——自肺癌诊断以来对整体医疗质量的满意度；范围：0-4（越高越好） 治疗决策：手术/放疗/化疗-各1项；对治疗决策的满意度；范围：0-2（0=患者控制；1=共同决定；2-医生决定；越接近 1 越好）范围：0-2（0=患者控制；1=共同决定；2-医生决定；接近 1 最好） 对治疗计划的满意度——对整体治疗计划的满意度；范围：0-2（越高越好）患者对完成治疗计划的满意度；范围：0-2（越高越好）（在 3 个月的调查描述中继续）

在进行为期 3 个月的调查时，来自护理人员调查的分数衡量生活质量和对所接受护理的满意度。

（续）对护理质量的满意度——对所有护理团队成员所接受护理的整体满意度；范围：0-18（6项之和，越高越好） Satisfaction with physician communication——对医师沟通的整体满意度；范围：0-28（7项之和，越高越好） Satisfaction with nurse communication——对护士沟通的总体满意度；范围：6-24（6 个项目的总和，越高越好） 整体团队满意度 - CAHPS 对团队整体关怀的满意度；范围：0-15（4项之和，越高越好） Depression/Anxiety——用医院焦虑抑郁量表测量的抑郁/焦虑；范围：0-21（7项总和，越高越差）（续6个月调查说明）

在进行为期 6 个月的调查时，衡量生活质量和对所接受护理的满意度的护理人员调查得分。

（续）身体机能 QOL - 10 项；身体健康问题 QOL - 4 项；疼痛 QOL - 2 项；一般健康观念 - 5 个项目；能量/疲劳 QOL - 4 项；社会功能生活质量 - 2 项；情绪健康问题 QOL - 3 项；情绪健康 QOL - 5 项。

所有与健康相关的生活质量指标均来自 SF-36 调查工具，并使用 0-100 的平均分数范围（越高越好）。

从入组到特定护理交付终点的总时间（以天为单位），包括：从病变的初始检测到初始活检，从初始检测到非侵入性分期，从初始检测到侵入性分期，以及从初始检测到最终治疗。

该措施比较 3 个组，而不是 2 个，因为连续护理组中的一些患者在多学科胸部肿瘤学会议上进行了讨论，但仍未在多学科门诊环境中就诊。 因此，我们将连续护理组一分为二，以衡量多学科会议模型与多学科诊所模型分开的潜在影响。

总生存期定义为从癌症诊断到因任何原因死亡或数据删失的时间，使用 Kaplan-Meier 方法分析和总结随时间推移的生存概率。 报告了 1 年和 3 年生存概率的置信区间。 此外，Cox 比例风险模型用于估计统计分析中报告的具有 95% 置信区间的风险比。

该措施比较 3 个组，而不是 2 个，因为连续护理组中的一些患者在多学科胸部肿瘤学会议上进行了讨论，但仍未在多学科门诊环境中就诊。 因此，我们将连续护理组一分为二，以衡量多学科会议模型与多学科诊所模型分开的潜在影响。

使用 Kaplan-Meier 方法分析和总结从癌症诊断到疾病进展、死亡或数据审查的时间的无事件生存 (EFS) 以及随时间推移的生存概率。 报告了 1 年和 3 年生存概率的置信区间。 此外，Cox 比例风险模型用于估计统计分析中报告的具有 95% 置信区间的风险比。

该措施比较 3 个组，而不是 2 个，因为连续护理组中的一些患者在多学科胸部肿瘤学会议上进行了讨论，但仍未在多学科门诊环境中就诊。 因此，我们将连续护理组一分为二，以衡量多学科会议模型与多学科诊所模型分开的潜在影响。