Construire un pont multidisciplinaire sur le gouffre de la qualité en oncologie thoracique

Nombre de patients avec un test qui fournit une confirmation tissulaire de la lésion définissant le stade. Les tests comprennent une biopsie de toute lésion métastatique suspecte identifiée ou de la lésion primaire en l'absence de toute autre lésion suspecte.

Cette mesure compare 3 groupes, au lieu de 2, car certains patients du groupe de soins en série ont été présentés pour discussion dans une conférence d'oncologie thoracique multidisciplinaire alors qu'ils n'étaient toujours pas vus dans le cadre de la clinique multidisciplinaire. Par conséquent, nous avons divisé le groupe de soins en série en deux afin de mesurer l'impact potentiel d'un modèle de conférence multidisciplinaire, distinct du modèle de clinique multidisciplinaire.

Nombre de patients avec un test (c'est-à-dire une biopsie) qui fournit une confirmation tissulaire de la présence ou de l'absence de métastases ganglionnaires médiastinales.

Cette mesure compare 3 groupes, au lieu de 2, car certains patients du groupe de soins en série ont été présentés pour discussion dans une conférence d'oncologie thoracique multidisciplinaire alors qu'ils n'étaient toujours pas vus dans le cadre de la clinique multidisciplinaire. Par conséquent, nous avons divisé le groupe de soins en série en deux afin de mesurer l'impact potentiel d'un modèle de conférence multidisciplinaire, distinct du modèle de clinique multidisciplinaire.

Nombre de patients recevant deux formes de tests de stadification (stade bimodale). La stadification bimodale est définie comme une tomodensitométrie plus tout autre type d'examen radiologique ou toute biopsie.

Cette mesure compare 3 groupes, au lieu de 2, car certains patients du groupe de soins en série ont été présentés pour discussion dans une conférence d'oncologie thoracique multidisciplinaire alors qu'ils n'étaient toujours pas vus dans le cadre de la clinique multidisciplinaire. Par conséquent, nous avons divisé le groupe de soins en série en deux afin de mesurer l'impact potentiel d'un modèle de conférence multidisciplinaire, distinct du modèle de clinique multidisciplinaire.

Nombre de patients recevant trois formes de tests de stadification (stade trimodale). La stadification trimodale est définie comme un scanner plus tout autre type de scanner radiologique plus toute biopsie, ou PET/CT plus toute biopsie.

Cette mesure compare 3 groupes, au lieu de 2, car certains patients du groupe de soins en série ont été présentés pour discussion dans une conférence d'oncologie thoracique multidisciplinaire alors qu'ils n'étaient toujours pas vus dans le cadre de la clinique multidisciplinaire. Par conséquent, nous avons divisé le groupe de soins en série en deux afin de mesurer l'impact potentiel d'un modèle de conférence multidisciplinaire, distinct du modèle de clinique multidisciplinaire.

Nombre de patients pour lesquels un traitement approprié a été administré, tel que déterminé par le stade clinique des patients et les directives de traitement stipulées par le National Comprehensive Cancer Network (NCCN). Comparaison de 2 groupes entre les patients des cliniques multidisciplinaires et les patients en soins en série.

Pour le stade I ou II : chirurgie (ou radiothérapie avec contre-indication documentée à la chirurgie ou refus du patient) ; pour le stade III : chimiothérapie et radiothérapie avec ou sans chirurgie ; pour le stade IV : thérapie systémique (ou soins palliatifs avec refus documenté du patient ou contre-indication à la thérapie systémique).

Nombre de patients pour lesquels un traitement approprié a été administré, tel que déterminé par le stade clinique des patients et les directives de traitement stipulées par le National Comprehensive Cancer Network (NCCN).

Pour le stade I ou II : chirurgie (ou radiothérapie avec contre-indication documentée à la chirurgie ou refus du patient) ; pour le stade III : chimiothérapie et radiothérapie avec ou sans chirurgie ; pour le stade IV : thérapie systémique (ou soins palliatifs avec refus documenté du patient ou contre-indication à la thérapie systémique).

Cette mesure compare 3 groupes, au lieu de 2, car certains patients du groupe de soins en série ont été présentés pour discussion dans une conférence d'oncologie thoracique multidisciplinaire alors qu'ils n'étaient toujours pas vus dans le cadre de la clinique multidisciplinaire. Par conséquent, nous avons divisé le groupe de soins en série en deux afin de mesurer l'impact potentiel d'un modèle de conférence multidisciplinaire, distinct du modèle de clinique multidisciplinaire.

Nombre de patients pour lesquels toutes les recommandations initiales de la conférence ont été complétées, à l'exclusion des recommandations conditionnelles pour lesquelles la condition préalable n'était pas remplie. Comparaison de 2 groupes entre les patients des cliniques multidisciplinaires et les patients en soins en série. Notez que deux patients (un du bras MD et un du bras SC) sont décédés avant de recevoir les recommandations et n'ont donc pas été analysés pour ce résultat.

Par exemple, si une recommandation était d'avoir une TEP/TDM puis une biopsie de stadification si la TEP montrait une maladie métastatique suspecte, la recommandation de biopsie de stadification était exclue de la mesure de concordance si la TEP/TDM n'avait pas eu lieu ou était négative.

Nombre de patients pour lesquels la recommandation globale de la conférence initiale a été complétée. Comparaison de 2 groupes entre les patients des cliniques multidisciplinaires et les patients en soins en série. Notez que deux patients (un du bras MD et un du bras SC) sont décédés avant de recevoir les recommandations et n'ont donc pas été analysés pour ce résultat.

La hiérarchie pour classer les recommandations, de la priorité la plus élevée à la plus basse, était (1) le traitement, (2) la stadification, (3) le diagnostic, (4) la surveillance.

Si un patient avait une recommandation de traitement et que cela se produisait, il était concordant. Si un traitement a été recommandé et qu'il ne s'est pas produit, il/elle était discordant. Si aucune recommandation de traitement n'a été faite, la concordance a été mesurée en fonction du respect ou non de la recommandation de stadification. Si aucune recommandation de stadification n'était formulée, la recommandation diagnostique était alors prioritaire pour une mesure de concordance. En l'absence de recommandation diagnostique, une recommandation de surveillance a été utilisée pour mesurer la concordance globale.

Scores des enquêtes auprès des patients qui mesurent la qualité de vie et la satisfaction à l'égard des soins reçus au moment de l'enquête de référence.

Qualité globale des soins de santé - satisfaction à l'égard de la qualité globale des soins de santé depuis le diagnostic de cancer du poumon ; plage : 0-4 (plus c'est élevé, mieux c'est) Fardeau financier des soins - évaluation du fardeau financier des soins ; intervalle : 3-6 (somme de 3 éléments, plus élevé est le pire) Prise de décision concernant le traitement : Chirurgie/Radiation/Chimiothérapie - 1 élément chacun ; satisfaction à l'égard de la prise de décision en matière de traitement ; plage : 0-2 (0=contrôlé par le patient ; 1=décision partagée ; décision de 2 médecins ; plus proche de 1 est le meilleur) Satisfaction à l'égard du plan de traitement - satisfaction à l'égard du plan de traitement global ; gamme : 1-5 (somme de 2 items, plus c'est haut, mieux c'est) Prise de décision concernant le traitement : rôle de la famille - satisfaction à l'égard du rôle de la famille dans la prise de décision concernant le traitement ; plage : 0-2 (0=contrôlé par le patient ; 1=décision partagée ; décision de 2 médecins ; plus proche de 1 est le meilleur) (suite des descriptions dans la description de l'enquête de 3 mois)

Scores des enquêtes auprès des patients qui mesurent la qualité de vie et la satisfaction à l'égard des soins reçus au moment de l'enquête de 3 mois.

(suite de la ligne de base) Satisfaction à l'égard de la qualité des soins - satisfaction globale à l'égard des soins reçus de tous les membres de l'équipe de soins; plage : 0-18 (somme de 6 éléments, plus élevé est le meilleur) Satisfaction à l'égard de la communication avec le médecin - satisfaction globale à l'égard de la communication avec le médecin ; plage : 0-21 (somme de 7 éléments, plus c'est élevé, mieux c'est) Satisfaction à l'égard de la communication infirmière - satisfaction globale à l'égard de la communication infirmière; plage : 0-18 (somme de 6 items, plus c'est haut, mieux c'est) Satisfaction globale de l'équipe - Satisfaction de l'ACSPS concernant les soins de la part de l'équipe dans son ensemble ; plage : 0-15 (somme de 4 items, plus c'est haut, mieux c'est) Bien-être physique/social/fonctionnel - qualité de vie liée à la santé liée au bien-être physique/social/fonctionnel ; plage de 0 à 28 (chacun une somme de 7 éléments, plus c'est élevé, mieux c'est) (la description continue dans la description de l'enquête de 6 mois)

Scores des enquêtes auprès des patients qui mesurent la qualité de vie et la satisfaction à l'égard des soins reçus au moment de l'enquête de 6 mois.

(suite) Bien-être émotionnel - qualité de vie liée à la santé liée au bien-être émotionnel ; plage de 0 à 30 (somme de 6 éléments, plus élevé est le meilleur) Qualité de vie spécifique au cancer du poumon - qualité de vie liée à la santé liée au diagnostic de cancer du poumon ; plage : 0-36 (somme de 9 items, plus c'est haut, mieux c'est) Score récapitulatif total FACTL - enquête complète, évaluation fonctionnelle du traitement du cancer - poumon ; plage : 0-136 (somme de 36 items, plus c'est élevé, mieux c'est) Score générique FACTG - enquête complète, évaluation fonctionnelle du traitement du cancer - général ; plage : 0-108 (somme de 27 items, plus c'est élevé, mieux c'est) Indice de résultat d'essai - qualité de vie liée à la santé - indice de résultat d'essai ; plage : 0-84 (somme de 23 items, plus c'est haut, mieux c'est) Dépression/Anxiété - dépression/anxiété mesurée par l'échelle d'anxiété et de dépression de l'hôpital ; plage : 0-21 (somme de 7 éléments chacun, plus c'est pire)

Scores des enquêtes auprès des soignants qui mesurent la qualité de vie et la satisfaction à l'égard des soins reçus au moment de l'enquête de référence.

Qualité globale des soins de santé - satisfaction à l'égard de la qualité globale des soins de santé depuis le diagnostic de cancer du poumon ; plage : 0-4 (plus c'est élevé, mieux c'est) Prise de décision concernant le traitement : Chirurgie/Radiation/Chimiothérapie - 1 élément chacun ; satisfaction à l'égard de la prise de décision en matière de traitement ; plage : 0-2 (0=contrôlé par le patient ; 1=décision partagée ; décision de 2 médecins ; plus proche de 1 est le meilleur) plage : 0-2 (0=contrôlé par le patient ; 1=décision partagée ; décision de 2 médecins ; plus proche de 1 est le meilleur) Satisfaction à l'égard du plan de traitement - satisfaction à l'égard du plan de traitement global ; plage : 0-2 (plus c'est élevé, mieux c'est) Satisfaction Le patient peut terminer le plan de traitement ; plage : 0-2 (plus c'est élevé, mieux c'est) (suite dans la description de l'enquête de 3 mois)

Scores des enquêtes auprès des soignants qui mesurent la qualité de vie et la satisfaction à l'égard des soins reçus au moment de l'enquête de 3 mois.

(suite) Satisfaction à l'égard de la qualité des soins - satisfaction globale à l'égard des soins reçus de tous les membres de l'équipe de soins; plage : 0-18 (somme de 6 éléments, plus élevé est le meilleur) Satisfaction à l'égard de la communication avec le médecin - satisfaction globale à l'égard de la communication avec le médecin ; plage : 0-28 (somme de 7 éléments, plus c'est élevé, mieux c'est) Satisfaction à l'égard de la communication infirmière - satisfaction globale à l'égard de la communication infirmière; gamme : 6-24 (somme de 6 items, plus c'est haut, mieux c'est) Satisfaction globale de l'équipe - Satisfaction de l'ACSPS à l'égard des soins de la part de l'équipe dans son ensemble ; plage : 0-15 (somme de 4 items, plus c'est haut, mieux c'est) Dépression/Anxiété - dépression/anxiété mesurée par l'échelle d'anxiété et de dépression de l'hôpital ; plage : 0-21 (somme de 7 éléments, le plus élevé est le pire) (suite dans la description de l'enquête sur 6 mois)

Scores des enquêtes auprès des soignants qui mesurent la qualité de vie et la satisfaction à l'égard des soins reçus au moment où l'enquête de 6 mois a été réalisée.

(suite) Qualité de vie du fonctionnement physique - 10 éléments ; Problèmes de santé physique QOL - 4 items ; Qualité de vie de la douleur - 2 éléments ; Perceptions générales de la santé - 5 items ; Qualité de vie énergie/fatigue - 4 items ; Qualité de vie du fonctionnement social - 2 éléments ; Problèmes de santé émotionnelle QOL - 3 items ; Qualité de vie du bien-être émotionnel - 5 items.

Toutes les mesures de la qualité de vie liées à la santé proviennent de l'outil d'enquête SF-36 et utilisent une plage de score moyen de 0 à 100 (plus c'est élevé, mieux c'est).

Temps total en jours entre l'inscription et le point final spécifique de la prestation de soins, y compris : de la détection initiale de la lésion à la biopsie initiale, de la détection initiale à la stadification non invasive, de la détection initiale à la stadification invasive et de la détection initiale au traitement définitif.

Cette mesure compare 3 groupes, au lieu de 2, car certains patients du groupe de soins en série ont été présentés pour discussion dans une conférence d'oncologie thoracique multidisciplinaire alors qu'ils n'étaient toujours pas vus dans le cadre de la clinique multidisciplinaire. Par conséquent, nous avons divisé le groupe de soins en série en deux afin de mesurer l'impact potentiel d'un modèle de conférence multidisciplinaire, distinct du modèle de clinique multidisciplinaire.

La survie globale, définie comme le temps écoulé entre le diagnostic du cancer et le décès quelle qu'en soit la cause ou la censure des données, est analysée et résumée avec les probabilités de survie au fil du temps à l'aide de la méthode de Kaplan-Meier. Les intervalles de confiance pour les probabilités de survie à 1 et 3 ans sont rapportés. De plus, le modèle de risque proportionnel de Cox a été utilisé pour estimer les rapports de risque qui sont rapportés dans les analyses statistiques avec des intervalles de confiance à 95 %.

Cette mesure compare 3 groupes, au lieu de 2, car certains patients du groupe de soins en série ont été présentés pour discussion dans une conférence d'oncologie thoracique multidisciplinaire alors qu'ils n'étaient toujours pas vus dans le cadre de la clinique multidisciplinaire. Par conséquent, nous avons divisé le groupe de soins en série en deux afin de mesurer l'impact potentiel d'un modèle de conférence multidisciplinaire, distinct du modèle de clinique multidisciplinaire.

La survie sans événement (EFS), mesurée entre le moment du diagnostic du cancer et la progression de la maladie, le décès ou la censure des données, est analysée et résumée avec les probabilités de survie au fil du temps à l'aide de la méthode de Kaplan-Meier. Les intervalles de confiance pour les probabilités de survie à 1 et 3 ans sont rapportés. De plus, le modèle de risque proportionnel de Cox a été utilisé pour estimer les rapports de risque qui sont rapportés dans les analyses statistiques avec des intervalles de confiance à 95 %.

Cette mesure compare 3 groupes, au lieu de 2, car certains patients du groupe de soins en série ont été présentés pour discussion dans une conférence d'oncologie thoracique multidisciplinaire alors qu'ils n'étaient toujours pas vus dans le cadre de la clinique multidisciplinaire. Par conséquent, nous avons divisé le groupe de soins en série en deux afin de mesurer l'impact potentiel d'un modèle de conférence multidisciplinaire, distinct du modèle de clinique multidisciplinaire.