此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

FFR 与 iFR 在评估血流动力学病变意义中的对比 (FiGARO)

2017年1月24日 更新者:Tomas Kovarnik、General University Hospital, Prague

FFR 与 iFR 在使用基因多态性和 OCT 评估的病变形态学评估血液动力学病变显着性方面的对比(FiGARO 试验)

该研究将比较两种侵入性方法(FFR - 血流储备分数和 iFR - 瞬时无波比)来评估冠状动脉狭窄对心肌灌注的血液动力学影响。 这些方法在评估广泛病变的血流动力学意义方面具有很好的相关性。 然而,这种相关性在每种方法的截止点附近显着降低。 研究人员将尝试通过使用光学相干断层扫描 (OCT) 对冠状动脉狭窄进行详细的形态学评估、在血管舒张中发挥作用的基因多态性分析以及剪切应力分析,来寻找对这些差异的可能解释。 FFR 和 iFR 之间的直接比较并不简单,因为没有评估血液动力学意义的“金标准”。 比较这些方法的研究使用了充血性狭窄阻力 (HSR)。 对于这种测量,需要测量血流速度。 这通常通过流量的多普勒分析来完成。 不幸的是,多普勒信号会产生许多人为或错误的指标,而且获得高质量的信号通常非常耗时。 这些是 HSR 尚未在常规实践中使用的原因。 研究人员开发了一种新的控制台和软件,可以对多普勒信号进行实时分析。 它使我们能够轻松测量 HSR,并通过微血管阻力的搏动内分析区分 FFR 和 iFR 测量(最低微血管阻力是正确测量压力的必要条件)。 使用此工具,可以自动识别每次心跳期间微血管阻力最低的点。 然后可以在该点测量压力梯度。 这种方法可以消除冠状动脉狭窄产生的压力梯度评估中几乎所有的不确定性。 该工具可以潜在地改进用于精确揭示显着狭窄的现有方法。 这应该会增加血液动力学引导程序的数量。

研究概览

详细说明

研究背景和基本原理 冠状动脉疾病 (CAD) 是发达国家最常见的死亡和残疾原因。 检测 CAD 的主要诊断方法是冠状动脉造影 (CAG. 然而,CAG 与边界狭窄(40-70% 的管腔狭窄)中已证实的血流动力学意义之间的相关性仅为约 50%。 检测限流病变的主要方法是血流储备分数 (FFR)。 FFR 计算为远端压力 (Pd) 除以近端压力 (Pa)。 血流动力学意义的截止值为 0.8 或更小。 使用 FFR 进行病变评估在 2014 年欧洲冠状动脉介入治疗指南中的推荐级别为 I A。 FAME 试验表明,常规使用 FFR 测量可降低两年内冠状动脉介入治疗的成本。 原因是植入的支架数量较少,支架内再狭窄的手术次数减少,这是初始支架植入发生率较低的直接结果。 FAME-2 试验表明,与保守治疗的患者相比,接受冠状动脉介入治疗的 FFR 小于 0.8 的患者紧急血运重建的发生率较低。 出于安全原因,该研究在达到死亡率终点之前初步停止。

正确测量 FFR 的关键条件是最大血管舒张。 由于我们没有仅基于压力测量的这种情况的标记,我们只能假定它是通过腺苷给药达到的。 这个假设有很多局限性。 最重要的是,正确的静脉内和冠状动脉内腺苷给药技术必须遵循严格的规则,因此可能会在相同的情况下错误地进行并导致错误的结果。 此外,受损的内皮功能导致对腺苷给药的反应降低。 这种情况会导致假阴性 FFR 结果。 CAD 患者经常有明显的内皮功能障碍,导致对血管扩张刺激的反应较低。 内皮功能障碍将通过名为 EndoPAT(Itamar Medical,以色列)的系统进行分析,该系统可测量手指上缺血引起的血管舒张。 一个从未被检验过的假设是,酶的基因多态性如何在正常的内皮功能中发挥重要作用(HO-1、hemoxygenase-1 和 ENOS、内皮 NO 合酶)如何影响腺苷诱导的血管舒张和随后的 FFR 测量。 这些多态性在 CAD 患者中并不少见(在此类患者中占 40-50%)。

FFR 测量的另一个可能的限制是冠状动脉中的血流类型。 在存在冠状动脉狭窄、斑块粗糙度或管腔锐角的情况下,流动类型可以从层流变为湍流。 这种类型的流动甚至在腺苷给药引起的充血期间加速。 它会导致能量损失并扩大狭窄背后的压降,因此可能与狭窄严重程度不成比例。 这种情况理论上会导致假阳性 FFR 测量。 为了回答这个问题,研究人员将通过光学相干断层扫描 (OCT) 分析可区分层流和湍流的内皮剪切应力 (ESS) 以及形态学指标(斑块表面、斑块偏心率、腔体积和腔形状)。

最近描述了能够识别生理上显着狭窄的新指数。 它是瞬时无波比(iFR)。 该技术也使用压力梯度,但与 FFR 不同的是,iFR 仅在特定的舒张期(所谓的“无波期”)比较压力(狭窄的近端和远端),此时微血管阻力自然较低且稳定.

iFR 的分界点是 0.9。 在所有病变中,FFR 和 iFR 之间的相关性在 80% 和 90% 之间。 然而,FFR 和 iFR 之间接近其分界点的相关性仅为 50%-60%。 这是重要的警告,因为估计临界病变的血流动力学意义是这些技术的主要适应症。 FFR 和 iFR 之间的差异可能会令人非常困惑,从而阻碍对病变血流动力学的评估。

如今,FFR 是指南中唯一支持的狭窄血流动力学评估侵入性方法。 然而,iFR更快、更容易、更便宜,因此可以用于更多患者的更多病灶,可以改善日常实践中冠脉介入治疗血流动力学指导穿透力差的情况。 此外,越来越多的证据表明 iFR 概念可以更接近冠状动脉的真实情况(避免非生理性血管舒张)。 已经表明,FFR 本身具有 10% 的变异系数。 这意味着在分界点附近,FFR 可能与 iFR 一样错误,甚至可能更错误。 此外,最新研究表明,与 FFR 相比,iFR 与 CFR(冠状动脉血流储备)的压力衍生诊断一致性更好。 研究人员与爱荷华大学密切合作,一直在开发提高流量测量质量的新技术。 它在动物试验中成功地进行了测试。 这是一种新的血管内多普勒信号处理方式,可实现更可靠的速度曲线包络采集。 这一软件改进允许在心动周期的任何阶段即时监测实时微血管阻力。 在瞬时无波期间的检测可以作为专有 iFR 计算的验证。 该系统还可以改进 iFR 测量本身,因为它可以以最低的微血管阻力进行精确的同相测量。 无波期间阻力的测量被命名为 iMR(瞬时微血管阻力),并且在以前的试验中从未测量过。 该指标可以极大地帮助区分哪种方法(FFR 或 iFR)测量较低阻力期间的压力梯度。

进一步的目标是开发下一代软件,可以仅根据压力测量来检测最低的微血管阻力,而无需使用多普勒。 它可以为冠状动脉病变的血流动力学评估提供非常精确和简单的方法。 该软件必须在人体研究中进行测试和验证,该研究将在普通教学医院进行(将测量冠状动脉内压力和流量)。 其临床可用性将由国际合作中心(仅测量压力指数、FFR 和 iFR)进行测试和验证。 外国中心还将检查将被送到爱荷华大学 corelab 的冠状动脉 OCT,收集血液样本用于将在布拉格进行的基因分析,并根据它们的可能性,还使用 ​​EndoPAT 检测内皮功能障碍。

美国爱荷华大学将分析 OCT 测量并执行 3D 血管重建。 这所大学拥有一支世界知名的团队,他们基于血管造影术和光学相干断层扫描技术对冠状动脉进行独特的 3D 重建。 该机构还将对牙菌斑表面进行自动分析。

假设:

  1. 微血管阻力水平可用于区分在较低和更稳定的微血管阻力阶段进行的测量类型(FFR 或 iFR)。 这种比较可能可以解释 FFR 和 iFR 测量值之间的差异。
  2. 基于新软件,仅使用压力测量,就可以自动检测微血管阻力最低的时间段。 这可以提高 FFR 和 iFR 测量的准确性。
  3. 斑块破裂、侵蚀、斑块几何形状的不规则性和位于分叉附近的斑块导致血流中的湍流。 这种加速的压降会导致假阳性 FFR。
  4. 内皮功能障碍引起的血管舒张不足可导致 FFR 假阴性。
  5. 内皮功能障碍更常见于具有在血管舒张中发挥重要作用的基因多态性风险类型的患者(ENOS,HO-1)

目标和对临床实践的预期影响

  1. 使用新软件(在作者的工作场所与爱荷华大学合作开发)来确定冠状动脉狭窄(FFR 和 iFR)功能评估的两种方法中的哪一种在较低水平的微血管阻力期间进行测量。 该软件可以实时测量微血管阻力。
  2. 开发用于检测微血管阻力水平的新版本软件,仅基于冠状动脉内压力而无需流量分析。 这可以大大提高基于压力的测量的准确性,并可能增加基于压力的测量和基于流量的 CFR 之间的相关性。
  3. 研究内皮功能障碍和斑块形态对冠状动脉狭窄功能评估期间 FFR 和 iFR 差异的潜在影响。
  4. 研究基因多态性对内皮功能障碍的影响

方法 研究设计 适合冠状动脉造影的稳定型心绞痛患者将适合本研究。 我们计划将 250 名患者纳入研究(50 名来自布拉格综合大学医院,200 名来自合作中心)。

冠状动脉功能检查。 冠状动脉造影将作为检测冠状动脉粥样硬化严重程度和范围的第一个程序进行。 40-80% 之间的狭窄(基于 CAG)将适用于形态学和功能检查。 将用于压力和流量测量的组合线(美国 Volcano 公司)引入病变后,并在基础流量条件下测量基础指标:基础流速、压力梯度(Pd/Pa)、iFR、最低点时的 Pd/Pa通过多普勒分析 (iMR) 证实的微血管阻力。 腺苷将根据当地实践作为推注 (240 ug) 或持续输注 (140 μg/kg/min) 进行冠状动脉内给药。 将测量充血指标:最大流速、CFR、FFR、HSR(充血性狭窄阻力。 合作中心将仅进行压力测量(FFR、iFR、Pd/Pa),并将原始数据发送到布拉格综合教学医院进行进一步分析(使用新软件离线计算 iFR)。

冠状动脉的形态学检查病变的形态学评估将通过 OCT (St. 裘德医疗公司)。 将导管放置在狭窄的后面。 回拉将在对比染料冲洗期间完成。 OCT 测量将有助于通过正确测量病变和参考段中的管腔大小来选择最佳治疗策略。 PCI 将根据当地惯例进行。 OCT 可以在检查结果的程序后使用,但第二次检查不是研究的一部分。

爱荷华大学的 3D 血管重建将进行更详细的分析,该大学是众所周知的 3D 冠状动脉重建中心。 该大学的科研团队已获得两项美国专利,用于 3D 冠状动脉重建。

冠状动脉 3D 重建的方法 将在回拉开始前立即拍摄两平面血管造影照片,每个平面至少覆盖一个心动周期。 它们将用于通过动态编程方法沿着预期的回拉轨迹自动提取导管路径。 根据已知的成像几何结构,为舒张末期心脏阶段生成相应血管段内导管路径的准确 3-D 模型。 对于 OCT 采集,机动回拉确保恒定的回拉速度,从而允许评估每个 OCT 图像帧在 3-D 导管轨迹模型上的特定位置。 OCT 帧的相对和绝对方向将使用先前报告的系统确定,用于在 IVUS(血管内超声)图像上建立 3-D 中的绝对方向。 可视化将基于 VRML(虚拟现实建模语言)中导出的轮廓数据的自动编码。 定量数据可以从轮廓数据中得出,例如管腔尺寸和斑块帽厚度,与传统的 OCT 重建系统相比,实际上考虑了血管曲率。 相邻轮廓之间的空间被插值以形成体积元素。 在斑块帽的位置,整合整个血管段或其任何部分产生由内帽和外帽表面包围的总斑块帽体积。 量化值可以通过每个顶点的颜色编码包含在 VRML 模型中,从而允许对病变或医生干预的结果进行简单快速的视觉评估。

内皮剪切应力分析。 将在重建的动脉段中执行稳流计算流体动力学 (CFD) 分析,以分析沿血管段的局部流体动力学特性。

检查内皮功能障碍。 内皮功能障碍将通过名为 EndoPAT(Itamar Medical,以色列)的系统进行测量。 EndoPAT 使用外周动脉张力信号 (PAT) 以非侵入方式测量外周动脉床的动脉张力变化17。

HO-1 和 ENOS 基因多态性的遗传分析 将使用标准技术从外周血白细胞中分离患者的 DNA。

统计分析 数据将前瞻性地存储在数据库中,并使用 JMP®10.0.0 软件进行处理, 版权所有 © 2012 SAS(统计分析软件)Institute Inc. (http://www.jmp.com) 与专业统计学家合作。

研究类型

观察性的

注册 (预期的)

200

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 80年 (成人、年长者)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

取样方法

非概率样本

研究人群

稳定型心绞痛患者适用于冠状动脉造影中发现的临界狭窄的病变血流动力学评估

描述

纳入标准:

  • 稳定性心绞痛
  • 年龄 18-80 岁
  • 签署知情同意书
  • 冠状动脉无严重迂曲和钙化
  • 冠状动脉中的正常血流(TIMI 血流 III)
  • CAG 期间冠状动脉狭窄小于 80%

排除标准:

  • 血流动力学不稳定,当天心肺复苏
  • 血管造影期间可见的目标冠状动脉血栓形成
  • 计划进行冠状动脉旁路移植术后或计划进行冠状动脉旁路移植术的患者
  • 重度支气管哮喘或Ⅰ度以上房室传导阻滞(腺苷给药禁忌证)
  • 肌酐水平超过 180 umol/l 的肾功能不全
  • 已知对碘造影剂过敏
  • 怀孕

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 观测模型:队列
  • 时间观点:预期

队列和干预

团体/队列
干预/治疗
连续出现 FFR 和 iFR 的患者
适合冠状动脉造影的稳定性心绞痛患者将适合该研究
  1. 使用人口统计、形态学、遗传和功能指标来解释 FFR 和 iFR 之间的差异。
  2. 微血管阻力最低点自动检测软件的开发。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
在冠状动脉狭窄的功能评估期间,FFR 和 iFR 之间存在差异的患者存在内皮功能障碍、斑块表面不规则和基因多态性。
大体时间:2017-2019
与冠状动脉疾病患者的已知结果相比,在 FFR 和 iFR 之间存在差异的患者中,通过 EndoPAT 测量的内皮功能障碍、通过 OCT 测量的斑块表面不规则以及 ENOS 和 HO-1 中的基因多态性可能不同。
2017-2019

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
使用新软件确定冠状动脉狭窄(FFR 和 iFR)功能评估的两种方法中的哪一种在较低水平的微血管阻力期间进行测量。
大体时间:2017-2019
该软件将测量微血管阻力。 它的稳定和最小值是通过压力测量精确评估病变严重程度的必要条件。 FFR 或 iFR 测量期间较低水平的微血管阻力有助于区分这两种测量中的哪一种更可靠。
2017-2019
开发上述微血管阻力水平检测软件的新版本,仅基于冠状动脉内压,无需流量分析
大体时间:2017-2019
为了分析微血管阻力,测量冠状动脉血流是必要的。 这种类型的测量既费时又困难。 研究人员将在评估冠状动脉内压时尝试找到微血管阻力低的标记,该标记易于测量。
2017-2019

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2017年1月1日

初级完成 (预期的)

2019年6月1日

研究完成 (预期的)

2019年12月1日

研究注册日期

首次提交

2017年1月8日

首先提交符合 QC 标准的

2017年1月24日

首次发布 (估计)

2017年1月27日

研究记录更新

最后更新发布 (估计)

2017年1月27日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2017年1月24日

最后验证

2017年1月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • VFN_21_2016

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅