远程缺血调节治疗创伤性脑损伤
2024年3月13日 更新者：Unity Health Toronto
远程缺血调节治疗创伤性脑损伤：一项前瞻性随机对照试验。
预防继发性脑损伤是治疗严重创伤性脑损伤 (TBI) 患者的主要目标。 继发性脑损伤是由于外伤性血肿压迫高危脑组织血管阻力增加引起的组织缺血，以及细胞毒性和血管源性组织水肿的发展。 虽然外伤性血肿可以通过手术治疗，但细胞毒性和血管源性水肿会导致灌注障碍，从而使脑缺血和损伤持续存在。 动物模型表明，远程缺血调节 (RIC) 可以逆转这些影响并改善灌注。 基于这些发现，假设 RIC 将对人类 TBI 产生有益影响，从而代表严重 TBI 的新治疗策略。
到我们机构就诊的患有严重 TBI 的患者将被考虑入组。 符合条件的患者将患有钝性、严重的 TBI（由格拉斯哥昏迷量表定义 <8）伴有相关的颅内血肿，不需要立即手术减压，并进入重症监护病房并插入颅内压监测器. 患者将被随机分配到 RIC 与假 RIC 干预组。 RIC 干预将在上肢使用自动设备进行，在一次治疗中累积 20 分钟的肢体缺血。 计划入组的队列为 40 名患者。
这项研究的结果将包括多个领域。 我们的主要结果将包括对经过验证的神经元损伤和全身炎症的血清生物标志物进行系列评估。 次要结果将包括每位患者的临床病程描述、脑灌注的放射学评估以及出院后的神经认知和心理评估。
如果使用 RIC 改善了临床结果，则该研究将支持 RIC 作为 TBI 的新型治疗方法。 它的优点包括安全和简单，并且不需要专门的设备，它能够在任何环境中使用，包括院前设置或简朴的剧院。 研究人员预计，与标准治疗方案相比，接受 RIC 治疗的 TBI 患者的临床、生化和神经心理学结果将得到改善。
研究概览
详细说明
创伤性脑损伤是钝性创伤受害者发病率和死亡率的主要原因，会导致巨大的经济成本、慢性神经心理后遗症和丧失生产能力的年限。 不能手术的原发性脑损伤的治疗主要包括支持性护理以支持自然愈合和预防或减少继发性损伤 (1)。
许多继发性损伤现象与损伤进展的缺血性后遗症有关。 脑实质水肿增加局部和整体颅内压，降低灌注压，导致灌注受损、氧债和缺血性损伤 (2)。 外伤性血肿造成的局部压迫可能与水肿协同作用，进一步损害灌注。 已成功用于治疗其他缺血性损伤的一种策略是一种称为“远程缺血性调节”(RIC) 的干预措施。 人们认为 RIC 会引起全身反应，从而促进生理适应中度缺血并最大限度地减少随后的缺血性损伤的影响。 由于这些影响是全身性的，因此四肢缺血性调节可能会影响脑损伤。 在 TBI 的情况下，所有患者都有发生缺血性继发性损伤的风险，使用 RIC 进行早期干预可以最大限度地减少继发性缺血性损伤的危害并改善结果。
RIC 的全身作用已在多种器官系统和缺血机制中得到证实。 RIC 的应用在预防因损伤心脏 (3-6)、肾脏 (7,8) 和眼器官系统 (9) 而导致的缺血引起的器官功能障碍方面具有明显的益处。 我们最近的工作证明了它在预防失血性休克后器官损伤方面的益处 (10)。 该技术还显示出在减少继发于中风或神经外科创伤的脑损伤方面的前景 (11-13)。
脑损伤的缺血性调节已在动物模型中证明是有益的。 肢体预处理可减少有毒氧自由基、减少神经细胞凋亡、减少颅内炎症、改善血脑屏障的完整性并减少脑实质水肿 (14,15)。 RIC 还可以改善缺血组织的微血管灌注，这在大脑中可以通过促进有风险的受伤大脑的灌注来减少继发性损伤 (16)。 即使在“后处理”模型中颅内创伤后进行，肢体缺血性处理也与细胞凋亡减少、水肿减少和脑梗死体积减少有关 (17,18)。 最近一项针对人类 TBI 患者的 RIC 试验显示，条件队列中中枢神经系统 (CNS) 损伤的血清生物标志物减少 (19)。
鉴于远程缺血调节技术在减少颅内炎症生物标志物方面的有希望的发现，有必要评估创伤后远程缺血调节在改变孤立性严重创伤性脑损伤患者预后方面的临床有效性。
这项拟议的前瞻性随机对照试验的结果将分为以下经过验证的类别：
- 神经元损伤和全身炎症的生物标志物 (20-28)
- 改善急性期和延迟期灌注的放射学证据 (29-33)
- 从入院到出院的临床过程
- 神经认知和神经心理学结果，6 个月的随访 (34-46)
RIC 的已知生理作用在理论上对患有严重 TBI 的患者有益，这些患者因继发性损伤而处于临床恶化的风险中。 通过减轻炎症和水肿的影响并改善微血管灌注，可以挽救处于危险中的脑组织，从而改善患者的预后。 该理论得到现有证据的支持，并且精心计划的结果测量选择（包括生化、临床和影像学结果）可能证明 RIC 对该患者群体的益处。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
44
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Ontario
-
Toronto、Ontario、加拿大、M5B 1W8
- St Michaels Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 严重的钝性创伤性脑损伤在创伤后 8 小时内就诊于圣迈克尔医院
- 格拉斯哥昏迷量表 (GCS) 小于或等于 8
- 颅内血肿 CT 扫描的存在充分解释了意识水平（硬膜外、硬膜下、蛛网膜下腔血肿）
- 能够在创伤后 8 小时内接受干预
排除标准：
- 年龄 <18 岁
- 缺乏知情同意或撤回同意，由合法的替代决策者提供
- 外伤时间不详
- 由于重大创伤、既往手术、已知血管疾病或既往放射治疗，无法安全地进行上肢缺血性调节
- 头部和颈部区域以外的急性严重损伤（单独需要住院的那些损伤）
- 院前治疗性抗凝或抗血小板药物的使用
- 入院后 12 小时内进行手术干预，不包括插入压力监测器
- 患者入院后 24 小时内死亡
- 干预前插入颅内压监测器，因为手术创伤可能影响生物标志物测量
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
假比较器：控制臂
对照组患者将接受创伤性脑损伤的标准“最佳实践”治疗，并添加假 RIC。
假干预将使用一种专用设备，该设备将在视觉和听觉上模仿功能性 RIC 设备，其主要区别是臂带不充气，从而导致不闭塞和不诱发缺血。
为了掩盖患者入组情况，两个研究组中的所有患者都将手臂和 RIC 装置覆盖在不透明的床单上，以便在干预期间医务人员看不到 RIC 装置远端的肢体。
|
在专门的创伤-神经重症监护病房中对 TBI 的标准治疗将包括与许多已发表的治疗算法相对应的分层管理策略，包括美国外科医师学会创伤质量改进计划 (ACS TQIP) 的颅内高压管理指南。
没有限制的标准实践将适用于本研究中的两组患者。
|
|
实验性的：RIC臂
RIC 治疗将采用专用的商业 RIC 设备，这将有助于标准化剂量和输送。
治疗性 RIC 将由 CellAegis Technologies 上肢的 autoRIC 设备提供。
与对照组一样，该队列将接受完整的四肢铺巾。
|
在专门的创伤-神经重症监护病房中对 TBI 的标准治疗将包括与许多已发表的治疗算法相对应的分层管理策略，包括美国外科医师学会创伤质量改进计划 (ACS TQIP) 的颅内高压管理指南。
没有限制的标准实践将适用于本研究中的两组患者。
CellAegis technologies 的 autoRIC 设备将按照制造商的说明应用于上肢。
该设备会自动将血压袖带充气和放气至超收缩压，保持封闭压力五分钟，然后再灌注袖带放气五分钟，完成一个十分钟的循环。
这个循环将重复四次，累计二十分钟的闭塞调节超过四十分钟的干预时间。
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
神经元特异性烯醇化酶 (NSE) - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
S100A12 - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
钙结合蛋白 Beta (S100B) - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
胶质纤维酸性蛋白 (GFAP) - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
单核细胞趋化蛋白 (MCP1) - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
肾上腺素 - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
去甲肾上腺素 - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
白细胞介素 10 (IL10) - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
白细胞介素 1 Beta (IL1B) - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
肿瘤坏死因子 Alpha (TNF Alpha) - 生物标志物
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
通过酶联免疫吸附 ELISA 和多重平台在下面指定的所有时间点测量血浆浓度。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
国际标准化比率 (INR) - 标准实验室测试。
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
标准凝血参数，在下面指定的所有时间点进行测量。
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
凝血酶原时间 (PTT) - 标准实验室测试。
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
标准凝血参数，在下面指定的所有时间点进行测量
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
|
旋转血栓弹力测定法 (ROTEM)，标准实验室测试。
大体时间：入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
ROTEM 凝血评估使用传统上用于评估创伤引起的凝血病的商业 ROTEM 设备，在下面指定的所有时间点进行测量
|
入场（0小时）、6小时、24小时、48小时、72小时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
脑血管灌注，急性
大体时间：24小时
|
患者将在 RIC 后 72 小时接受动脉旋转负荷功能磁共振成像 (fMRI)，以量化流向急性缺血脑实质的血流量。
|
24小时
|
|
前 24 小时颅内压 (ICP) 测量
大体时间：24小时
|
前 24 小时内以 15 分钟为增量测量的 ICP >20 mmHg 的发作次数。
|
24小时
|
|
颅内压 (ICP) 测量，24-96 小时
大体时间：24小时、96小时
|
24-96 小时内以 15 分钟为增量测量的 ICP >20 mmHg 发作次数。
|
24小时、96小时
|
|
沿着既定的护理算法升级
大体时间：12个月
|
患者护理干预措施将根据美国外科医生学会创伤质量改进计划 (ACS TQIP) 治疗创伤性颅内高压指南描述的 1 级、2 级和 3 级干预类别进行绘制。
|
12个月
|
|
入院后 12 小时后的死亡率
大体时间：12个月
|
发生在前 12 小时内的患者死亡将导致患者被排除在外，因为无论采用何种治疗策略，这些患者都不太可能有不同的结果。
|
12个月
|
|
入院后 12 小时后进行手术减压的发生率
大体时间：12个月
|
患者在最初 12 小时内进展到需要进行确定性手术将导致患者被排除，因为无论治疗策略如何，这些患者都不太可能获得不同的结果。
|
12个月
|
|
住院时间、天数
大体时间：12个月
|
入住急症护理医院的连续日历天数或部分日历天数。
|
12个月
|
|
重症监护室住院时间、天数
大体时间：2个月
|
入住重症监护病房的连续日历天数或部分日历天数。
|
2个月
|
|
机械通气总持续时间、天数
大体时间：2个月
|
包括有创通气治疗的日历天数或部分日历天数。
|
2个月
|
|
卸货目的地
大体时间：12个月
|
家庭（功能独立）、康复机构或慢性病护理机构
|
12个月
|
|
格拉斯哥结果量表，扩展 (GOSE) - 神经认知测试
大体时间：出院、3个月、6个月、12个月
|
评估神经认知功能的 GOSE 量表将在住院时、出院时、出院后 3 个月以及出院后 6 个月和 12 个月进行评估。
|
出院、3个月、6个月、12个月
|
|
残疾评定量表 (DRS) - 神经认知功能评定
大体时间：出院、3个月、6个月、12个月
|
评估神经认知功能的 DRS 量表将在出院时、出院后三个月、出院后 6 个月和 12 个月进行评估。
|
出院、3个月、6个月、12个月
|
|
患者健康调查问卷第 9 版 (PHQ-9) - 神经系统 - 自我评估
大体时间：出院、3、6 和 12 个月
|
PHQ-9 精神健康障碍筛查将在出院时、出院后三个月、出院后 6 个月和 12 个月进行评估。
|
出院、3、6 和 12 个月
|
|
精神障碍诊断和统计手册第五版创伤后应激障碍检查表 (PCL-5) - 神经学 - 自我评估
大体时间：出院、3个月、6个月、12个月
|
创伤后应激障碍的 PCL-5 筛查将在出院时、出院后 3 个月、出院后 6 个月和 12 个月进行评估。
|
出院、3个月、6个月、12个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Ori D Rotstein, MD、Unity Health Toronto - St. Michael's Hospital
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Gouvier WD, Blanton PD, LaPorte KK, Nepomuceno C. Reliability and validity of the Disability Rating Scale and the Levels of Cognitive Functioning Scale in monitoring recovery from severe head injury. Arch Phys Med Rehabil. 1987 Feb;68(2):94-7.
- Schochl H, Solomon C, Traintinger S, Nienaber U, Tacacs-Tolnai A, Windhofer C, Bahrami S, Voelckel W. Thromboelastometric (ROTEM) findings in patients suffering from isolated severe traumatic brain injury. J Neurotrauma. 2011 Oct;28(10):2033-41. doi: 10.1089/neu.2010.1744. Epub 2011 Sep 23.
- Blevins CA, Weathers FW, Davis MT, Witte TK, Domino JL. The Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5): Development and Initial Psychometric Evaluation. J Trauma Stress. 2015 Dec;28(6):489-98. doi: 10.1002/jts.22059. Epub 2015 Nov 25.
- Stein SC, Smith DH. Coagulopathy in traumatic brain injury. Neurocrit Care. 2004;1(4):479-88. doi: 10.1385/NCC:1:4:479.
- Brohi K, Singh J, Heron M, Coats T. Acute traumatic coagulopathy. J Trauma. 2003 Jun;54(6):1127-30. doi: 10.1097/01.TA.0000069184.82147.06.
- Sloth AD, Schmidt MR, Munk K, Kharbanda RK, Redington AN, Schmidt M, Pedersen L, Sorensen HT, Botker HE; CONDI Investigators. Improved long-term clinical outcomes in patients with ST-elevation myocardial infarction undergoing remote ischaemic conditioning as an adjunct to primary percutaneous coronary intervention. Eur Heart J. 2014 Jan;35(3):168-75. doi: 10.1093/eurheartj/eht369. Epub 2013 Sep 12.
- Botker HE, Kharbanda R, Schmidt MR, Bottcher M, Kaltoft AK, Terkelsen CJ, Munk K, Andersen NH, Hansen TM, Trautner S, Lassen JF, Christiansen EH, Krusell LR, Kristensen SD, Thuesen L, Nielsen SS, Rehling M, Sorensen HT, Redington AN, Nielsen TT. Remote ischaemic conditioning before hospital admission, as a complement to angioplasty, and effect on myocardial salvage in patients with acute myocardial infarction: a randomised trial. Lancet. 2010 Feb 27;375(9716):727-34. doi: 10.1016/S0140-6736(09)62001-8.
- Davies WR, Brown AJ, Watson W, McCormick LM, West NE, Dutka DP, Hoole SP. Remote ischemic preconditioning improves outcome at 6 years after elective percutaneous coronary intervention: the CRISP stent trial long-term follow-up. Circ Cardiovasc Interv. 2013 Jun;6(3):246-51. doi: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.112.000184. Epub 2013 May 21.
- Zarbock A, Schmidt C, Van Aken H, Wempe C, Martens S, Zahn PK, Wolf B, Goebel U, Schwer CI, Rosenberger P, Haeberle H, Gorlich D, Kellum JA, Meersch M; RenalRIPC Investigators. Effect of remote ischemic preconditioning on kidney injury among high-risk patients undergoing cardiac surgery: a randomized clinical trial. JAMA. 2015 Jun 2;313(21):2133-41. doi: 10.1001/jama.2015.4189.
- Er F, Nia AM, Dopp H, Hellmich M, Dahlem KM, Caglayan E, Kubacki T, Benzing T, Erdmann E, Burst V, Gassanov N. Ischemic preconditioning for prevention of contrast medium-induced nephropathy: randomized pilot RenPro Trial (Renal Protection Trial). Circulation. 2012 Jul 17;126(3):296-303. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.112.096370. Epub 2012 Jun 26.
- Vos PE, Jacobs B, Andriessen TM, Lamers KJ, Borm GF, Beems T, Edwards M, Rosmalen CF, Vissers JL. GFAP and S100B are biomarkers of traumatic brain injury: an observational cohort study. Neurology. 2010 Nov 16;75(20):1786-93. doi: 10.1212/WNL.0b013e3181fd62d2.
- Schneiderman AI, Braver ER, Kang HK. Understanding sequelae of injury mechanisms and mild traumatic brain injury incurred during the conflicts in Iraq and Afghanistan: persistent postconcussive symptoms and posttraumatic stress disorder. Am J Epidemiol. 2008 Jun 15;167(12):1446-52. doi: 10.1093/aje/kwn068. Epub 2008 Apr 17.
- McMillan T, Wilson L, Ponsford J, Levin H, Teasdale G, Bond M. The Glasgow Outcome Scale - 40 years of application and refinement. Nat Rev Neurol. 2016 Aug;12(8):477-85. doi: 10.1038/nrneurol.2016.89. Epub 2016 Jul 15.
- Vos PE, Lamers KJ, Hendriks JC, van Haaren M, Beems T, Zimmerman C, van Geel W, de Reus H, Biert J, Verbeek MM. Glial and neuronal proteins in serum predict outcome after severe traumatic brain injury. Neurology. 2004 Apr 27;62(8):1303-10. doi: 10.1212/01.wnl.0000120550.00643.dc.
- ACS TQIP Best Practices in the Management of Traumatic Brain Injury. 2015.
- Bouma GJ, Muizelaar JP, Choi SC, Newlon PG, Young HF. Cerebral circulation and metabolism after severe traumatic brain injury: the elusive role of ischemia. J Neurosurg. 1991 Nov;75(5):685-93. doi: 10.3171/jns.1991.75.5.0685.
- Pei H, Wu Y, Wei Y, Yang Y, Teng S, Zhang H. Remote ischemic preconditioning reduces perioperative cardiac and renal events in patients undergoing elective coronary intervention: a meta-analysis of 11 randomized trials. PLoS One. 2014 Dec 31;9(12):e115500. doi: 10.1371/journal.pone.0115500. eCollection 2014.
- Liu X, Sha O, Cho EY. Remote ischemic postconditioning promotes the survival of retinal ganglion cells after optic nerve injury. J Mol Neurosci. 2013 Nov;51(3):639-46. doi: 10.1007/s12031-013-0036-2. Epub 2013 Jun 5.
- Leung CH, Caldarone CA, Wang F, Venkateswaran S, Ailenberg M, Vadasz B, Wen XY, Rotstein OD. Remote Ischemic Conditioning Prevents Lung and Liver Injury After Hemorrhagic Shock/Resuscitation: Potential Role of a Humoral Plasma Factor. Ann Surg. 2015 Jun;261(6):1215-25. doi: 10.1097/SLA.0000000000000877.
- DAHL NA, BALFOUR WM. PROLONGED ANOXIC SURVIVAL DUE TO ANOXIA PRE-EXPOSURE: BRAIN ATP, LACTATE, AND PYRUVATE. Am J Physiol. 1964 Aug;207:452-6. doi: 10.1152/ajplegacy.1964.207.2.452. No abstract available.
- Kitagawa K, Matsumoto M, Tagaya M, Hata R, Ueda H, Niinobe M, Handa N, Fukunaga R, Kimura K, Mikoshiba K, et al. 'Ischemic tolerance' phenomenon found in the brain. Brain Res. 1990 Sep 24;528(1):21-4. doi: 10.1016/0006-8993(90)90189-i.
- Chen J, Graham SH, Zhu RL, Simon RP. Stress proteins and tolerance to focal cerebral ischemia. J Cereb Blood Flow Metab. 1996 Jul;16(4):566-77. doi: 10.1097/00004647-199607000-00006.
- Wei D, Ren C, Chen X, Zhao H. The chronic protective effects of limb remote preconditioning and the underlying mechanisms involved in inflammatory factors in rat stroke. PLoS One. 2012;7(2):e30892. doi: 10.1371/journal.pone.0030892. Epub 2012 Feb 8.
- Wang Y, Ge P, Yang L, Wu C, Zha H, Luo T, Zhu Y. Protection of ischemic post conditioning against transient focal ischemia-induced brain damage is associated with inhibition of neuroinflammation via modulation of TLR2 and TLR4 pathways. J Neuroinflammation. 2014 Jan 24;11:15. doi: 10.1186/1742-2094-11-15.
- Schoen M, Rotter R, Gierer P, Gradl G, Strauss U, Jonas L, Mittlmeier T, Vollmar B. Ischemic preconditioning prevents skeletal muscle tissue injury, but not nerve lesion upon tourniquet-induced ischemia. J Trauma. 2007 Oct;63(4):788-97. doi: 10.1097/01.ta.0000240440.85673.fc.
- Ren C, Gao M, Dornbos D 3rd, Ding Y, Zeng X, Luo Y, Ji X. Remote ischemic post-conditioning reduced brain damage in experimental ischemia/reperfusion injury. Neurol Res. 2011 Jun;33(5):514-9. doi: 10.1179/016164111X13007856084241.
- Liu X, Zhao S, Liu F, Kang J, Xiao A, Li F, Zhang C, Yan F, Zhao H, Luo M, Luo Y, Ji X. Remote ischemic postconditioning alleviates cerebral ischemic injury by attenuating endoplasmic reticulum stress-mediated apoptosis. Transl Stroke Res. 2014 Dec;5(6):692-700. doi: 10.1007/s12975-014-0359-5. Epub 2014 Jul 22.
- Joseph B, Pandit V, Zangbar B, Kulvatunyou N, Khalil M, Tang A, O'Keeffe T, Gries L, Vercruysse G, Friese RS, Rhee P. Secondary brain injury in trauma patients: the effects of remote ischemic conditioning. J Trauma Acute Care Surg. 2015 Apr;78(4):698-703; discussion 703-5. doi: 10.1097/TA.0000000000000584.
- Di Battista AP, Buonora JE, Rhind SG, Hutchison MG, Baker AJ, Rizoli SB, Diaz-Arrastia R, Mueller GP. Blood Biomarkers in Moderate-To-Severe Traumatic Brain Injury: Potential Utility of a Multi-Marker Approach in Characterizing Outcome. Front Neurol. 2015 May 26;6:110. doi: 10.3389/fneur.2015.00110. eCollection 2015.
- Lewis LM, Schloemann DT, Papa L, Fucetola RP, Bazarian J, Lindburg M, Welch RD. Utility of Serum Biomarkers in the Diagnosis and Stratification of Mild Traumatic Brain Injury. Acad Emerg Med. 2017 Jun;24(6):710-720. doi: 10.1111/acem.13174. Epub 2017 May 18.
- Thelin EP, Nelson DW, Bellander BM. A review of the clinical utility of serum S100B protein levels in the assessment of traumatic brain injury. Acta Neurochir (Wien). 2017 Feb;159(2):209-225. doi: 10.1007/s00701-016-3046-3. Epub 2016 Dec 12.
- Semple BD, Bye N, Rancan M, Ziebell JM, Morganti-Kossmann MC. Role of CCL2 (MCP-1) in traumatic brain injury (TBI): evidence from severe TBI patients and CCL2-/- mice. J Cereb Blood Flow Metab. 2010 Apr;30(4):769-82. doi: 10.1038/jcbfm.2009.262. Epub 2009 Dec 23.
- Shen Y, Kou Z, Kreipke CW, Petrov T, Hu J, Haacke EM. In vivo measurement of tissue damage, oxygen saturation changes and blood flow changes after experimental traumatic brain injury in rats using susceptibility weighted imaging. Magn Reson Imaging. 2007 Feb;25(2):219-27. doi: 10.1016/j.mri.2006.09.018. Epub 2006 Nov 28.
- Kim J, Whyte J, Patel S, Avants B, Europa E, Wang J, Slattery J, Gee JC, Coslett HB, Detre JA. Resting cerebral blood flow alterations in chronic traumatic brain injury: an arterial spin labeling perfusion FMRI study. J Neurotrauma. 2010 Aug;27(8):1399-411. doi: 10.1089/neu.2009.1215.
- Hunter JV, Wilde EA, Tong KA, Holshouser BA. Emerging imaging tools for use with traumatic brain injury research. J Neurotrauma. 2012 Mar 1;29(4):654-71. doi: 10.1089/neu.2011.1906. Epub 2011 Oct 17.
- Lopez-Aguilera F, Plateo-Pignatari MG, Biaggio V, Ayala C, Seltzer AM. Hypoxic preconditioning induces an AT2-R/VEGFR-2(Flk-1) interaction in the neonatal brain microvasculature for neuroprotection. Neuroscience. 2012 Aug 2;216:1-9. doi: 10.1016/j.neuroscience.2012.04.070. Epub 2012 May 6.
- Thompson WH, Thelin EP, Lilja A, Bellander BM, Fransson P. Functional resting-state fMRI connectivity correlates with serum levels of the S100B protein in the acute phase of traumatic brain injury. Neuroimage Clin. 2016 May 9;12:1004-1012. doi: 10.1016/j.nicl.2016.05.005. eCollection 2016.
- Struchen MA, Hannay HJ, Contant CF, Robertson CS. The relation between acute physiological variables and outcome on the Glasgow Outcome Scale and Disability Rating Scale following severe traumatic brain injury. J Neurotrauma. 2001 Feb;18(2):115-25. doi: 10.1089/08977150150502569.
- Hall K, Cope DN, Rappaport M. Glasgow Outcome Scale and Disability Rating Scale: comparative usefulness in following recovery in traumatic head injury. Arch Phys Med Rehabil. 1985 Jan;66(1):35-7.
- Levin HS, Boake C, Song J, Mccauley S, Contant C, Diaz-Marchan P, Brundage S, Goodman H, Kotrla KJ. Validity and sensitivity to change of the extended Glasgow Outcome Scale in mild to moderate traumatic brain injury. J Neurotrauma. 2001 Jun;18(6):575-84. doi: 10.1089/089771501750291819.
- Seel RT, Kreutzer JS, Rosenthal M, Hammond FM, Corrigan JD, Black K. Depression after traumatic brain injury: a National Institute on Disability and Rehabilitation Research Model Systems multicenter investigation. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Feb;84(2):177-84. doi: 10.1053/apmr.2003.50106.
- Kreutzer JS, Seel RT, Gourley E. The prevalence and symptom rates of depression after traumatic brain injury: a comprehensive examination. Brain Inj. 2001 Jul;15(7):563-76. doi: 10.1080/02699050010009108.
- Warren AM, Boals A, Elliott TR, Reynolds M, Weddle RJ, Holtz P, Trost Z, Foreman ML. Mild traumatic brain injury increases risk for the development of posttraumatic stress disorder. J Trauma Acute Care Surg. 2015 Dec;79(6):1062-6. doi: 10.1097/TA.0000000000000875.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2019年5月3日
初级完成 (实际的)
2023年11月1日
研究完成 (实际的)
2024年3月3日
研究注册日期
首次提交
2017年5月15日
首先提交符合 QC 标准的
2017年6月1日
首次发布 (实际的)
2017年6月6日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年3月15日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年3月13日
最后验证
2024年3月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
创伤，神经系统的临床试验
-
Riverside University Health System Medical Center未知