调查正念培训的培训师交付 (TTT)
2018年9月14日 更新者：Amishi Jha、University of Miami
调查培训师提供基于正念的培训-英尺。鼓兵
该项目旨在评估将正念训练 (MT) 纳入服务人员的值班时间表（通过监督正念练习）时对认知和心理因素的有效性。
根据之前的文献，可以假设，与独立练习的军人相比，MT 对参与监督正念练习和接受值班支持的军人的注意力、工作记忆和心理健康的益处更大, 在他们自己的时间，没有结构化的工作日支持。
研究概览
详细说明
背景：之前对军人正念训练 (MT) 的研究表明，MT 可以有效地防止注意力和工作记忆在高需求间隔内退化。 MT 在军人中的好处也与更多地参与正念练习有关。 这些先前的 MT 计划通过直接交付方式提供培训，其中涉及正念培训专家 (TE) 向最终用户（例如，军人）提供培训。 这些项目虽然成功，但不太适合快速、大规模传播，因为这些项目需要正念训练专家对最终用户进行直接培训，并且需要投入大量时间进行培训。 为了克服这些问题，首席研究员与正念专家一起开发了一个针对美国陆军的正念训练计划，称为 MBAT（基于正念的注意力训练），该计划适用于训练到训练的交付方法，并且可以提供迅速、大规模地传播给成千上万的人。 具体而言，具有丰富的士兵工作经验但没有正念经验的恢复力大师 - 绩效专家专家 (PE) 接受了 MBAT 课程的培训。
问题：虽然训练 PE 以提供 MBAT 符合美国陆军的时间限制，但尚不清楚将日常正念练习纳入军人值班时间表的最佳方法是什么，这对防止因高需求而下降具有关键贡献间隔。
项目目标：本研究的目的是调查由 PE 向现役军人提供的 MBAT 监考与非监考实践的影响。 为了调查这个问题，训练有素的 PE 将向两组士兵提供 MBAT，这两组士兵在完成课外正念练习时获得的值勤日支持量不同。 一组将被分配到日常体育训练 (PT) 中的监督练习，另一组将被分配到非监督练习，在此期间参与者将独立进行练习。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
128
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Florida
-
Coral Gables、Florida、美国、33146
- University of Miami
-
-
New York
-
Fort Drum、New York、美国、13602
- Ft. Drum
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 65年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 英语会话
- 现役军人
- 能够理解并提供签署的知情同意书
排除标准：
- 可能干扰研究进行的不受控制的严重医学疾病。
- 还将考虑研究者可能认为有问题的任何其他条件，以将志愿者纳入此类性质的试验。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：基础科学
- 分配：非随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：MBAT 与监考练习
参与者将参加每周 1 节课的 4 节 2 小时培训课程的正念注意力训练 (MBAT)。
监考练习组的参与者将在工作日完成指定的课外正念练习——例如，作为他们日常体育训练的一部分（例如，正念冷却，PT 的最后 15 分钟用于使用导录）。
|
该培训计划被称为基于正念的注意力训练，或 MBAT。
MBAT 计划基于基于正念减压的原则，但使用与军事生活相关的主题为军事人员提供情境化。
培训内容包括四个中心主题：注意力、身体意识、开放监控和同情心。
作为体能训练的一部分，参与者将在执勤日期间接受监督练习并完成指定的课外正念练习。
|
|
有源比较器：MBAT 与非监考练习
参与者将参加每周 1 节课的 4 节 2 小时培训课程的正念注意力训练 (MBAT)。
非监考练习组的参与者将在自己的时间完成指定的课外正念练习，没有结构化的工作日支持。
|
该培训计划被称为基于正念的注意力训练，或 MBAT。
MBAT 计划基于基于正念减压的原则，但使用与军事生活相关的主题为军事人员提供情境化。
培训内容包括四个中心主题：专注力、身体意识、开放式监控和同情心。参与者将不会进行监督练习，而是自行完成指定的课外正念练习。
|
|
无干预：无训练控制
该组将不会受到任何干预。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
持续关注响应任务 (SART) 的变化
大体时间：参与者将在三个时间点完成 SART：干预前基线 (T1)、干预后长达 4 周的培训结束后 2 周 (T2) 以及随访结束后长达两个月培训（T3）。
|
SART 用于评估注意力表现和自我报告的思维游荡（即，通常是自我产生的任务外思维，会影响手头任务的表现）。
该任务使用连续的性能范式，包括按下按钮以频繁出现的非目标（数字 1、2、4、5、6、7、8 和 9），但要求参与者对不常见的目标（数字 3）不作反应).
只对不常见的目标不做出反应会鼓励先发制人的反应和走神。
通过在整个任务中随机出现的体验抽样探针来评估 SART 期间精神游离的实时主观体验。
|
参与者将在三个时间点完成 SART：干预前基线 (T1)、干预后长达 4 周的培训结束后 2 周 (T2) 以及随访结束后长达两个月培训（T3）。
|
|
工作记忆任务的变化与情感分心 (WMDA)
大体时间：参与者将在三个时间点完成 WMDA：干预前基线 (T1)、干预后长达 4 周的培训结束后 2 周 (T2) 和随访结束后两个月培训（T3）。
|
WMDA 用于评估在克服情绪反应和分心的同时将信息保存在工作记忆中的能力。
具体来说，参与者会看到一个记忆项目，他们需要在延迟间隔期间记住并保存在记忆中。
在延迟期间，呈现情绪消极或中性的场景图像。
负片图像是伊拉克或阿富汗的战斗场景 (Morey et al., 2009)，中性图像是非战斗场景。
|
参与者将在三个时间点完成 WMDA：干预前基线 (T1)、干预后长达 4 周的培训结束后 2 周 (T2) 和随访结束后两个月培训（T3）。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
正面和负面影响量表的变化 (PANAS)
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
PANAS 评估积极和消极的影响。
它由正面（例如，“感兴趣”、“热情”）和负面（例如，“易怒”、“沮丧”）影响的描述符列表组成。
根据参与者的感受，项目采用 5 分制评分（1 = 非常轻微或根本没有，5 = 非常）。
积极影响量表反映了一个人感到热情、活跃和警觉的程度；负面影响量表反映了不愉快的情绪状态，例如愤怒、厌恶和恐惧。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
感知压力量表 (PSS) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
PSS 评估在过去一个月内，人们认为生活中的压力程度。
个别项目评估压力感、紧张感、对生活烦恼的恼怒，以及对自己应对和控制情况的看法。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
Connor-Davidson 复原力评分 (CD-RISC) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
CD-RISC 评估个人以富有成效的方式应对变化和压力的倾向。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
五方正念问卷（5FMQ）的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
5FMQ 评估正念的五个主要衡量标准，包括对经验的非判断、对内在经验的非反应、观察情绪、有意识地行动和用语言描述感受。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
战斗经验量表 (CES) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
CES 评估军事背景下的战斗经验。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
PTSD Checklist_Military (PCLM) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
PCLM 评估军人创伤后应激障碍的症状
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
匹兹堡睡眠质量指数 (PSQI) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
一份评估睡眠质量和七个“组成”分数干扰的自评问卷：主观睡眠质量、睡眠潜伏期、睡眠持续时间、习惯性 PSQI 评估睡眠效率、睡眠障碍、安眠药的使用和日间功能障碍。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
人际关系指数 (IRI) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
IRI 的同理心关注子量表是一个包含 7 个项目的量表，用于衡量对他人的同理心。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
自我同情量表 (SCQ) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
一项包含 26 项的措施，用于衡量自我同情的各个方面。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
强迫症指数 (OCI-R) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
用于评估强迫症症状的 18 项量表。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
流行病学研究中心抑郁量表 (CES-D) 的变化
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
这个包含 20 个项目的量表衡量了一般人群（即 18 岁以上的非精神病患者）抑郁症状的主要组成部分。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
|
酒精使用障碍识别测试-消费量的变化 (AUDIT-C)
大体时间：干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
一种酒精筛查，用于识别危险饮酒者或患有活跃的酒精使用障碍的人。
|
干预前基线 (T1)、4 周培训结束后长达 2 周的干预后 (T2) 以及培训结束后长达两个月的随访 (T3)。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Amishi P Jha, Ph.D、University of Miami
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Jha AP, Stanley EA, Kiyonaga A, Wong L, Gelfand L. Examining the protective effects of mindfulness training on working memory capacity and affective experience. Emotion. 2010 Feb;10(1):54-64. doi: 10.1037/a0018438.
- Jha AP, Morrison AB, Dainer-Best J, Parker S, Rostrup N, Stanley EA. Minds "at attention": mindfulness training curbs attentional lapses in military cohorts. PLoS One. 2015 Feb 11;10(2):e0116889. doi: 10.1371/journal.pone.0116889. eCollection 2015.
- Jha, AP, Morrison, AB, Parker, SC, & Stanley, EA. Practice is protective: Mindfulness training promotes cognitive resilience in high-stress cohorts. Mindfulness. 2016; 7(1), 1-13. doi: 10.1007/s12671-015-0465-9.
- Jha AP, Witkin JE, Morrison AB, Rostrup N, Stanley E. Short-Form Mindfulness Training Protects Against Working Memory Degradation over High-Demand Intervals. Journal of Cognitive Enhancement 2017 1(2): 154-171. doi:10.1007/s41465-017-0035-2.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2017年7月25日
初级完成 (实际的)
2017年10月5日
研究完成 (实际的)
2017年10月5日
研究注册日期
首次提交
2017年7月25日
首先提交符合 QC 标准的
2017年8月14日
首次发布 (实际的)
2017年8月15日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2018年9月18日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2018年9月14日
最后验证
2018年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.