抑郁症认知的电生理相关性

A. 背景和意义 近年来，对精神疾病主要源于生物和遗传脆弱性的描述大幅增加（Deacon，2013 年；Lebowitz 和 Appelbaum，2019 年；Schomerus 等人，2012 年）。 这些信息由医生、制药公司、反耻辱运动、研究人员和大众媒体等传播。 尽管乍一看强调遗传易感性的信息似乎有助于减少耻辱感，但越来越多的研究指出严重的意外后果（Haslam 和 Kvaale，2015 年）。 具体而言，当参与者认为他们的抑郁症是由于生物遗传学异常引起时，他们预计会遭受更长时间的痛苦（Kemp、Lickel 和 Deacon，2014 年），认可更多的抑郁症状（Lebowitz 和 Ahn，2017 年），并认为他们有更少的抑郁症状控制他们的情绪（Lebowitz & Ahn，2018）。 此外，生物遗传信息对污名没有影响（Haslam & Kvaale，2015）。 尽管越来越多的自我报告证据表明生物遗传信息可能有害，但关于此类信息如何影响自我反省和认知控制的神经关联一无所知——这两个关键过程被认为有助于适应性自我调节，而这两个过程可能在患有重大疾病的个体中被破坏抑郁症 (MDD, Pizzagalli, 2011)。 这项研究将通过比较随机分配接受有关抑郁症遗传易感性的正面或负面信息的 MDD 成人的静息和任务相关脑电图 (EEG) 来填补这一知识空白。 该项目的完成将表征有关抑郁症病因的广泛信息对神经的影响。 这项研究可能会为临床决策、公共政策和关于如何讨论心理健康的指南提供信息。

B. 具体目标：

目标 1：检查生物遗传信息对默认模式网络 (DMN) 的影响 假设 1：DMN 是指在休息和回顾期间最活跃的功能连接大脑区域网络（Buckner、Andrews-Hanna 和 Schacter， 2008 年；赖歇尔，2015 年）。 DMN 一直被发现在抑郁症的情况下过度活跃（Pizzagalli，2011），特别是在反刍增加的情况下。 利用在导师实验室中实施的源本地化 EEG 活动来探测 DMN 功能的方法（Whitton 等人，2018 年），研究人员预计 DMN 将在积极（脆弱的）遗传反馈操作后增加。 这表明生物遗传信息会增加潜在的适应不良反刍。

目标 2：检验生物遗传信息传递对认知控制的影响 假设 2：认知控制是指允许人类监控、检测和应对冲突信息和错误并调动内部资源解决此类事件的一系列功能发生在未来 (Braver, 2012; Miller & Cohen, 2001)。 认知控制的一个常被研究的方面是错误监控，它指的是发现错误并做出反应的能力。 错误相关的消极性 (ERN) 在错误发生后 0-100 毫秒引发，错误积极性 (Pe) 在错误发生后 200-400 毫秒引发（Gehring、Liu、Orr 和 Carp，2012）。 错误后行为调整包括错误后减慢和错误后准确性提高。 先前的研究表明，抑郁症状与 ERN 和 Pe 振幅相关（Compton 等人，2008 年；Holmes 和 Pizzagalli，2008 年；Olvet、Klein 和 Hajcak，2010 年；Schroder、Moran、Infantolino 和 Moser，2013 年）。 关于智力的遗传信息的诱导增加了 Pe 振幅，但也降低了 Pe 与错误后表现之间的相关性（Schroder、Moran、Donnellan 和 Moser，2014 年）。 因此，在目前的研究中，研究人员预计在易受伤害的遗传条件下，Pe 会增加，Pe 与错误后行为之间的关系会减少。

目标 3：评估自我报告的治疗动机、期望和偏好 假设 3：先前的研究已经记录了在接受有关抑郁症的生物遗传信息后自我报告的动机和未来期望的成本（Kemp 等人，2014 年；Lebowitz 和 Ahn , 2017). 研究人员希望在患有 MDD 的个体样本中复制这些影响。 研究人员预计，接受脆弱基因反馈的参与者将 1) 认可对自己情绪的较差感知控制，2) 预计抑郁症会持续更长的时间，3) 认可药物疗法与心理疗法的偏好，以及 4) 认为药物疗法更有效比心理治疗。

C. 研究设计参与者的描述 样本将由 80 名年龄在 18-45 岁之间的患有 MDD 的男性和女性未接受药物治疗的成年人组成。 参与者将主要通过 Cragslist 广告、传单和联系之前参加过抑郁、焦虑和压力研究中心研究的参与者来招募。 通过初始电话筛选后，参与者将完成迷你国际神经精神病学访谈（MINI；Sheehan 等人，1988 年）。 所有参与者的排除标准将包括未能满足脑电图安全要求、当前吸毒、酒精和药物依赖史、精神病和双相情感障碍的终生病史以及即将发生的自杀意念。 访谈结束后，将要求参与者完成贝克抑郁量表（BDI-II，Beck，Steer 和 Brown，1996 年）、抑郁症状快速量表（QIDS，Rush 等人，2003 年）、沉思反应方式问卷（RRS、Treynor、Gonzalez 和 Nolen-Hoeksema，2003 年）、宾夕法尼亚州立大学担忧问卷（PSWQ、Meyer、Miller、Metzger 和 Borkovec，1990 年）、积极和消极情感表（PANAS、Clark 和 Watson，1991 年） ) 和视觉模拟情绪量表 (VAMS, Aitken, 1969)。

基线脑电图评估参与者被认为符合条件后，他们将完成基线脑电图评估。 参与者将配备 96 通道脑电图帽。 基线 EEG 评估包括两项任务。 首先，将收集静息脑电图数据（8 分钟），其中参与者将睁开或闭上眼睛（以一分钟的间隔随机交替）平静地坐着。 静息脑电图允许收集 DMN。 其次，参与者将执行侧卫任务（20 分钟）。 侧卫任务是一项经过充分验证的任务，参与者在计算机屏幕上查看五个水平箭头，并使用响应板对中央（目标）刺激做出尽可能快和准确的响应。 参与者将完成 30 次练习试验以滴定主要模块中的任务难度，以及 350 次测试试验。 ERN、Pe、行为调整和 VAMS 将从该任务中记录下来。

唾液样本和基因“测试” 完成侧卫任务后，参与者将被告知他们将采集唾液样本以确定他们对抑郁症的遗传易感性。 使用先前经过验证的程序（Lebowitz & Ahn，2017 年、2018 年），参与者将获得一个“唾液测试套件”，其中包括一个装有葡萄糖试纸的塑料盒（参与者被引导相信其唾液水平为 5 -羟基吲哚乙酸 (5-HIAA) 作为遗传易感性测试的一部分）和塑料容器中的少量漱口水（含葡萄糖）。 将在计算机屏幕上向参与者提供有关如何自行完成唾液测试的说明。 参与者将用漱口水漱口七秒钟，将漱口水吐到盒子里，然后将试纸插入舌下10秒，然后等待30秒。 由于试纸对葡萄糖敏感，试纸会变成棕色。 参与者将收到计算机提示，指示他们的试纸变成了哪种颜色（棕色或粉红色），并将被随机分配以接收计算机反馈，表明棕色试纸意味着他们 1) 有抑郁症的遗传易感性或 2) 没有有这样的弱点。 反馈包括一段描述 5-HIAA 及其根据过去研究对抑郁症的影响。 研究助理 (RA) 将对条件分配视而不见。

操作后脑电图和自我报告评估 在基因测试操作之后，参与者将立即完成 PANAS 以评估状态影响，然后重复静息脑电图记录和侧卫任务。 然后，他们将完成一系列自我报告措施，以衡量他们假设的心理健康治疗偏好和期望，以及未来参与治疗的意愿。 他们还将完成 VAMS、内隐理论问卷（Schroder、Dawood、Yalch、Donnellan 和 Moser，2015 年）、消极情绪调节量表（Catanzaro 和 Mearns，1990 年）、抑郁感知量表（Deacon 和 Baird，2009 年） )，以及预后悲观量表（Lebowitz、Ahn 和 Nolen-Hoeksema，2013 年）。 参与者还将完成一项操作检查，以评估基因检测的可信度。

汇报程序 在会议结束时，将对所有参与者进行彻底的汇报。 按照先前公布的程序（Lebowitz & Ahn，2017），汇报将需要 Co-I——他拥有临床心理学博士学位——解释实际上没有进行基因检测。 Co-I 将解释漱口水由葡萄糖组成，当暴露于葡萄糖时，试纸会变成棕色。 参与者将看到两个反馈屏幕（敏感和非敏感反馈）。 将讨论随机分配的概念。 在此期间将鼓励与会者提出问题。 最后，参与者将完成一个简短的测验，其中包含询问是否进行了基因检测的项目。 参与者将被要求准确回答；如果他们在汇报后没有准确回答，Co-I 将再次强调在完全理解之前不会进行基因测试。