戒烟中的接近和回避任务 (AAT)

接近和回避任务 (AAT) 已被证明是一种很有前途的诊断工具，也是心理科学中的附加治疗。 AAT 构成认知偏差修正 (CBM) 的一种形式，已被证明在行为成瘾领域特别有效（Eberl 等人，2013 年；Wiers、Eberl、Rinck、Becker 和 Lindenmeyer，2011 年）。 AAT 的一般逻辑是执行与个人的行动倾向相容或不相容的行动。 例如，当尼古丁成瘾者被指示对图片的格式而不是其内容做出反应时，他们往往比控制图片更快地接近与烟草相关的刺激。 这种相对较快地接近和较慢地避免烟草相关内容的趋势被称为尼古丁/烟草的接近偏差。 AAT 作为一种治疗工具，试图通过指导患者执行与个人获得的动作倾向相冲突的接近或回避手势来抵消或至少减弱接近或回避偏差。

尽管 AAT 作为临床干预的一般有效性已多次得到证明，但人们对可能促进这些影响的可能机制知之甚少。 因此，当前的研究致力于阐明一种这样的潜在机制，即回避手势在酒精 AAT 中的作用。

正如 AAT 的名称所暗示的那样，回避姿势似乎是产生治疗效果的关键因素。 然而，最近的经验证据带来了一些有趣的发现，从而产生了另一种解释。

Kühn 等人的一项研究。 （2017），与普遍持有的信念相反，表明可以训练抑制能力。 反过来，抑制一直与精神病理学和各种行为成瘾有关（Smith、Mattick、Jamadar 和 Iredale，2014 年）。 Kühn 等人的游戏。 (2017)，用于训练抑制，在几个方面类似于 AAT，例如 跑步机上出现的某些刺激必须通过向自己滑动来收集，而其他刺激则必须被忽略，物体慢慢消失。 后一个元素与 AAT 形成对比，因为忽略的对象不必被推开。 然而，从某种意义上说，它类似于 AAT，在这两种情况下，刺激都会慢慢淡出屏幕并最终消失。 这些平行假设是一种新形式的酒精 AAT 训练可能同样有效地降低酒精患者的复发率。 更准确地说，在新概念化的 AAT 培训中，患者被指导抑制对酒精相关内容做出反应的冲动，并观察屏幕上逐渐消失的刺激。 与经典的 AAT 训练相比，这种酒精刺激的缩小并不以回避手势为条件，即滑动/推开刺激。

据推测，与必须向左和向右滑动烟草和控制刺激的对照组相比，经典 AAT 和抑制组在戒烟或减少吸烟方面会更成功。 干预包括为期四个星期的培训期。 预计干预后经典 AAT 组和抑制组在戒烟和烟草相关方法偏差方面没有组间差异。

此外，还将探讨抑制能力是否因干预而发生变化，假设两个实验组的抑制能力都增加，而对照组预计不会发生变化。 一个有趣的问题涉及潜在影响的领域特异性。 换句话说，抑制能力是否仅针对要训练的域（即 烟草）或者一般抑制能力是否提高，而不管要训练的领域？ 对这个问题的预测并不简单，但假设与对照组相比，实验组的一般抑制能力和特定领域的抑制能力都有所提高。 对于特定领域的任务，预期效果会稍微明显一些，因为培训需要可比较的技能。

很难做出关于大脑结构实验变化的假设，因为据我们所知，到目前为止还没有对这个话题进行过研究。 因此，将对大脑的所有体素进行全脑分析，以探索受试者内部和受试者之间的任何实验变化。

停止信号任务 (SST) 和提示反应范式中的功能变化也是如此。 将探讨经典 AAT 组和抑制组是否显示出比对照组参与者更少的对成瘾相关刺激的奖励相关活动。 此外，还将探讨通常与抑制能力相关的大脑区域是否在对吸烟相关刺激的反应中表现出更多的活动，因为这已经在整个训练期间得到了了解。

所有次要结果测量（例如 吸烟相关问卷、贝克抑郁量表、Barratt 冲动量表、AUDIT）评估实验操作是否导致精神病理学症状减轻。 因此，预计两个实验组都将显示尼古丁依赖措施和其他与依赖相关的措施（如心理健康和冲动）的干预后下降。 相比之下，预计对照组不会随时间发生变化。

为了检验先前提到的假设，将进行随机对照试验。 三组（抑制组、经典 AAT 组和对照组）中的每组将由 25 名精神健康的参与者组成，他们刚刚戒烟或刚开始尝试戒烟。

总的来说，这项研究包括三个测量点。 在评估参与者对烟草的态度偏见、他们的烟草史、过去几个月内的烟草消费、大量与吸烟相关的问卷（见次要结果测量）、两项抑制任务、大脑结构和大脑功能的基线测试之后，参与者将获得一台安装了 AAT 应用程序的平板电脑。 要求参与者在 4 周的时间内每天使用该应用程序进行至少 15 分钟的训练。 在这次培训之后，将进行第二个测量点。 一般程序与第一个测量点相同。 又过了四个星期，第三个测量点标志着研究的结束。 再一次，除了最后一次没有实现 MRI 扫描之外，这些措施是相同的，因为该研究主要对干预后的大脑变化感兴趣。