Nextdoor KIND 挑战评估
2021年4月21日 更新者：Swinburne University of Technology
有充分的证据表明，孤独是一个影响社会、心理和身体健康的公共卫生问题。
当前的项目是关于评估 Kindness Is NextDoor (KIND) 挑战赛的有效性，这是一个社交网络平台，旨在减少澳大利亚特定 Nextdoor 社区的孤独感和社会孤立感。
随着人们建立社交关系的格局因技术而发生变化，评估旨在减少社区内孤独感的平台的有效性非常重要。
这是澳大利亚首次开展此类研究，将有助于深入了解如何使用社交网络平台解决社区内的社会孤立和孤独问题。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
4500
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Hawthorn、澳大利亚
- Swinburne University of Technology
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 90年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 使用 Nextdoor 平台的社区居民。
- 18岁至90岁。
排除标准：
- 不具备熟练英语阅读理解能力的个人将被排除在外。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
无干预：候补名单
|
|
|
有源比较器：挑战
挑战的参与者将被要求在接下来的四个星期内完成四项活动，以解决他们社区中的孤独和社会隔离问题。 这些活动将涉及与附近的人一起进行活动。 这些活动的选择依据是对普通人来说是积极的、有吸引力的和可行的。 此类活动的一个示例是通过电话或视频聊天与邻居交谈，并安全地查看老年人或独居者的情况。 在 COVID-19 期间，所有活动都将遵守相关国家或州卫生部门的安全建议和法律。 假设 1 (H1)。 与等候名单对照组相比，经过 4 周的干预后，分配到 Nextdoor KIND 挑战组的参与者的主要结果、孤独感将会减少 |
KIND 挑战包括提名一项要在 4 周内完成的活动。
这些活动包括与您附近的其他人一起进行一项活动。
这些活动对普通人来说是积极的、有吸引力的和可行的。
活动遵守相关国家或州部门的健康和安全指南。
例如;与邻居在线聊天，或为年长的邻居搬垃圾桶。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
UCLA 孤独量表第 3 版（UCLA-LS；Russell，1996）衡量的孤独感变化。
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线、距基线 4 周、距基线 8 周、候补名单：4 个时间点：基线、距基线 4 周、距基线 8 周、距基线 12 周
|
UCLA-LS 是一个 20 项测量，采用 1（从不）到 4（总是）李克特式量表。
该措施包括评估孤独感的正面和负面措辞的项目（例如，您多久觉得自己不再与任何人亲近？）。
UCLA-LS 已被证明与生活满意度和感知社会支持呈负相关，从而支持其与相关结构的收敛有效性。
可能的分数范围是 0-80，分数越高表示孤独程度越高。
|
挑战：3 个数据点 - 基线、距基线 4 周、距基线 8 周、候补名单：4 个时间点：基线、距基线 4 周、距基线 8 周、距基线 12 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通过欧洲健康访谈调查 - 生活质量 - 8 项指数衡量的生活质量变化（EUROHIS-QOL-8；Power，2003 年；Schmidt、Mühlan 和 Power，2005 年）。
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
EUROHIS-QOL-8 是衡量生活质量的 8 项指标，包括评估整体 QOL、一般健康状况、精力、日常生活活动、自尊、社会关系、财务和家庭的问题。
该措施源自 WHOQOL-BREF 并共享类似的 5 点李克特量表响应格式。
该量表在内部一致性（Cronbach's alpha = 0.83）和令人满意的收敛效度和区分效度（Schmidt 等人，2005 年）方面表现出良好的品质。
可能的分数范围是 8-40，分数越高表示生活质量越高。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
通过 Patient Health Questionnaire-8 (PHQ-8; Kroenke & Spitzer, 2002) 衡量的抑郁症变化。
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
PHQ-8 是基于 DSM-IV 9 项标准中的 8 项的抑郁症严重程度的 8 项测量。
然而，该措施源自 PHQ-9；本研究省略了第九个问题，因为抑郁症不是主要结果。
抑郁严重程度根据前 2 周测量入院时抑郁症状的存在情况进行评分。
该量表使用 1（完全没有）到 4（几乎每天）的李克特量表，分数越高表示抑郁症状水平越高。
可能的分数范围是 8-32。
PHQ-9 已被证明具有良好的标准和结构效度以及出色的内部一致性（Kroenke、Spitzer 和 Williams，2001 年）。
PHQ-8 在有效性和可靠性方面具有相似的属性，因此可以充分替代其 9 项量表对应项 (Kroenke & Spitzer, 2002)。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
通过 Mini-Social Phobia Inventory (Mini-SPIN; Connor, Kobak, Churchill, Katzelnick, & Davidson, 2001) 衡量的社交焦虑变化。
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
Mini-SPIN 是一个简短的 3 项测量广泛性社交焦虑症的方法。
该测量采用 5 点李克特量表，从 1（完全没有）到 5（非常），分数越高表示广泛性社交焦虑水平越高。
可能的分数范围是 3-15。
Mini-SPIN 在检测社交焦虑障碍方面表现出高灵敏度（Connor 等人，2001 年）。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
通过 Perceived Stress Scale-4 (PSS-4; Cohen, Williamson, Spacapan, & Oskamp, 1988) 测量的感知压力变化。
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
这四项压力测量源自最初的 14 项感知压力量表 (PSS)。
该措施包括评估个人对压力事件的评价的正面和负面措辞项目。
该措施采用 5 点李克特量表，范围从 0（从不）到 4（非常经常）。
可能的分数范围是 0-16，其中较高的分数表示较高水平的感知压力。
PSS-4 已被证明与感知健康水平、社会支持、男性和年龄较大呈负相关（Warttig、Forshaw、South 和 White，2013 年）。
该量表已证明具有良好的可靠性和足够的心理测量特性（Warttig 等人，2013 年）。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
正面和负面影响的变化，由正面和负面影响表 - 简短表格（PANAS-SF 10 项目；Watson、Clark 和 Tellegen，1988）衡量
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
PANAS-SF 是正面和负面影响量表的 10 项简短版本。
该措施要求受访者按照从 1（非常轻微）到 5（极度）的 5 点李克特量表对他们感受到特定情绪的程度进行评分。
每个分量表（积极影响和消极影响）的可能分数范围为 5-25，其中较高的分数表示较高水平的积极或消极影响。
该子量表测量已被证明具有高水平的内部一致性（Watson 等人，1988 年）和可接受的收敛有效性水平（Roesch，1998 年）。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
通过社会资本量表衡量的社会凝聚力和社区信任的变化（Martin、Rogers、Cook 和 Joseph，2004 年）。
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
社会资本量表是一个包含 7 个项目的衡量指标，旨在评估社区的社会凝聚力和信任度。
该量表源自 Sampson、Raudenbush 和 Earls (1997) 使用的类似量表。
该措施由正面和负面措辞的项目组成，并记录在 2 点李克特量表上，范围从 0（强烈不同意或不同意）到 1（强烈同意或同意）。
可能的分数范围是 0-14，分数越高表示社会凝聚力和信任度越高。
这一衡量标准被证明是衡量邻里社会凝聚力和信任度的可靠工具（Sampson 等人，1997 年）。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
邻里对变化的看法
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
这个问题询问参与者是否认为他们的社区正在从 1（改善）改善到 3（下降）。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
邻里重要性
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
这个问题询问参与者认为了解他们的邻居有多重要，从 1（非常重要）到 5（非常重要）
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
邻里修正社会关系指数
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
3 项量表是根据社会关系指数 (34) 修改而来的。
衡量支持、矛盾和厌恶的三个因素。
我们询问参与者在需要建议、理解或帮助时对邻居的感受 - 乐于助人、沮丧、混合/冲突的感觉，从 1（完全没有）到 6（非常）的李克特量表。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
邻里冲突
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
参与者将被要求使用二分法是/否来反思他们在过去一个月中与邻居的互动：是否存在邻居冲突、对参与者的批评评论、参与者对邻居的批评。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
邻里联络人数目
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
此项目询问参与者在他们的社区中认识的人数，0（0-5 个邻居）到 4（15 个以上的邻居）。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
可接受性
大体时间：挑战条件 4 周，候补名单 8 周
|
我们围绕这些因素衡量了可接受性，包括连接程度（1 完全没有连接到 10 非常连接），活动的意义如何（1 不太有意义到 10 非常有意义），他们在完成挑战时感觉有多安全（1 不是很安全到 10 非常安全），他们的感觉有多积极（1 不太积极到 10 非常积极），他们在做这项活动时感觉有多舒服（1 完全不舒服到 10 非常舒服）。
预计 Nextdoor KIND 挑战将产生超过 5 的评级，表明这些结果的可接受度更高。
|
挑战条件 4 周，候补名单 8 周
|
|
挑战的可行性
大体时间：挑战条件 4 周，候补名单 8 周
|
可行性将通过高保留率（即 <40% 的辍学率）进行评估。
|
挑战条件 4 周，候补名单 8 周
|
|
通过 Lubben 社交网络量表 (LSNS; Lubben & Gironda, 2003) 衡量的社交孤立风险变化。
大体时间：挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
LSNS 是一个包含 18 个项目的量表，用于评估个人网络中接触的频率和质量——例如谈论私人事务。
共有三个分量表，每个分量表包含与家庭、邻居和朋友关系相关的 6 个项目。
该量表采用 0（无）到 5（九或更多）李克特量表，包括 6 个项目（例如
您每个月至少看到或听到多少亲戚？）。
分数越高表示社交网络越大，社交孤立的风险越低。
该量表已证明具有足够的可靠性，建议的临床分界点显示出良好的收敛效度（Lubben 和 Gironda，2003 年）。
可能的分数范围是 0-90，其中较高的分数表示更多的社会联系和较低的社会孤立风险。
|
挑战：3 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，候补名单：4 个数据点 - 基线，距基线 4 周，距基线 8 周，距基线 12 周
|
|
KIND 挑战的安全性
大体时间：挑战：距基线 4 周等候名单：距基线 8 周
|
我们评估在此期间的意外伤害（例如，冲突）。
在这种情况下，我们用一个二分项来衡量邻居冲突的发生，“你是否因为 KIND 挑战而与邻居发生冲突”。
这个项目是用是或否的反应来衡量的。
|
挑战：距基线 4 周等候名单：距基线 8 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年7月7日
初级完成 (实际的)
2021年1月1日
研究完成 (实际的)
2021年1月1日
研究注册日期
首次提交
2020年3月4日
首先提交符合 QC 标准的
2020年5月20日
首次发布 (实际的)
2020年5月21日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2021年4月23日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2021年4月21日
最后验证
2021年4月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- ND01
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.