EVERYbody 项目的试点评估
每个人项目的试点评估：为大学生提供专业的包容性饮食失调风险因素减少
研究概览
详细说明
现有的基于不和谐的身体形象计划（Body Project；Stice、Shaw、Burton 和 Wade，2006 年）被改编为直接讨论文化外表理想（包括种族、性别认同、性取向、能力和年龄）和追求独家外观规范的个人和集体影响。
EVERYbody 项目的可行性、可接受性和有效性在最初的随机对照试验中进行了评估。 美国西北太平洋地区一所大学的大学生被邀请参加编程（普遍干预目标）。
将两期 EVERYbody 项目的专业交付与候补名单控制条件进行比较。 干预小组由一名“专家”（具有身体形象专业知识的教职员工）和两名大学生共同协调员协助。 混合方法评估包括比较随机化条件下以及干预前、干预后和一个月随访时具有边缘化身份的学生定量饮食失调风险因素结果的变化。 定性访谈评估了该计划对具有边缘化身份的参与者的影响。 对该计划的可行性和可接受性进行了评估，以评估 EVERYbody 项目在普通大学生受众中的适用性。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Washington
-
Bellingham、Washington、美国、98225
- Western Washington University
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 在进行研究的机构就读的当前大学生
排除标准：
- 没有任何
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：预防
- 分配：随机化
- 介入模型：阶乘
- 屏蔽：没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：EVERYbody 项目：专业主持人版
EVERYbody 项目是一种不和谐的身体形象干预，根据焦点小组反馈（Ciao、Ohls 和 Pringle，2017 年）和学生驱动反馈的迭代过程创建。 Body Project 手册（Stice 等人，2006 年）经过改编以保留关键的不和谐活动，同时扩大对性别的关注，增加对外表理想中多样性特征的探索，并调整活动以包含多样性特征。 干预的几个改编版本在大学生群体中进行了试点，并根据反馈进一步调整。 促进者接受了 16 小时的关于 EVERYbody 项目手册和促进指南的培训。 |
简短的行为干预（两次会议共 4 小时）
|
|
NO_INTERVENTION：候补名单控制组
分配到候补名单的参与者在与 EVERYbody 项目条件平行的时间点完成评估，并在完成一个月的后续评估后获得 EVERYbody 项目。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
进食障碍症状
大体时间：评估从基线（调查 1）到干预后（调查 2；干预后立即）和一个月随访（调查 3；干预后一个月）的变化。候补名单在平行时间点进行评估。
|
使用饮食失调检查问卷（EDEQ；Fairburn & Beglin，1994）评估饮食失调症状。
本研究使用了 EDEQ 的全局分数（所有 28 个项目的平均值，范围为 0-6；分数越高，进食障碍症状越严重）。
|
评估从基线（调查 1）到干预后（调查 2；干预后立即）和一个月随访（调查 3；干预后一个月）的变化。候补名单在平行时间点进行评估。
|
|
身体不满意：身体部位量表的满意与不满意
大体时间：评估从基线（调查 1）到干预后（调查 2；干预后立即）和一个月随访（调查 3；干预后一个月）的变化。候补名单在平行时间点进行评估。
|
对身体部位量表 (SDBPS; Berscheid, Walster, & Bohrnstedt, 1973) 的满意度和不满意度评估了对身体九个通常被认可为令人担忧的部位（例如胃、大腿、臀部）的满意度和不满意度。
本研究使用平均分数（所有 9 个项目的平均分数，范围为 1-5；分数越高表示对身体的不满程度越高）。
|
评估从基线（调查 1）到干预后（调查 2；干预后立即）和一个月随访（调查 3；干预后一个月）的变化。候补名单在平行时间点进行评估。
|
|
内化的文化外观规范
大体时间：评估从基线（调查 1）到干预后（调查 2；干预后立即）和一个月随访（调查 3；干预后一个月）的变化。候补名单在平行时间点进行评估。
|
对外貌社会文化态度问卷 4（SATAQ-4；Schaefer 等人，2015 年）的两个内化子量表评估围绕外貌和吸引力的内化文化信息。
在 Kilpela 等人之前的研究之后，本研究结合了两个内化子量表（所有 10 个项目的平均值，范围为 1-5；分数越高，内化程度越高）。 (2016)。
|
评估从基线（调查 1）到干预后（调查 2；干预后立即）和一个月随访（调查 3；干预后一个月）的变化。候补名单在平行时间点进行评估。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
负面影响
大体时间：评估从基线（调查 1）到干预后（调查 2；干预后立即）和一个月随访（调查 3；干预后一个月）的变化。候补名单在平行时间点进行评估。
|
负面影响是用 20 个项目来评估的，这些项目来自积极和消极影响表修订版（PANAS-X；Watson & Clark，1992）的恐惧、内疚和悲伤分量表。
本研究使用所有 20 个项目的平均值，范围为 1-5；更高的分数等于更大的负面影响。
|
评估从基线（调查 1）到干预后（调查 2；干预后立即）和一个月随访（调查 3；干预后一个月）的变化。候补名单在平行时间点进行评估。
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
开放式访谈
大体时间：学生在完成后续调查（调查 3）或参与 EVERYbody 项目一个月后受邀参与。
|
邀请参加 EVERYbody Project 小组的边缘化身份学生完成半结构化访谈。 问的具体问题是：
(3) 这项研究的目标是就身体形象进行更具包容性的对话，也就是说，与拥有许多不同经历的不同个体进行对话。 您认为这发生在您的 EVERYbody Project 小组中吗？ (4) 对于改善 EVERYbody 项目组以实现上述目标，您有什么建议吗？ (5) 关于 EVERYbody 项目，您还有什么想与我们分享的吗？ 额外的后续提示由访谈者自行决定使用。 |
学生在完成后续调查（调查 3）或参与 EVERYbody 项目一个月后受邀参与。
|
|
项目满意度和应用：问题包括四个李克特量表
大体时间：在干预后（调查 2；干预后立即）和一个月的随访（调查 3；干预后 4 周）进行评估。
|
对 EVERYbody 项目的满意度（基于 Ciao 等人，2015 年）包括四个李克特量表项目（例如，“我喜欢 EVERYbody 项目”），评分从 1（强烈不同意）到 5（强烈同意）。 对问题进行平均以创建总“满意度”分数；更高的分数等于更高的满意度。 开放式问题也评估了满意度（例如，“EVERYbody 项目的任何部分是否特别有帮助/有用？ 如果有，是哪一部分，为什么？”）。 在参与干预后立即进行满意度调查（调查 2）。 在干预后（调查 2）和一个月的随访（调查 3）中，三个问题衡量了在该计划中学到的信息的应用（例如，“你多久思考一次你在 EVERYbody 项目中学到的东西？”评级从 1（完全没有）到 5（一直）的等级。 项目被平均以创建一个总的“应用”分数，较高的分数等于干预内容的更多应用。 |
在干预后（调查 2；干预后立即）和一个月的随访（调查 3；干预后 4 周）进行评估。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Ciao AC, Ohls OC, Pringle KD. Should body image programs be inclusive? A focus group study of college students. Int J Eat Disord. 2018 Jan;51(1):82-86. doi: 10.1002/eat.22794. Epub 2017 Nov 6.
- Fairburn CG, Beglin SJ. Assessment of eating disorders: interview or self-report questionnaire? Int J Eat Disord. 1994 Dec;16(4):363-70.
- Schaefer LM, Burke NL, Thompson JK, Dedrick RF, Heinberg LJ, Calogero RM, Bardone-Cone AM, Higgins MK, Frederick DA, Kelly M, Anderson DA, Schaumberg K, Nerini A, Stefanile C, Dittmar H, Clark E, Adams Z, Macwana S, Klump KL, Vercellone AC, Paxton SJ, Swami V. Development and validation of the Sociocultural Attitudes Towards Appearance Questionnaire-4 (SATAQ-4). Psychol Assess. 2015 Mar;27(1):54-67. doi: 10.1037/a0037917. Epub 2014 Oct 6.
- Stice E, Shaw H, Burton E, Wade E. Dissonance and healthy weight eating disorder prevention programs: a randomized efficacy trial. J Consult Clin Psychol. 2006 Apr;74(2):263-75. doi: 10.1037/0022-006X.74.2.263.
- Berscheid, E., Hatfield [Walster], E., & Bohrnstedt, G. (1973). The happy American body: A survey report. Psychology Today, 7, 119-131.
- Watson, D., & Clark, L. A. (1992). Affects separable and inseparable: On the hierarchical arrangement of the negative affects. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 489-505. http://dx.doi.org/10.1037/ 0022-3514.62.3.489
- Ciao AC, Latner JD, Brown KE, Ebneter DS, Becker CB. Effectiveness of a peer-delivered dissonance-based program in reducing eating disorder risk factors in high school girls. Int J Eat Disord. 2015 Sep;48(6):779-84. doi: 10.1002/eat.22418. Epub 2015 May 8.
- Kilpela LS, Blomquist K, Verzijl C, Wilfred S, Beyl R, Becker CB. The body project 4 all: A pilot randomized controlled trial of a mixed-gender dissonance-based body image program. Int J Eat Disord. 2016 Jun;49(6):591-602. doi: 10.1002/eat.22562. Epub 2016 May 18.
- Ciao AC, Munson BR, Pringle KD, Roberts SR, Lalgee IA, Lawley KA, Brewster J. Inclusive dissonance-based body image interventions for college students: Two randomized-controlled trials of the EVERYbody Project. J Consult Clin Psychol. 2021 Apr;89(4):301-315. doi: 10.1037/ccp0000636.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
IPD 计划说明
数据和其他材料将根据研究首席研究员的合理要求提供。 所有结果数据都将包含在数据共享中。 社会人口特征将被分解为更广泛的类别，以保护参与者的身份。
其他研究材料，包括干预手册，将存放在首席研究员的开放科学框架页面上，URL 将在该页面上公开。
IPD 共享时间框架
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 国际碳纤维联合会
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.