间隔标测和再同步化治疗 - (SMART) 研究

心力衰竭 (HF) 是一种心脏结构或功能异常，导致心脏无法以与患者需求相称的速率输送氧气，或者只能以升高的左心室充盈压为代价才能输送氧气。 欧洲心脏病学会 (ESC) 2016 年指南将 HF 定义为患者具有典型症状（例如 呼吸困难、肿胀和疲劳）和心脏结构或功能异常引起的体征（颈静脉压升高、肺湿罗音和心尖搏动移位）。 心衰患者的运动能力下降，无法进行日常生活活动，生活质量下降，住院频率增加，死亡率更高。 HF 非常普遍，影响全球约 2600 万人，诊断后 5 年内的死亡率估计为 50%。 1、2 它仍然是公共卫生系统的主要威胁，因为有超过 100 万患者因初步诊断为HF 每年发生一次，在西方国家，它是 65 岁以上人群最常见的住院原因。

使用双心室 (BiV) 起搏的心脏再同步化治疗 (CRT) 已被开发用于恢复心室激活延迟的 HF 患者的同步性，主要是左心室 (LV)。 研究表明，同步或顺序 BiV 起搏可恢复收缩的同步性，减少二尖瓣反流，并提高心输出量。 过去几年发表的几项具有里程碑意义的临床试验提供了令人信服的证据，证明 CRT 可以产生显着的临床益处，包括改善患者的心力衰竭症状、生活质量、住院率和降低死亡率的超声心动图测量。 大多数患者显示出 CRT 治疗的益处，但是，高达 40% 的患者没有任何改善。 在 MIRACLE 研究中，34% 的患者没有表现出基于临床综合评分 (CCS) 的改善，该评分结合了全因死亡率、HF 住院、纽约心脏协会 (NYHA) 等级和明尼苏达心力衰竭生活质量生活得分。 Birnie 和 Tang 等人总结了各种临床研究的无反应率，作者建议，虽然大多数研究引用的无反应率是 20-30%，但真实率可能高达 40-50%。 他们指出，不一致可能主要是由于缺乏标准定义或方法来衡量 CRT 反应。

确定响应的精确机制尚未完全阐明。 人们普遍认为，成功基于最小化 LV 中的电激活时间，以及来自放置在冠状窦 (CS) 中的导线的左心室波前与来自放置在 RV 中的导线或固有波前的波前的融合。

就其与 CRT 起搏结果的关系而言，不同 RV 起搏部位的影响各不相同。 最初的小型研究显示右心室心尖 (RVA) 和流出道 (RVOT) 导联位置之间存在不同的结果，但进一步的研究未能证明其有益。 在此之后，证明了最初被认为是隔膜的引导位置实际上是前隔膜，并且预计不会从这些位置进行协调传导。 内在左束支传导阻滞（LBBB（周向））和 RV 心尖起搏（纵向）之间的电解剖标测 (EAM) 显示了不同的激活模式。 另一项小型研究表明，与标准 RVA 起搏相比，在 LV 起搏期间将 RV 导线放置在最近激活的部位改善了急性血流动力学测量，与 RVOT 起搏相比，真正的中隔部位也是如此——RV 隔膜是 LV 期间最后激活的部位当 CS 导线位于侧静脉时起搏。

LV 间隔激活已被提议作为对 CRT 植入成功反应的可能贡献者。 当 LBBB 存在时，动物模型显示跨间隔激活时间对应于存在或不存在心力衰竭，成功的急性血流动力学反应与最小心外膜激活时间、LV 心内膜预激和最短 QRS 持续时间相关。 跨间隔传导时间也被理论化解释了为什么 CRT 的 QRS 缩短小于预期，但是其贡献的程度是未知的。

左心室总和室间隔瘢痕也与对 CRT 的无反应相关。 预计这将有助于延长跨间隔激活，以及超声心动图上的局部组织应变测量。 疤痕的模式及其与跨间隔激活时间的关系尚未记录。 在正常人心脏中，已记录了多达三个早期心内膜部位，疤痕相对于这些部位的位置及其影响尚不清楚。 LBBB 心力衰竭患者最早的 LV 间隔激活可能发生在中间隔区域，表明 LBB 的激活或该区域外表明直接跨间隔传导，这是否与 CRT 反应相关尚待确定。 进一步的证据表明，不同心脏节段 (EMD) 的电激活和机械激活之间存在延迟，这在正常心脏和衰竭心脏中是可变的，在心室间隔和侧壁之间进一步加剧。左心室。 减少总激活时间可能会增加在任何时间点募集的心肌总量，这可能会使 EMD 最小化。

这项针对 20 名受试者的单臂、非随机、开放标签、多中心、临床研究旨在描述具有各种起搏配置的 CRT 患者的 RV 和 LV 间隔激活模式。 该研究还将评估 CRT 反应与间隔激活模式、间隔疤痕和表面 ECG 形态的关联。