麻醉师的气道管理技能
2026年5月29日 更新者：Prisma Health-Upstate
麻醉师气道管理技能的熟练程度和效率：多中心基线评估
本研究的目的是评估在我们的卫生系统中保持气道管理特权的麻醉提供者中三种常见气道管理技术的效率和熟练程度。
研究概览
详细说明
气道管理可能发生在各种紧急程度不同的环境中，从择期手术到危及生命的紧急情况。
需要一套适当的心理运动技能来执行用于气道管理的程序，并且这样做所需的时间可能会影响患者的结果。
长时间的呼吸暂停和伴随的缺氧会导致脑损伤或死亡。
本研究旨在评估负责在美国医院或卫生系统中实施气道管理的麻醉提供者的熟练程度，包括麻醉师、注册注册护士麻醉师和麻醉学助理。
我们正试图通过量化实现成功气道管理所需的时间以及使用编程为模拟各种生理条件的高保真人体模型所需的尝试次数来建立熟练程度的基准水平。
然后，该基线信息可用于管理医院或卫生系统在未来做出的与气道管理相关的决策，或重新定义为执行这些程序而制定的政策和程序。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
62
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
South Carolina
-
Greenville、South Carolina、美国、29605
- Prisma Health
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
取样方法
非概率样本
研究人群
Prisma Health 雇用的各个麻醉部门的所有员工都将参与这项研究，包括：麻醉师（以前完成麻醉学住院医师）、认证注册护士麻醉师 (CRNA) 和麻醉助理 (AA)。
描述
纳入标准：
- 获得参与者的知情同意
- 参与者目前在参与机构担任麻醉师（之前完成麻醉学住院医师实习）、CRNA 或 AA
- 参加者在其机构中享有积极的气道管理特权
排除标准：
- 参与者未受雇于其机构
- 参与者拒绝签署同意书
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 观测模型：案例交叉
- 时间观点：横截面
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
麻醉师
小组将包含麻醉师、CRNA 和 AA。
将记录参与的医疗保健专业人员的类型以及参与者的经验年限。
每个参与者的经验将分为三个范围，0-3 年、3-10 年和 10+ 年的经验。
为了进一步澄清和分析，还将记录医疗保健专业人员的正常实践设置，包括住院、门诊或混合（住院和门诊）设置。
将一起分析所有提供者。
|
参与者将在健康条件下和有限的颈椎运动范围内对挪度 SimMan 3G 进行直接喉镜检查。
参与者将在健康条件下和完全舌头水肿的情况下在 Laerdal SimMan 3G 上进行 LMA 放置。
参与者将在健康条件下和半舌水肿伴有咽部阻塞的情况下，使用挪度 SimMan 3G 进行视频喉镜检查。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
实现成功气道管理的尝试次数
大体时间：立即后程序
|
当参与者连接袋子/阀门并尝试通气导致出现呼气末二氧化碳（当设备正确放置时将显示）时，将记录三个程序中任何一个的成功尝试。
当参与者连接袋子/阀门装置并尝试通气以确认是否存在呼气末二氧化碳（如果装置放置不当则不会显示）时，将记录三个程序中任何一个的失败尝试。
三个连续的失败尝试将导致无法实现成功的气道管理。
|
立即后程序
|
|
实现成功气道管理所需的时间
大体时间：立即后程序
|
时间将通过秒表手动测量。
当参与者拿起喉镜、视频喉镜或 LMA 表示他/她打算开始该程序时，将开始所有三个程序的时间测量。
时间测量将在人体模型检测到呼气末二氧化碳时结束，正如为此目的连接到人体模型的标准患者监视器上所证明的那样。
在失败的尝试和成功执行程序的后续努力期间，时间测量将继续。
潮气末二氧化碳测量成功、连续三次尝试执行程序失败或总共五分钟后，时间测量将停止。
|
立即后程序
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Robert R. Morgan, MD、Prisma Health-Upstate
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Mosier JM, Stolz U, Chiu S, Sakles JC. Difficult airway management in the emergency department: GlideScope videolaryngoscopy compared to direct laryngoscopy. J Emerg Med. 2012 Jun;42(6):629-34. doi: 10.1016/j.jemermed.2011.06.007. Epub 2011 Sep 10.
- Joffe AM, Aziz MF, Posner KL, Duggan LV, Mincer SL, Domino KB. Management of Difficult Tracheal Intubation: A Closed Claims Analysis. Anesthesiology. 2019 Oct;131(4):818-829. doi: 10.1097/ALN.0000000000002815.
- Kennedy CC, Cannon EK, Warner DO, Cook DA. Advanced airway management simulation training in medical education: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med. 2014 Jan;42(1):169-78. doi: 10.1097/CCM.0b013e31829a721f.
- Russell T, Khan S, Elman J, Katznelson R, Cooper RM. Measurement of forces applied during Macintosh direct laryngoscopy compared with GlideScope(R) videolaryngoscopy. Anaesthesia. 2012 Jun;67(6):626-31. doi: 10.1111/j.1365-2044.2012.07087.x. Epub 2012 Feb 21.
- Lewis SR, Butler AR, Parker J, Cook TM, Schofield-Robinson OJ, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adult patients requiring tracheal intubation: a Cochrane Systematic Review. Br J Anaesth. 2017 Sep 1;119(3):369-383. doi: 10.1093/bja/aex228.
- Griesdale DE, Liu D, McKinney J, Choi PT. Glidescope(R) video-laryngoscopy versus direct laryngoscopy for endotracheal intubation: a systematic review and meta-analysis. Can J Anaesth. 2012 Jan;59(1):41-52. doi: 10.1007/s12630-011-9620-5. Epub 2011 Nov 1.
- Robitaille A, Williams SR, Tremblay MH, Guilbert F, Theriault M, Drolet P. Cervical spine motion during tracheal intubation with manual in-line stabilization: direct laryngoscopy versus GlideScope videolaryngoscopy. Anesth Analg. 2008 Mar;106(3):935-41, table of contents. doi: 10.1213/ane.0b013e318161769e.
- Ambrosio A, Pfannenstiel T, Bach K, Cornelissen C, Gaconnet C, Brigger MT. Difficult airway management for novice physicians: a randomized trial comparing direct and video-assisted laryngoscopy. Otolaryngol Head Neck Surg. 2014 May;150(5):775-8. doi: 10.1177/0194599814521380. Epub 2014 Jan 29.
- Bhattacharjee S, Maitra S, Baidya DK. A comparison between video laryngoscopy and direct laryngoscopy for endotracheal intubation in the emergency department: A meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Anesth. 2018 Jun;47:21-26. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.03.006. Epub 2018 Mar 14.
- Bucx MJ, van Geel RT, Wegener JT, Robers C, Stijnen T. Does experience influence the forces exerted on maxillary incisors during laryngoscopy? A manikin study using the Macintosh laryngoscope. Can J Anaesth. 1995 Feb;42(2):144-9. doi: 10.1007/BF03028268.
- Carlson JN, Crofts J, Walls RM, Brown CA 3rd. Direct Versus Video Laryngoscopy for Intubating Adult Patients with Gastrointestinal Bleeding. West J Emerg Med. 2015 Dec;16(7):1052-6. doi: 10.5811/westjem.2015.8.28045. Epub 2015 Dec 1.
- Cortellazzi P, Caldiroli D, Byrne A, Sommariva A, Orena EF, Tramacere I. Defining and developing expertise in tracheal intubation using a GlideScope((R)) for anaesthetists with expertise in Macintosh direct laryngoscopy: an in-vivo longitudinal study. Anaesthesia. 2015 Mar;70(3):290-5. doi: 10.1111/anae.12878. Epub 2014 Oct 1.
- Deutsch ES, Christenson T, Curry J, Hossain J, Zur K, Jacobs I. Multimodality education for airway endoscopy skill development. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2009 Feb;118(2):81-6. doi: 10.1177/000348940911800201.
- Grundgeiger T, Roewer N, Grundgeiger J, Hurtienne J, Happel O. Body posture during simulated tracheal intubation: GlideScope((R)) videolaryngoscopy vs Macintosh direct laryngoscopy for novices and experts. Anaesthesia. 2015 Dec;70(12):1375-81. doi: 10.1111/anae.13190. Epub 2015 Sep 5.
- Jones PM, Armstrong KP, Armstrong PM, Cherry RA, Harle CC, Hoogstra J, Turkstra TP. A comparison of glidescope videolaryngoscopy to direct laryngoscopy for nasotracheal intubation. Anesth Analg. 2008 Jul;107(1):144-8. doi: 10.1213/ane.0b013e31816d15c9.
- Liu L, Tanigawa K, Kusunoki S, Tamura T, Ota K, Yamaga S, Kida Y, Otani T, Sadamori T, Takeda T, Iwasaki Y, Hirohashi N. Tracheal intubation of a difficult airway using Airway Scope, Airtraq, and Macintosh laryngoscope: a comparative manikin study of inexperienced personnel. Anesth Analg. 2010 Apr 1;110(4):1049-55. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181d2aad7.
- Liu TT, Li L, Wan L, Zhang CH, Yao WL. Videolaryngoscopy vs. Macintosh laryngoscopy for double-lumen tube intubation in thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2018 Aug;73(8):997-1007. doi: 10.1111/anae.14226. Epub 2018 Feb 6.
- Martin LD, Mhyre JM, Shanks AM, Tremper KK, Kheterpal S. 3,423 emergency tracheal intubations at a university hospital: airway outcomes and complications. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):42-8. doi: 10.1097/ALN.0b013e318201c415.
- Pieters BMA, Maas EHA, Knape JTA, van Zundert AAJ. Videolaryngoscopy vs. direct laryngoscopy use by experienced anaesthetists in patients with known difficult airways: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2017 Dec;72(12):1532-1541. doi: 10.1111/anae.14057. Epub 2017 Sep 22.
- Pieters BM, Wilbers NE, Huijzer M, Winkens B, van Zundert AA. Comparison of seven videolaryngoscopes with the Macintosh laryngoscope in manikins by experienced and novice personnel. Anaesthesia. 2016 May;71(5):556-64. doi: 10.1111/anae.13413. Epub 2016 Mar 12.
- Pieters B, Maassen R, Van Eig E, Maathuis B, Van Den Dobbelsteen J, Van Zundert A. Indirect videolaryngoscopy using Macintosh blades in patients with non-anticipated difficult airways results in significantly lower forces exerted on teeth relative to classic direct laryngoscopy: a randomized crossover trial. Minerva Anestesiol. 2015 Aug;81(8):846-54. Epub 2014 Oct 14.
- Platts-Mills TF, Campagne D, Chinnock B, Snowden B, Glickman LT, Hendey GW. A comparison of GlideScope video laryngoscopy versus direct laryngoscopy intubation in the emergency department. Acad Emerg Med. 2009 Sep;16(9):866-71. doi: 10.1111/j.1553-2712.2009.00492.x. Epub 2009 Aug 6.
- Rothfield KP, Russo SG. Videolaryngoscopy: should it replace direct laryngoscopy? a pro-con debate. J Clin Anesth. 2012 Nov;24(7):593-7. doi: 10.1016/j.jclinane.2012.04.005.
- Sakles JC, Mosier J, Patanwala AE, Dicken J. Learning curves for direct laryngoscopy and GlideScope(R) video laryngoscopy in an emergency medicine residency. West J Emerg Med. 2014 Nov;15(7):930-7. doi: 10.5811/westjem.2014.9.23691. Epub 2014 Oct 29.
- Waddington MS, Paech MJ, Kurowski IH, Reed CJ, Nicholls GJ, Guy DT, Day RE. The influence of gender and experience on intubation ability and technique: a manikin study. Anaesth Intensive Care. 2009 Sep;37(5):791-801. doi: 10.1177/0310057X0903700502.
- Wetsch WA, Spelten O, Hellmich M, Carlitscheck M, Padosch SA, Lier H, Bottiger BW, Hinkelbein J. Comparison of different video laryngoscopes for emergency intubation in a standardized airway manikin with immobilized cervical spine by experienced anaesthetists. A randomized, controlled crossover trial. Resuscitation. 2012 Jun;83(6):740-5. doi: 10.1016/j.resuscitation.2011.11.024. Epub 2011 Dec 7.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2021年10月22日
初级完成 (实际的)
2025年11月13日
研究完成 (实际的)
2025年11月13日
研究注册日期
首次提交
2021年9月14日
首先提交符合 QC 标准的
2021年9月14日
首次发布 (实际的)
2021年9月24日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年6月2日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年5月29日
最后验证
2026年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.