Habilidades de manejo de las vías respiratorias entre los proveedores de anestesia
29 de mayo de 2026 actualizado por: Prisma Health-Upstate
La competencia y la eficiencia de las habilidades de manejo de las vías respiratorias entre los proveedores de anestesia: una evaluación de referencia multicéntrica
El objetivo de este estudio es evaluar la eficiencia y la competencia de tres técnicas comunes de manejo de las vías respiratorias entre los proveedores de anestesia que mantienen privilegios de manejo de las vías respiratorias en nuestro sistema de salud.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Descripción detallada
El manejo de las vías respiratorias puede tener lugar en una variedad de entornos con diversos grados de urgencia, que van desde la realización de procedimientos quirúrgicos electivos hasta emergencias que ponen en peligro la vida.
Se necesita un conjunto de habilidades psicomotoras adecuadas para realizar los procedimientos utilizados para el manejo de las vías respiratorias, y el tiempo requerido para hacerlo puede afectar los resultados del paciente.
Los períodos prolongados de apnea y la hipoxia que los acompaña pueden provocar daño cerebral o la muerte.
Esta investigación está diseñada para evaluar la competencia de los proveedores de anestesia que son responsables de practicar el manejo de las vías respiratorias en hospitales o sistemas de salud en los Estados Unidos, incluidos los anestesiólogos, las enfermeras anestesistas certificadas registradas y los asistentes de anestesiología.
Estamos tratando de establecer un nivel de referencia de competencia mediante la cuantificación del tiempo que lleva lograr un manejo exitoso de las vías respiratorias y la cantidad de intentos necesarios para hacerlo utilizando un maniquí de alta fidelidad programado para simular varias condiciones fisiológicas.
Esta información de referencia podría luego utilizarse para gestionar las decisiones que tomen los hospitales o los sistemas de salud relacionadas con el manejo de la vía aérea en el futuro, o para redefinir las políticas y procedimientos establecidos para realizar estos procedimientos.
Tipo de estudio
De observación
Inscripción (Actual)
62
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
South Carolina
-
Greenville, South Carolina, Estados Unidos, 29605
- Prisma Health
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Sí
Método de muestreo
Muestra no probabilística
Población de estudio
A todos los empleados de los respectivos departamentos de anestesia empleados por Prisma Health se les ofrecerá participar en este estudio, incluidos: anestesiólogos (residencia en anestesiología previamente completada), enfermeras anestesistas registradas certificadas (CRNA) y asistentes de anestesia (AA).
Descripción
Criterios de inclusión:
- Se obtiene el consentimiento informado del participante.
- Los participantes están actualmente empleados como anestesiólogos (anteriormente completaron una residencia en anestesiología), CRNA o AA en una institución participante
- Los participantes tienen privilegios activos de gestión de vías respiratorias con su institución
Criterio de exclusión:
- Los participantes no son empleados de su institución.
- Negativa del participante a firmar un consentimiento
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Modelos observacionales: Caso cruzado
- Perspectivas temporales: Transversal
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Proveedores de anestesiología
El grupo contendrá anestesiólogos, CRNA y AA.
Se registrará el tipo de profesional sanitario participante y los años de experiencia que tiene el participante.
La experiencia de cada participante se clasificará en tres rangos, 0-3 años, 3-10 años y más de 10 años de experiencia.
Para mayor aclaración y análisis, también se registrará el entorno de práctica normal del profesional de la salud, incluidos los entornos de pacientes hospitalizados, ambulatorios o híbridos (pacientes hospitalizados y ambulatorios).
Todos los proveedores serán analizados juntos.
|
El participante realizará una laringoscopia directa en un Laerdal SimMan 3G en condiciones saludables y con un rango de movimiento cervical limitado.
El participante realizará la colocación de LMA en un Laerdal SimMan 3G en condiciones saludables y con edema completo de la lengua.
El participante realizará una videolaringoscopia en un Laerdal SimMan 3G en condiciones saludables y con edema de la mitad de la lengua con obstrucción faríngea.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Número de intentos para lograr un manejo exitoso de las vías respiratorias
Periodo de tiempo: Posprocedimiento inmediato
|
Se documentará un intento exitoso de cualquiera de los tres procedimientos cuando un participante conecte una bolsa/válvula e intente una ventilación que resulte en la presencia de dióxido de carbono al final de la espiración (que se mostrará cuando el dispositivo esté correctamente colocado).
Los intentos fallidos de cualquiera de los tres procedimientos se documentarán cuando un participante conecte un dispositivo de bolsa/válvula e intente la ventilación con el fin de confirmar la presencia de dióxido de carbono al final de la espiración (que no se mostrará si el dispositivo no está colocado correctamente).
Tres intentos fallidos secuenciales resultarán en una falla para lograr un manejo exitoso de las vías respiratorias.
|
Posprocedimiento inmediato
|
|
Tiempo necesario para lograr un manejo exitoso de las vías respiratorias
Periodo de tiempo: Posprocedimiento inmediato
|
El tiempo se medirá manualmente mediante un cronómetro.
La medición del tiempo para los tres procedimientos comenzará cuando el participante levante el laringoscopio, el videolaringoscopio o la LMA y haya señalado su intención de comenzar el procedimiento.
La medición del tiempo finalizará cuando el maniquí detecte dióxido de carbono al final de la espiración, como se evidencia en un monitor de paciente estándar conectado al maniquí para este fin.
La medición del tiempo continuará durante los intentos fallidos y los esfuerzos posteriores para realizar con éxito el procedimiento.
La medición del tiempo se detendrá después de una medición exitosa de dióxido de carbono al final de la espiración, tres intentos fallidos secuenciales de realizar un procedimiento o después de que hayan transcurrido un total de cinco minutos.
|
Posprocedimiento inmediato
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Robert R. Morgan, MD, Prisma Health-Upstate
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Mosier JM, Stolz U, Chiu S, Sakles JC. Difficult airway management in the emergency department: GlideScope videolaryngoscopy compared to direct laryngoscopy. J Emerg Med. 2012 Jun;42(6):629-34. doi: 10.1016/j.jemermed.2011.06.007. Epub 2011 Sep 10.
- Joffe AM, Aziz MF, Posner KL, Duggan LV, Mincer SL, Domino KB. Management of Difficult Tracheal Intubation: A Closed Claims Analysis. Anesthesiology. 2019 Oct;131(4):818-829. doi: 10.1097/ALN.0000000000002815.
- Kennedy CC, Cannon EK, Warner DO, Cook DA. Advanced airway management simulation training in medical education: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med. 2014 Jan;42(1):169-78. doi: 10.1097/CCM.0b013e31829a721f.
- Russell T, Khan S, Elman J, Katznelson R, Cooper RM. Measurement of forces applied during Macintosh direct laryngoscopy compared with GlideScope(R) videolaryngoscopy. Anaesthesia. 2012 Jun;67(6):626-31. doi: 10.1111/j.1365-2044.2012.07087.x. Epub 2012 Feb 21.
- Lewis SR, Butler AR, Parker J, Cook TM, Schofield-Robinson OJ, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adult patients requiring tracheal intubation: a Cochrane Systematic Review. Br J Anaesth. 2017 Sep 1;119(3):369-383. doi: 10.1093/bja/aex228.
- Griesdale DE, Liu D, McKinney J, Choi PT. Glidescope(R) video-laryngoscopy versus direct laryngoscopy for endotracheal intubation: a systematic review and meta-analysis. Can J Anaesth. 2012 Jan;59(1):41-52. doi: 10.1007/s12630-011-9620-5. Epub 2011 Nov 1.
- Robitaille A, Williams SR, Tremblay MH, Guilbert F, Theriault M, Drolet P. Cervical spine motion during tracheal intubation with manual in-line stabilization: direct laryngoscopy versus GlideScope videolaryngoscopy. Anesth Analg. 2008 Mar;106(3):935-41, table of contents. doi: 10.1213/ane.0b013e318161769e.
- Ambrosio A, Pfannenstiel T, Bach K, Cornelissen C, Gaconnet C, Brigger MT. Difficult airway management for novice physicians: a randomized trial comparing direct and video-assisted laryngoscopy. Otolaryngol Head Neck Surg. 2014 May;150(5):775-8. doi: 10.1177/0194599814521380. Epub 2014 Jan 29.
- Bhattacharjee S, Maitra S, Baidya DK. A comparison between video laryngoscopy and direct laryngoscopy for endotracheal intubation in the emergency department: A meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Anesth. 2018 Jun;47:21-26. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.03.006. Epub 2018 Mar 14.
- Bucx MJ, van Geel RT, Wegener JT, Robers C, Stijnen T. Does experience influence the forces exerted on maxillary incisors during laryngoscopy? A manikin study using the Macintosh laryngoscope. Can J Anaesth. 1995 Feb;42(2):144-9. doi: 10.1007/BF03028268.
- Carlson JN, Crofts J, Walls RM, Brown CA 3rd. Direct Versus Video Laryngoscopy for Intubating Adult Patients with Gastrointestinal Bleeding. West J Emerg Med. 2015 Dec;16(7):1052-6. doi: 10.5811/westjem.2015.8.28045. Epub 2015 Dec 1.
- Cortellazzi P, Caldiroli D, Byrne A, Sommariva A, Orena EF, Tramacere I. Defining and developing expertise in tracheal intubation using a GlideScope((R)) for anaesthetists with expertise in Macintosh direct laryngoscopy: an in-vivo longitudinal study. Anaesthesia. 2015 Mar;70(3):290-5. doi: 10.1111/anae.12878. Epub 2014 Oct 1.
- Deutsch ES, Christenson T, Curry J, Hossain J, Zur K, Jacobs I. Multimodality education for airway endoscopy skill development. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2009 Feb;118(2):81-6. doi: 10.1177/000348940911800201.
- Grundgeiger T, Roewer N, Grundgeiger J, Hurtienne J, Happel O. Body posture during simulated tracheal intubation: GlideScope((R)) videolaryngoscopy vs Macintosh direct laryngoscopy for novices and experts. Anaesthesia. 2015 Dec;70(12):1375-81. doi: 10.1111/anae.13190. Epub 2015 Sep 5.
- Jones PM, Armstrong KP, Armstrong PM, Cherry RA, Harle CC, Hoogstra J, Turkstra TP. A comparison of glidescope videolaryngoscopy to direct laryngoscopy for nasotracheal intubation. Anesth Analg. 2008 Jul;107(1):144-8. doi: 10.1213/ane.0b013e31816d15c9.
- Liu L, Tanigawa K, Kusunoki S, Tamura T, Ota K, Yamaga S, Kida Y, Otani T, Sadamori T, Takeda T, Iwasaki Y, Hirohashi N. Tracheal intubation of a difficult airway using Airway Scope, Airtraq, and Macintosh laryngoscope: a comparative manikin study of inexperienced personnel. Anesth Analg. 2010 Apr 1;110(4):1049-55. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181d2aad7.
- Liu TT, Li L, Wan L, Zhang CH, Yao WL. Videolaryngoscopy vs. Macintosh laryngoscopy for double-lumen tube intubation in thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2018 Aug;73(8):997-1007. doi: 10.1111/anae.14226. Epub 2018 Feb 6.
- Martin LD, Mhyre JM, Shanks AM, Tremper KK, Kheterpal S. 3,423 emergency tracheal intubations at a university hospital: airway outcomes and complications. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):42-8. doi: 10.1097/ALN.0b013e318201c415.
- Pieters BMA, Maas EHA, Knape JTA, van Zundert AAJ. Videolaryngoscopy vs. direct laryngoscopy use by experienced anaesthetists in patients with known difficult airways: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2017 Dec;72(12):1532-1541. doi: 10.1111/anae.14057. Epub 2017 Sep 22.
- Pieters BM, Wilbers NE, Huijzer M, Winkens B, van Zundert AA. Comparison of seven videolaryngoscopes with the Macintosh laryngoscope in manikins by experienced and novice personnel. Anaesthesia. 2016 May;71(5):556-64. doi: 10.1111/anae.13413. Epub 2016 Mar 12.
- Pieters B, Maassen R, Van Eig E, Maathuis B, Van Den Dobbelsteen J, Van Zundert A. Indirect videolaryngoscopy using Macintosh blades in patients with non-anticipated difficult airways results in significantly lower forces exerted on teeth relative to classic direct laryngoscopy: a randomized crossover trial. Minerva Anestesiol. 2015 Aug;81(8):846-54. Epub 2014 Oct 14.
- Platts-Mills TF, Campagne D, Chinnock B, Snowden B, Glickman LT, Hendey GW. A comparison of GlideScope video laryngoscopy versus direct laryngoscopy intubation in the emergency department. Acad Emerg Med. 2009 Sep;16(9):866-71. doi: 10.1111/j.1553-2712.2009.00492.x. Epub 2009 Aug 6.
- Rothfield KP, Russo SG. Videolaryngoscopy: should it replace direct laryngoscopy? a pro-con debate. J Clin Anesth. 2012 Nov;24(7):593-7. doi: 10.1016/j.jclinane.2012.04.005.
- Sakles JC, Mosier J, Patanwala AE, Dicken J. Learning curves for direct laryngoscopy and GlideScope(R) video laryngoscopy in an emergency medicine residency. West J Emerg Med. 2014 Nov;15(7):930-7. doi: 10.5811/westjem.2014.9.23691. Epub 2014 Oct 29.
- Waddington MS, Paech MJ, Kurowski IH, Reed CJ, Nicholls GJ, Guy DT, Day RE. The influence of gender and experience on intubation ability and technique: a manikin study. Anaesth Intensive Care. 2009 Sep;37(5):791-801. doi: 10.1177/0310057X0903700502.
- Wetsch WA, Spelten O, Hellmich M, Carlitscheck M, Padosch SA, Lier H, Bottiger BW, Hinkelbein J. Comparison of different video laryngoscopes for emergency intubation in a standardized airway manikin with immobilized cervical spine by experienced anaesthetists. A randomized, controlled crossover trial. Resuscitation. 2012 Jun;83(6):740-5. doi: 10.1016/j.resuscitation.2011.11.024. Epub 2011 Dec 7.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
22 de octubre de 2021
Finalización primaria (Actual)
13 de noviembre de 2025
Finalización del estudio (Actual)
13 de noviembre de 2025
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
14 de septiembre de 2021
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
14 de septiembre de 2021
Publicado por primera vez (Actual)
24 de septiembre de 2021
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
2 de junio de 2026
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
29 de mayo de 2026
Última verificación
1 de mayo de 2026
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- Pro00104249
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .