Habilidades de Manejo de Via Aérea entre Provedores de Anestesia
29 de maio de 2026 atualizado por: Prisma Health-Upstate
A proficiência e a eficiência das habilidades de gerenciamento de vias aéreas entre os profissionais de anestesia: uma avaliação de base multicêntrica
O objetivo deste estudo é avaliar a eficiência e proficiência de três técnicas comuns de manejo das vias aéreas entre os anestesistas que mantêm privilégios de manejo das vias aéreas em nosso sistema de saúde.
Visão geral do estudo
Status
Concluído
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
O manejo das vias aéreas pode ocorrer em uma variedade de cenários com vários graus de urgência, variando desde a realização de procedimentos cirúrgicos eletivos até emergências com risco de vida.
Um conjunto adequado de habilidades psicomotoras é necessário para realizar os procedimentos utilizados para o manejo das vias aéreas, e o tempo necessário para fazê-lo pode afetar os resultados do paciente.
Períodos prolongados de apnéia e hipóxia podem levar a danos cerebrais ou morte.
Esta pesquisa foi projetada para avaliar a proficiência dos provedores de anestesia responsáveis pela prática do manejo das vias aéreas em hospitais ou sistemas de saúde nos Estados Unidos, incluindo anestesiologistas, enfermeiras anestesistas certificadas e assistentes de anestesiologia.
Estamos tentando estabelecer um nível básico de proficiência quantificando o tempo necessário para obter um gerenciamento bem-sucedido das vias aéreas e o número de tentativas necessárias para fazê-lo, utilizando um manequim de alta fidelidade programado para simular várias condições fisiológicas.
Essas informações básicas podem ser usadas para gerenciar as decisões tomadas por hospitais ou sistemas de saúde relacionadas ao gerenciamento de vias aéreas no futuro, ou para redefinir as políticas e procedimentos estabelecidos para a realização desses procedimentos.
Tipo de estudo
Observacional
Inscrição (Real)
62
Contactos e Locais
Esta seção fornece os detalhes de contato para aqueles que conduzem o estudo e informações sobre onde este estudo está sendo realizado.
Locais de estudo
-
-
South Carolina
-
Greenville, South Carolina, Estados Unidos, 29605
- Prisma Health
-
-
Critérios de participação
Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Filho
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Sim
Método de amostragem
Amostra Não Probabilística
População do estudo
Todos os funcionários dos respectivos departamentos de anestesia empregados pela Prisma Health terão participação neste estudo, incluindo: anestesiologistas (residência em anestesiologia previamente concluída), enfermeiras anestesistas certificadas (CRNA) e assistentes de anestesia (AA).
Descrição
Critério de inclusão:
- O consentimento informado é obtido do participante
- Os participantes estão atualmente empregados como anestesistas (previamente concluíram uma residência em anestesiologia), CRNA ou AA em uma instituição participante
- Os participantes têm privilégios ativos de gerenciamento de vias aéreas com sua instituição
Critério de exclusão:
- Os participantes não são empregados de sua instituição
- Recusa do participante em assinar um consentimento
Plano de estudo
Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Modelos de observação: Case-Crossover
- Perspectivas de Tempo: Transversal
Coortes e Intervenções
Grupo / Coorte |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Provedores de anestesiologia
Grupo conterá anestesiologistas, CRNA e AAs.
O tipo de profissional de saúde participante será registrado junto com os anos de experiência do participante.
A experiência de cada participante será categorizada em três faixas, 0-3 anos, 3-10 anos e 10+ anos de experiência.
Para maior esclarecimento e análise, o ambiente de prática normal do profissional de saúde também será registrado, incluindo ambientes de internação, ambulatório ou híbridos (internação e ambulatório).
Todos os provedores serão analisados em conjunto.
|
O participante realizará uma laringoscopia direta em um Laerdal SimMan 3G em condições saudáveis e sob amplitude de movimento cervical limitada.
O participante realizará a colocação de ML em um Laerdal SimMan 3G em condições saudáveis e com edema total da língua.
O participante realizará videolaringoscopia em um Laerdal SimMan 3G em condições saudáveis e sob edema de meia língua com obstrução faríngea.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Número de tentativas para alcançar o gerenciamento bem-sucedido das vias aéreas
Prazo: Pós-Procedimento Imediato
|
Uma tentativa bem-sucedida para qualquer um dos três procedimentos será documentada quando um participante conectar uma bolsa/válvula e tentar uma ventilação resultando na presença de dióxido de carbono expirado (que será exibido quando o dispositivo for colocado corretamente).
As tentativas malsucedidas de qualquer um dos três procedimentos serão documentadas quando um participante conectar um dispositivo de bolsa/válvula e tentar a ventilação para fins de confirmação da presença de dióxido de carbono expirado (que não será exibido se o dispositivo estiver colocado incorretamente).
Três tentativas falhadas sequenciais resultarão em uma falha no gerenciamento bem-sucedido das vias aéreas.
|
Pós-Procedimento Imediato
|
|
Tempo necessário para alcançar o gerenciamento bem-sucedido das vias aéreas
Prazo: Pós-Procedimento Imediato
|
O tempo será medido manualmente através do cronômetro.
A medição do tempo para todos os três procedimentos começará quando o participante pegar o laringoscópio, videolaringoscópio ou LMA, sinalizando sua intenção de iniciar o procedimento.
A medição do tempo terminará após a detecção do dióxido de carbono expirado pelo manequim, conforme evidenciado em um monitor de paciente padrão conectado ao manequim para essa finalidade.
A medição do tempo continuará durante tentativas malsucedidas e esforços subseqüentes para realizar o procedimento com sucesso.
A medição do tempo será interrompida após a medição bem-sucedida do dióxido de carbono expirado, três tentativas consecutivas malsucedidas de executar um procedimento ou após um total de cinco minutos.
|
Pós-Procedimento Imediato
|
Colaboradores e Investigadores
É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Robert R. Morgan, MD, Prisma Health-Upstate
Publicações e links úteis
A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.
Publicações Gerais
- Mosier JM, Stolz U, Chiu S, Sakles JC. Difficult airway management in the emergency department: GlideScope videolaryngoscopy compared to direct laryngoscopy. J Emerg Med. 2012 Jun;42(6):629-34. doi: 10.1016/j.jemermed.2011.06.007. Epub 2011 Sep 10.
- Joffe AM, Aziz MF, Posner KL, Duggan LV, Mincer SL, Domino KB. Management of Difficult Tracheal Intubation: A Closed Claims Analysis. Anesthesiology. 2019 Oct;131(4):818-829. doi: 10.1097/ALN.0000000000002815.
- Kennedy CC, Cannon EK, Warner DO, Cook DA. Advanced airway management simulation training in medical education: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med. 2014 Jan;42(1):169-78. doi: 10.1097/CCM.0b013e31829a721f.
- Russell T, Khan S, Elman J, Katznelson R, Cooper RM. Measurement of forces applied during Macintosh direct laryngoscopy compared with GlideScope(R) videolaryngoscopy. Anaesthesia. 2012 Jun;67(6):626-31. doi: 10.1111/j.1365-2044.2012.07087.x. Epub 2012 Feb 21.
- Lewis SR, Butler AR, Parker J, Cook TM, Schofield-Robinson OJ, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adult patients requiring tracheal intubation: a Cochrane Systematic Review. Br J Anaesth. 2017 Sep 1;119(3):369-383. doi: 10.1093/bja/aex228.
- Griesdale DE, Liu D, McKinney J, Choi PT. Glidescope(R) video-laryngoscopy versus direct laryngoscopy for endotracheal intubation: a systematic review and meta-analysis. Can J Anaesth. 2012 Jan;59(1):41-52. doi: 10.1007/s12630-011-9620-5. Epub 2011 Nov 1.
- Robitaille A, Williams SR, Tremblay MH, Guilbert F, Theriault M, Drolet P. Cervical spine motion during tracheal intubation with manual in-line stabilization: direct laryngoscopy versus GlideScope videolaryngoscopy. Anesth Analg. 2008 Mar;106(3):935-41, table of contents. doi: 10.1213/ane.0b013e318161769e.
- Ambrosio A, Pfannenstiel T, Bach K, Cornelissen C, Gaconnet C, Brigger MT. Difficult airway management for novice physicians: a randomized trial comparing direct and video-assisted laryngoscopy. Otolaryngol Head Neck Surg. 2014 May;150(5):775-8. doi: 10.1177/0194599814521380. Epub 2014 Jan 29.
- Bhattacharjee S, Maitra S, Baidya DK. A comparison between video laryngoscopy and direct laryngoscopy for endotracheal intubation in the emergency department: A meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Anesth. 2018 Jun;47:21-26. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.03.006. Epub 2018 Mar 14.
- Bucx MJ, van Geel RT, Wegener JT, Robers C, Stijnen T. Does experience influence the forces exerted on maxillary incisors during laryngoscopy? A manikin study using the Macintosh laryngoscope. Can J Anaesth. 1995 Feb;42(2):144-9. doi: 10.1007/BF03028268.
- Carlson JN, Crofts J, Walls RM, Brown CA 3rd. Direct Versus Video Laryngoscopy for Intubating Adult Patients with Gastrointestinal Bleeding. West J Emerg Med. 2015 Dec;16(7):1052-6. doi: 10.5811/westjem.2015.8.28045. Epub 2015 Dec 1.
- Cortellazzi P, Caldiroli D, Byrne A, Sommariva A, Orena EF, Tramacere I. Defining and developing expertise in tracheal intubation using a GlideScope((R)) for anaesthetists with expertise in Macintosh direct laryngoscopy: an in-vivo longitudinal study. Anaesthesia. 2015 Mar;70(3):290-5. doi: 10.1111/anae.12878. Epub 2014 Oct 1.
- Deutsch ES, Christenson T, Curry J, Hossain J, Zur K, Jacobs I. Multimodality education for airway endoscopy skill development. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2009 Feb;118(2):81-6. doi: 10.1177/000348940911800201.
- Grundgeiger T, Roewer N, Grundgeiger J, Hurtienne J, Happel O. Body posture during simulated tracheal intubation: GlideScope((R)) videolaryngoscopy vs Macintosh direct laryngoscopy for novices and experts. Anaesthesia. 2015 Dec;70(12):1375-81. doi: 10.1111/anae.13190. Epub 2015 Sep 5.
- Jones PM, Armstrong KP, Armstrong PM, Cherry RA, Harle CC, Hoogstra J, Turkstra TP. A comparison of glidescope videolaryngoscopy to direct laryngoscopy for nasotracheal intubation. Anesth Analg. 2008 Jul;107(1):144-8. doi: 10.1213/ane.0b013e31816d15c9.
- Liu L, Tanigawa K, Kusunoki S, Tamura T, Ota K, Yamaga S, Kida Y, Otani T, Sadamori T, Takeda T, Iwasaki Y, Hirohashi N. Tracheal intubation of a difficult airway using Airway Scope, Airtraq, and Macintosh laryngoscope: a comparative manikin study of inexperienced personnel. Anesth Analg. 2010 Apr 1;110(4):1049-55. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181d2aad7.
- Liu TT, Li L, Wan L, Zhang CH, Yao WL. Videolaryngoscopy vs. Macintosh laryngoscopy for double-lumen tube intubation in thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2018 Aug;73(8):997-1007. doi: 10.1111/anae.14226. Epub 2018 Feb 6.
- Martin LD, Mhyre JM, Shanks AM, Tremper KK, Kheterpal S. 3,423 emergency tracheal intubations at a university hospital: airway outcomes and complications. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):42-8. doi: 10.1097/ALN.0b013e318201c415.
- Pieters BMA, Maas EHA, Knape JTA, van Zundert AAJ. Videolaryngoscopy vs. direct laryngoscopy use by experienced anaesthetists in patients with known difficult airways: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2017 Dec;72(12):1532-1541. doi: 10.1111/anae.14057. Epub 2017 Sep 22.
- Pieters BM, Wilbers NE, Huijzer M, Winkens B, van Zundert AA. Comparison of seven videolaryngoscopes with the Macintosh laryngoscope in manikins by experienced and novice personnel. Anaesthesia. 2016 May;71(5):556-64. doi: 10.1111/anae.13413. Epub 2016 Mar 12.
- Pieters B, Maassen R, Van Eig E, Maathuis B, Van Den Dobbelsteen J, Van Zundert A. Indirect videolaryngoscopy using Macintosh blades in patients with non-anticipated difficult airways results in significantly lower forces exerted on teeth relative to classic direct laryngoscopy: a randomized crossover trial. Minerva Anestesiol. 2015 Aug;81(8):846-54. Epub 2014 Oct 14.
- Platts-Mills TF, Campagne D, Chinnock B, Snowden B, Glickman LT, Hendey GW. A comparison of GlideScope video laryngoscopy versus direct laryngoscopy intubation in the emergency department. Acad Emerg Med. 2009 Sep;16(9):866-71. doi: 10.1111/j.1553-2712.2009.00492.x. Epub 2009 Aug 6.
- Rothfield KP, Russo SG. Videolaryngoscopy: should it replace direct laryngoscopy? a pro-con debate. J Clin Anesth. 2012 Nov;24(7):593-7. doi: 10.1016/j.jclinane.2012.04.005.
- Sakles JC, Mosier J, Patanwala AE, Dicken J. Learning curves for direct laryngoscopy and GlideScope(R) video laryngoscopy in an emergency medicine residency. West J Emerg Med. 2014 Nov;15(7):930-7. doi: 10.5811/westjem.2014.9.23691. Epub 2014 Oct 29.
- Waddington MS, Paech MJ, Kurowski IH, Reed CJ, Nicholls GJ, Guy DT, Day RE. The influence of gender and experience on intubation ability and technique: a manikin study. Anaesth Intensive Care. 2009 Sep;37(5):791-801. doi: 10.1177/0310057X0903700502.
- Wetsch WA, Spelten O, Hellmich M, Carlitscheck M, Padosch SA, Lier H, Bottiger BW, Hinkelbein J. Comparison of different video laryngoscopes for emergency intubation in a standardized airway manikin with immobilized cervical spine by experienced anaesthetists. A randomized, controlled crossover trial. Resuscitation. 2012 Jun;83(6):740-5. doi: 10.1016/j.resuscitation.2011.11.024. Epub 2011 Dec 7.
Datas de registro do estudo
Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
22 de outubro de 2021
Conclusão Primária (Real)
13 de novembro de 2025
Conclusão do estudo (Real)
13 de novembro de 2025
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
14 de setembro de 2021
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
14 de setembro de 2021
Primeira postagem (Real)
24 de setembro de 2021
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
2 de junho de 2026
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
29 de maio de 2026
Última verificação
1 de maio de 2026
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- Pro00104249
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
NÃO
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Não
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Não
produto fabricado e exportado dos EUA
Não
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .