Légútkezelési készségek az anesztéziaszolgáltatók körében
2026. május 29. frissítette: Prisma Health-Upstate
A légútkezelési készségek jártassága és hatékonysága az anesztéziás szolgáltatók körében: többközpontú kiindulási értékelés
Ennek a tanulmánynak az a célja, hogy értékelje három általános légúti kezelési technika hatékonyságát és jártasságát azon altatási szolgáltatók körében, akik fenntartják egészségügyi rendszerünkben a légútkezelési jogosultságokat.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Befejezve
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
A légutak kezelése különféle körülmények között, változó sürgősséggel történhet, az elektív műtéti eljárásoktól az életveszélyes vészhelyzetekig.
Megfelelő pszichomotoros készségek szükségesek a légúti kezeléshez használt eljárások végrehajtásához, és az ehhez szükséges idő befolyásolhatja a betegek kimenetelét.
Az elhúzódó apnoe és a kísérő hipoxia agykárosodáshoz vagy halálhoz vezethet.
Ez a kutatás az Egyesült Államok kórházaiban vagy egészségügyi rendszereiben a légúti kezelés gyakorlásáért felelős anesztéziás szolgáltatók – köztük aneszteziológusok, okleveles regisztrált aneszteziológusok és aneszteziológiai asszisztensek – jártasságának értékelésére szolgál.
Megkíséreljük felállítani a jártasság alapszintjét azáltal, hogy számszerűsítjük a sikeres légúti kezelés eléréséhez szükséges időt és az ehhez szükséges kísérletek számát egy nagy pontosságú, különféle fiziológiai állapotok szimulálására programozott próbabábu segítségével.
Ezt az alapinformációt azután felhasználhatják a kórházak vagy egészségügyi rendszerek által a légutak kezelésével kapcsolatos jövőbeli döntések kezelésére, vagy az ezen eljárások végrehajtására létrehozott szabályzatok és eljárások újradefiniálására.
Tanulmány típusa
Megfigyelő
Beiratkozás (Tényleges)
62
Kapcsolatok és helyek
Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.
Tanulmányi helyek
-
-
South Carolina
-
Greenville, South Carolina, Egyesült Államok, 29605
- Prisma Health
-
-
Részvételi kritériumok
A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
- Gyermek
- Felnőtt
- Idősebb felnőtt
Egészséges önkénteseket fogad
Igen
Mintavételi módszer
Nem valószínűségi minta
Tanulmányi populáció
A Prisma Health által alkalmazott aneszteziológiai osztályok minden alkalmazottja részt vehet ebben a tanulmányban, beleértve: aneszteziológusokat (korábban befejezett aneszteziológiai rezidens), okleveles regisztrált nővér-aneszteziológusokat (CRNA) és aneszteziás asszisztenseket (AA).
Leírás
Bevételi kritériumok:
- A résztvevő tájékoztatáson alapuló beleegyezése szükséges
- A résztvevők jelenleg aneszteziológusként (korábban aneszteziológiai rezidensként), CRNA-ként vagy AA-ként dolgoznak egy részt vevő intézményben
- A résztvevők aktív légútkezelési jogosultságokkal rendelkeznek intézményüknél
Kizárási kritériumok:
- A résztvevők nem az intézményük alkalmazásában állnak
- A résztvevő megtagadja a hozzájárulás aláírását
Tanulási terv
Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Megfigyelési modellek: Case-Crossover
- Időperspektívák: Keresztmetszeti
Kohorszok és beavatkozások
Csoport / Kohorsz |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Aneszteziológiai szolgáltatók
A csoport aneszteziológusokat, CRNA-t és AA-kat tartalmaz majd.
A résztvevő egészségügyi szakember típusa, valamint a résztvevő több éves tapasztalata rögzítésre kerül.
Minden résztvevő tapasztalata három kategóriába sorolható: 0-3 év, 3-10 év és 10+ év tapasztalat.
A további tisztázás és elemzés érdekében az egészségügyi szakember szokásos gyakorlati beállításait is rögzítjük, beleértve a fekvőbeteg, járóbeteg vagy hibrid (fekvő- és járóbeteg) beállításokat.
Az összes szolgáltatót együtt elemezzük.
|
A résztvevő direkt gégetükrözést végez Laerdal SimMan 3G készüléken egészséges körülmények között és korlátozott nyaki mozgástartomány mellett.
A résztvevő egészséges körülmények között és teljes nyelvödéma mellett végez LMA elhelyezést egy Laerdal SimMan 3G-n.
A résztvevő egy Laerdal SimMan 3G készüléken video-laryngoscopiát végez egészséges körülmények között, félnyelv-ödéma és garat-elzáródás mellett.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A sikeres légúti kezelésre tett kísérletek száma
Időkeret: Azonnali utóeljárás
|
A három eljárás bármelyikének sikeres kísérletét akkor dokumentálják, amikor a résztvevő zsákot/szelepet csatlakoztat, és szellőztetést kísérel meg, ami az árapály végi szén-dioxid jelenlétét eredményezi (ami az eszköz megfelelő elhelyezésekor jelenik meg).
A három eljárás bármelyikének sikertelen próbálkozásait dokumentálni kell, ha a résztvevő zsákot/szelepet csatlakoztat és szellőztetést kísérel meg, hogy megbizonyosodjon az árapály végi szén-dioxid jelenlétéről (ami nem jelenik meg, ha az eszközt nem megfelelően helyezték el).
Három egymást követő sikertelen kísérlet a légúti kezelés sikertelenségét eredményezi.
|
Azonnali utóeljárás
|
|
A sikeres légútkezelés eléréséhez szükséges idő
Időkeret: Azonnali utóeljárás
|
Az időt manuálisan méri a stopper.
Az időmérés mindhárom eljárásnál akkor kezdődik, amikor a résztvevő felveszi a laringoszkópot, a video-laryngoscopot vagy az LMA-t, miután jelezte szándékát az eljárás megkezdésére.
Az időmérés akkor ér véget, amikor a próbabábu észleli a légzés végi szén-dioxidot, amint azt a próbabábuhoz e célból csatlakoztatott standard betegmonitoron igazolják.
Az időmérés a sikertelen kísérletek és az eljárás sikeres végrehajtására irányuló későbbi erőfeszítések alatt folytatódik.
Az időmérés leáll, ha az árapály végi szén-dioxid-mérés sikeres, háromszor egymás után sikertelenül próbálkozik egy eljárás végrehajtásával, vagy ha összesen öt perc telt el.
|
Azonnali utóeljárás
|
Együttműködők és nyomozók
Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Robert R. Morgan, MD, Prisma Health-Upstate
Publikációk és hasznos linkek
A vizsgálattal kapcsolatos információk beviteléért felelős személy önkéntesen bocsátja rendelkezésre ezeket a kiadványokat. Ezek bármiről szólhatnak, ami a tanulmányhoz kapcsolódik.
Általános kiadványok
- Mosier JM, Stolz U, Chiu S, Sakles JC. Difficult airway management in the emergency department: GlideScope videolaryngoscopy compared to direct laryngoscopy. J Emerg Med. 2012 Jun;42(6):629-34. doi: 10.1016/j.jemermed.2011.06.007. Epub 2011 Sep 10.
- Joffe AM, Aziz MF, Posner KL, Duggan LV, Mincer SL, Domino KB. Management of Difficult Tracheal Intubation: A Closed Claims Analysis. Anesthesiology. 2019 Oct;131(4):818-829. doi: 10.1097/ALN.0000000000002815.
- Kennedy CC, Cannon EK, Warner DO, Cook DA. Advanced airway management simulation training in medical education: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med. 2014 Jan;42(1):169-78. doi: 10.1097/CCM.0b013e31829a721f.
- Russell T, Khan S, Elman J, Katznelson R, Cooper RM. Measurement of forces applied during Macintosh direct laryngoscopy compared with GlideScope(R) videolaryngoscopy. Anaesthesia. 2012 Jun;67(6):626-31. doi: 10.1111/j.1365-2044.2012.07087.x. Epub 2012 Feb 21.
- Lewis SR, Butler AR, Parker J, Cook TM, Schofield-Robinson OJ, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adult patients requiring tracheal intubation: a Cochrane Systematic Review. Br J Anaesth. 2017 Sep 1;119(3):369-383. doi: 10.1093/bja/aex228.
- Griesdale DE, Liu D, McKinney J, Choi PT. Glidescope(R) video-laryngoscopy versus direct laryngoscopy for endotracheal intubation: a systematic review and meta-analysis. Can J Anaesth. 2012 Jan;59(1):41-52. doi: 10.1007/s12630-011-9620-5. Epub 2011 Nov 1.
- Robitaille A, Williams SR, Tremblay MH, Guilbert F, Theriault M, Drolet P. Cervical spine motion during tracheal intubation with manual in-line stabilization: direct laryngoscopy versus GlideScope videolaryngoscopy. Anesth Analg. 2008 Mar;106(3):935-41, table of contents. doi: 10.1213/ane.0b013e318161769e.
- Ambrosio A, Pfannenstiel T, Bach K, Cornelissen C, Gaconnet C, Brigger MT. Difficult airway management for novice physicians: a randomized trial comparing direct and video-assisted laryngoscopy. Otolaryngol Head Neck Surg. 2014 May;150(5):775-8. doi: 10.1177/0194599814521380. Epub 2014 Jan 29.
- Bhattacharjee S, Maitra S, Baidya DK. A comparison between video laryngoscopy and direct laryngoscopy for endotracheal intubation in the emergency department: A meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Anesth. 2018 Jun;47:21-26. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.03.006. Epub 2018 Mar 14.
- Bucx MJ, van Geel RT, Wegener JT, Robers C, Stijnen T. Does experience influence the forces exerted on maxillary incisors during laryngoscopy? A manikin study using the Macintosh laryngoscope. Can J Anaesth. 1995 Feb;42(2):144-9. doi: 10.1007/BF03028268.
- Carlson JN, Crofts J, Walls RM, Brown CA 3rd. Direct Versus Video Laryngoscopy for Intubating Adult Patients with Gastrointestinal Bleeding. West J Emerg Med. 2015 Dec;16(7):1052-6. doi: 10.5811/westjem.2015.8.28045. Epub 2015 Dec 1.
- Cortellazzi P, Caldiroli D, Byrne A, Sommariva A, Orena EF, Tramacere I. Defining and developing expertise in tracheal intubation using a GlideScope((R)) for anaesthetists with expertise in Macintosh direct laryngoscopy: an in-vivo longitudinal study. Anaesthesia. 2015 Mar;70(3):290-5. doi: 10.1111/anae.12878. Epub 2014 Oct 1.
- Deutsch ES, Christenson T, Curry J, Hossain J, Zur K, Jacobs I. Multimodality education for airway endoscopy skill development. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2009 Feb;118(2):81-6. doi: 10.1177/000348940911800201.
- Grundgeiger T, Roewer N, Grundgeiger J, Hurtienne J, Happel O. Body posture during simulated tracheal intubation: GlideScope((R)) videolaryngoscopy vs Macintosh direct laryngoscopy for novices and experts. Anaesthesia. 2015 Dec;70(12):1375-81. doi: 10.1111/anae.13190. Epub 2015 Sep 5.
- Jones PM, Armstrong KP, Armstrong PM, Cherry RA, Harle CC, Hoogstra J, Turkstra TP. A comparison of glidescope videolaryngoscopy to direct laryngoscopy for nasotracheal intubation. Anesth Analg. 2008 Jul;107(1):144-8. doi: 10.1213/ane.0b013e31816d15c9.
- Liu L, Tanigawa K, Kusunoki S, Tamura T, Ota K, Yamaga S, Kida Y, Otani T, Sadamori T, Takeda T, Iwasaki Y, Hirohashi N. Tracheal intubation of a difficult airway using Airway Scope, Airtraq, and Macintosh laryngoscope: a comparative manikin study of inexperienced personnel. Anesth Analg. 2010 Apr 1;110(4):1049-55. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181d2aad7.
- Liu TT, Li L, Wan L, Zhang CH, Yao WL. Videolaryngoscopy vs. Macintosh laryngoscopy for double-lumen tube intubation in thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2018 Aug;73(8):997-1007. doi: 10.1111/anae.14226. Epub 2018 Feb 6.
- Martin LD, Mhyre JM, Shanks AM, Tremper KK, Kheterpal S. 3,423 emergency tracheal intubations at a university hospital: airway outcomes and complications. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):42-8. doi: 10.1097/ALN.0b013e318201c415.
- Pieters BMA, Maas EHA, Knape JTA, van Zundert AAJ. Videolaryngoscopy vs. direct laryngoscopy use by experienced anaesthetists in patients with known difficult airways: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2017 Dec;72(12):1532-1541. doi: 10.1111/anae.14057. Epub 2017 Sep 22.
- Pieters BM, Wilbers NE, Huijzer M, Winkens B, van Zundert AA. Comparison of seven videolaryngoscopes with the Macintosh laryngoscope in manikins by experienced and novice personnel. Anaesthesia. 2016 May;71(5):556-64. doi: 10.1111/anae.13413. Epub 2016 Mar 12.
- Pieters B, Maassen R, Van Eig E, Maathuis B, Van Den Dobbelsteen J, Van Zundert A. Indirect videolaryngoscopy using Macintosh blades in patients with non-anticipated difficult airways results in significantly lower forces exerted on teeth relative to classic direct laryngoscopy: a randomized crossover trial. Minerva Anestesiol. 2015 Aug;81(8):846-54. Epub 2014 Oct 14.
- Platts-Mills TF, Campagne D, Chinnock B, Snowden B, Glickman LT, Hendey GW. A comparison of GlideScope video laryngoscopy versus direct laryngoscopy intubation in the emergency department. Acad Emerg Med. 2009 Sep;16(9):866-71. doi: 10.1111/j.1553-2712.2009.00492.x. Epub 2009 Aug 6.
- Rothfield KP, Russo SG. Videolaryngoscopy: should it replace direct laryngoscopy? a pro-con debate. J Clin Anesth. 2012 Nov;24(7):593-7. doi: 10.1016/j.jclinane.2012.04.005.
- Sakles JC, Mosier J, Patanwala AE, Dicken J. Learning curves for direct laryngoscopy and GlideScope(R) video laryngoscopy in an emergency medicine residency. West J Emerg Med. 2014 Nov;15(7):930-7. doi: 10.5811/westjem.2014.9.23691. Epub 2014 Oct 29.
- Waddington MS, Paech MJ, Kurowski IH, Reed CJ, Nicholls GJ, Guy DT, Day RE. The influence of gender and experience on intubation ability and technique: a manikin study. Anaesth Intensive Care. 2009 Sep;37(5):791-801. doi: 10.1177/0310057X0903700502.
- Wetsch WA, Spelten O, Hellmich M, Carlitscheck M, Padosch SA, Lier H, Bottiger BW, Hinkelbein J. Comparison of different video laryngoscopes for emergency intubation in a standardized airway manikin with immobilized cervical spine by experienced anaesthetists. A randomized, controlled crossover trial. Resuscitation. 2012 Jun;83(6):740-5. doi: 10.1016/j.resuscitation.2011.11.024. Epub 2011 Dec 7.
Tanulmányi rekorddátumok
Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
2021. október 22.
Elsődleges befejezés (Tényleges)
2025. november 13.
A tanulmány befejezése (Tényleges)
2025. november 13.
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
2021. szeptember 14.
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2021. szeptember 14.
Első közzététel (Tényleges)
2021. szeptember 24.
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
2026. június 2.
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2026. május 29.
Utolsó ellenőrzés
2026. május 1.
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- Pro00104249
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
NEM
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Nem
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Nem
az Egyesült Államokban gyártott és onnan exportált termék
Nem
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .