动词网络强化治疗 (VNeST) 对失语症找词的影响
2024年6月19日 更新者：Göteborg University
动词网络强化治疗 (VNeST) 的在线和临床干预对失语症找词的影响
尽管有证据表明言语语言治疗可以改善左半球中风后语言障碍患者的言语能力，但仍缺乏证据表明哪些类型的治疗有效。
此外，在瑞典以及其他几个国家，获得语言治疗的机会是有限的。
本临床试验的目的是比较作为临床治疗 (I-CT) 或同步远程治疗 (TP-T) 提供的 Verb 网络强化治疗 (VNeST) 的结果。
研究概览
详细说明
在瑞典，每年都有成千上万的人遭受脑损伤导致的失语症，即影响他们与他人交谈的能力的单词查找困难。 失语症是左半球中风后最常见和最持久的失语症症状之一，但它在帕金森病或多发性硬化症 (MS) 等进行性神经系统疾病中也很常见。 有证据表明，即使在失语症的慢性（> 中风后六个月）阶段，更强化的言语语言治疗也可以改善言语。 然而，由于缺乏财政资源以及更多农村地区服务提供者的限制，获得必要数量的言语治疗的机会有限。
有人建议，远程治疗可能会增加更多人获得语言治疗的机会，但尚不清楚作为临床治疗 (I-CT) 或远程治疗提供的干预措施的结果是否存在差异（TP-T）。
动词网络强化治疗 (VNeST) 是一种侧重于生成短短语的失范症治疗。 参与者生成与主题相关的动词和名词，以加强动作（动词）和相关主题角色（代理人和患者）之间的神经联系。 通过口头和书面刺激，参与者被要求说出谁（主语）可以用什么（宾语）做某事（动词），然后根据这个基本短语做简短的扩展。 到目前为止，Edmonds 及其同事进行的单案例实验设计研究的结果很有希望，显示出对未训练项目的结果的泛化。 此外，在其他任务（如对象和动词命名以及句子生成和部分连接语音）中观察到单词查找的改进。
本项目首先在小型试点研究中探索 VNeST 的有效性，然后在包括 80 名参与者的临床试验中进行。 患有左半球失语症的参与者将被随机分配到临床治疗 (I-CT) 组或远程治疗 (TP-T) 组，并按照基于 Edmonds (2014) 的相同治疗方案提供 VNeST。
结果测量包括单词和短语级别以及话语中的命名能力测量。 还包括参与者报告的对功能性交流和交流参与以及与健康相关的生活质量 (PROM) 的看法的措施。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
2
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Västra Götaland
-
Gothenburg、Västra Götaland、瑞典、40530
- University of Gothenburg, Västra Götalandsregionen
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 99年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 失语症与找词困难的主观体验
- 在发病后至少六个月诊断出左半球中风
- 具有矫正、足够的听力和视力，能够参加培训和考核
- 至少在过去 15 年主要讲瑞典语
排除标准：
- 其他神经损伤或疾病
- 中度或严重的理解障碍
- 可能干扰评估的中重度言语失用或构音障碍
- 在研究期间参与任何其他语言治疗
- 活性物质依赖
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：远程治疗 (TP-T)
参与者将接受 30 小时的培训，在十周内每周 2-3 次，使用 Verb Network Strengthing Treatment (VNeST)。 治疗将由语言病理学家通过在线平台提供治疗来完成。 |
向参与者提供口头和书面的动词（代表一项活动，例如驾驶）。
首先要求参与者说出可以执行给定活动的人（代理人，例如司机），然后说出可以执行给定活动的对象（患者，例如豪华轿车）。
如果参与者难以找到足够的名词，则会提供几种类型的语义线索和帮助。
对与给定动词相关的三个不同代理和对象重复此过程。
然后要求参与者从参与者创建的三个短语中选择一个，并通过说明代理人在何处、何时以及为何执行该活动来扩展它。
在此之后，参与者将获得包括活动以及代理人和患者在内的句子（有几个陪衬），并被要求指出句子是否正确。
|
|
有源比较器：临床治疗 (IC-T)
参与者将接受 30 小时的培训，在十周内每周 2-3 次，使用 Verb Network Strengthing Treatment (VNeST)。 语言病理学家将亲自到诊所进行治疗。 |
向参与者提供口头和书面的动词（代表一项活动，例如驾驶）。
首先要求参与者说出可以执行给定活动的人（代理人，例如司机），然后说出可以执行给定活动的对象（患者，例如豪华轿车）。
如果参与者难以找到足够的名词，则会提供几种类型的语义线索和帮助。
对与给定动词相关的三个不同代理和对象重复此过程。
然后要求参与者从参与者创建的三个短语中选择一个，并通过说明代理人在何处、何时以及为何执行该活动来扩展它。
在此之后，参与者将获得包括活动以及代理人和患者在内的句子（有几个陪衬），并被要求指出句子是否正确。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
第 10 周时受训项目命名能力相对于基线的变化。
大体时间：基线，10 周。
|
命名十个受过训练的短语，包括代理人（主语）、动词和病人（宾语），带有运动图片刺激。
可能的分数范围从 0（最差）到 40（最好）。
|
基线，10 周。
|
|
第 20 周时受训项目命名能力相对于基线的变化。
大体时间：基线，20 周。
|
命名十个受过训练的短语，包括代理人（主语）、动词和病人（宾语），带有运动图片刺激。
可能的分数范围从 0（最差）到 40（最好）。
|
基线，20 周。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
第 10 周未训练项目的命名能力相对于基线的变化。
大体时间：基线，10 周。
|
对十个未经训练的短语（包括代理人（主语）、动词和病人（宾语））的命名的治疗效果的概括测量，带有运动图片刺激。
可能的分数范围从 0（最差）到 40（最好）。
|
基线，10 周。
|
|
第 20 周未训练项目的命名能力相对于基线的变化。
大体时间：基线，20 周。
|
对十个未经训练的短语（包括代理人（主语）、动词和病人（宾语））的命名的治疗效果的概括测量，带有运动图片刺激。
可能的分数范围从 0（最差）到 40（最好）。
|
基线，20 周。
|
|
第 10 周时单个词（对象和动作）的对抗命名相对于基线的变化。
大体时间：基线，10 周。
|
对象和动作命名电池 (Masterson & Druks, 1998) 是衡量命名四十张图片的能力的变化，这些图片由对象和动作的简单黑白图组成。
可能的分数范围：0（最差）到 40（最好）。
|
基线，10 周。
|
|
第 20 周时单个词（对象和动作）的对抗命名相对于基线的变化。
大体时间：基线，20 周。
|
对象和动作命名电池 (Masterson & Druks, 1998) 是衡量命名四十张图片的能力的变化，这些图片由对象和动作的简单黑白图组成。
可能的分数范围：0（最差）到 40（最好）。
|
基线，20 周。
|
|
第 10 周单个词（对象）的对抗命名相对于基线的变化。
大体时间：基线，10 周。
|
波士顿命名测试（Goodglass 等人，1983 年）是衡量命名 60 幅简单的黑白物体图画能力变化的指标。
可能的分数范围为 0（最差）到 60（最好）。
|
基线，10 周。
|
|
第 20 周单个单词（对象）的对抗命名相对于基线的变化。
大体时间：基线，20 周。
|
波士顿命名测试（Goodglass 等人，1983 年）是衡量命名 60 幅简单的黑白物体图画能力变化的指标。
可能的分数范围为 0（最差）到 60（最好）。
|
基线，20 周。
|
|
第 10 周连接语音中的基线发生变化。
大体时间：基线，10 周。
|
连接语音任务 (Nicholas & Brookshire, 1993) 衡量在图片描述任务、程序信息任务和共享个人信息任务中检索单词的能力的变化。
对每个任务中产生的语音进行分析，计算产生的单词数和足够的信息单元，并将其与产生信息所花费的时间相关联。
更高的数字是更好的结果。
|
基线，10 周。
|
|
第 20 周时连接语音相对于基线的变化。
大体时间：基线，20 周。
|
连接语音任务 (Nicholas & Brookshire, 1993) 衡量在图片描述任务、程序信息任务和共享个人信息任务中检索单词的能力的变化。
对每个任务中产生的语音进行分析，计算产生的单词数和足够的信息单元，并将其与产生信息所花费的时间相关联。
更高的数字是更好的结果。
|
基线，20 周。
|
|
第 10 周时自我报告的日常生活中交流参与的基线变化。
大体时间：基线，10 周。
|
交际参与项目库 (CPIB; Baylor et al 2013) 是一种经过验证的衡量方法，用于衡量参与者对其交际参与日常生活活动的看法的变化。
使用了包含十个项目的项目库的缩写形式。
每个项目的评分将汇总为一个总分，范围为 0（最差）到 30（最好）。
|
基线，10 周。
|
|
第 20 周时自我报告的日常生活中交流参与的基线变化。
大体时间：基线，20 周。
|
交际参与项目库 (CPIB; Baylor et al 2013) 是一种经过验证的衡量方法，用于衡量参与者对其交际参与日常生活活动的看法的变化。
使用了包含十个项目的项目库的缩写形式。
每个项目的评分将汇总为一个总分，范围为 0（最差）到 30（最好）。
|
基线，20 周。
|
|
第 10 周时自我报告的生活质量相对于基线的变化。
大体时间：基线，10 周。
|
中风失语症生活质量 (SAQOL-39, Hilari et al 2009) 是一项经过验证的衡量参与者报告的健康相关生活质量变化的问卷，其中包含 39 个项目，参与者在三个领域评估他们的日常功能：身体、社会心理和沟通。
每个领域的得分将被汇总和平均，并分别以复合平均分的形式呈现。
可能的分数范围是 1（最差）到 5（最好）。
|
基线，10 周。
|
|
第 20 周时自我报告的生活质量相对于基线的变化。
大体时间：基线，20 周。
|
中风失语症生活质量 (SAQOL-39, Hilari et al 2009) 是一项经过验证的衡量参与者报告的健康相关生活质量变化的问卷，其中包含 39 个项目，参与者在三个领域评估他们的日常功能：身体、社会心理和沟通。
每个领域的得分将被汇总和平均，并分别以复合平均分的形式呈现。
可能的分数范围是 1（最差）到 5（最好）。
|
基线，20 周。
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Charlotta Saldert, Prof、Inst of Neurosci & Physiology, Speech & Language Pathology Unit, University of Gothenburg
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Nicholas LE, Brookshire RH. A system for quantifying the informativeness and efficiency of the connected speech of adults with aphasia. J Speech Hear Res. 1993 Apr;36(2):338-50. doi: 10.1044/jshr.3602.338.
- Baylor C, Yorkston K, Eadie T, Kim J, Chung H, Amtmann D. The Communicative Participation Item Bank (CPIB): item bank calibration and development of a disorder-generic short form. J Speech Lang Hear Res. 2013 Aug;56(4):1190-208. doi: 10.1044/1092-4388(2012/12-0140). Epub 2013 Jul 1.
- Edmonds LA. Tutorial for Verb Network Strengthening Treatment (VNeST): Detailed Description of the Treatment Protocol with Corresponding Theoretical Rationale. Perspectives on Neurophysiology & Neurogenic Speech & Language Disorders. 2014; 24(3): 78-88
- Goodglass H, Kaplan E, Weintraub S. Boston Naming Test. Philadelphia, PA: Lea & Febiger. 1983.
- Hilari K, Lamping DL, Smith SC, Northcott S, Lamb A, Marshall J. Psychometric properties of the Stroke and Aphasia Quality of Life Scale (SAQOL-39) in a generic stroke population. Clin Rehabil. 2009 Jun;23(6):544-57. doi: 10.1177/0269215508101729. Epub 2009 May 15.
- Long A, Hesketh A, Paszek G, Booth M, Bowen A. Development of a reliable self-report outcome measure for pragmatic trials of communication therapy following stroke: the Communication Outcome after Stroke (COAST) scale. Clin Rehabil. 2008 Dec;22(12):1083-94. doi: 10.1177/0269215508090091.
- Masterson J, Druks J. Description of a set of 164 nouns and 102 verbs matched for printed word frequency, familiarity and age-of-acquisition. Journal of Neurolinguistics. 1998; 11: 331-54.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2022年1月16日
初级完成 (实际的)
2024年4月15日
研究完成 (实际的)
2024年4月15日
研究注册日期
首次提交
2021年10月18日
首先提交符合 QC 标准的
2021年12月9日
首次发布 (实际的)
2021年12月10日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年6月24日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年6月19日
最后验证
2024年6月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.