Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Effets du traitement de renforcement du réseau verbal (VNeST) sur la recherche de mots dans l'aphasie

19 juin 2024 mis à jour par: Göteborg University

Effets de l'intervention en ligne et en clinique avec le traitement de renforcement du réseau verbal (VNeST) sur la recherche de mots dans l'aphasie

Bien qu'il existe des preuves que l'orthophonie peut améliorer la parole dans les troubles du langage après un AVC de l'hémisphère gauche, il existe encore un manque de preuves pour déterminer quels types de thérapie sont efficaces. De plus, en Suède, comme dans plusieurs autres pays, l'accès à l'orthophonie est limité. Le but de cet essai clinique est de comparer les résultats du traitement de renforcement du réseau verbal (VNeST) fourni en tant que thérapie en clinique (I-CT) ou en tant que thérapie de télépratique synchrone (TP-T).

Aperçu de l'étude

Statut

Résilié

Les conditions

Intervention / Traitement

Description détaillée

Chaque année, des milliers de personnes en Suède souffrent de lésions cérébrales entraînant une anomie, c'est-à-dire des difficultés à trouver des mots affectant leur capacité à parler à d'autres personnes. L'anomie est l'un des symptômes les plus courants et les plus persistants de l'aphasie après un accident vasculaire cérébral dans l'hémisphère gauche, mais elle est également fréquente dans les maladies neurologiques progressives telles que la maladie de Parkinson ou la sclérose en plaques (SEP). Il est prouvé qu'une orthophonie plus intensive peut améliorer la parole même dans une phase d'aphasie chronique (> six mois après l'AVC). Cependant, l'accès à la quantité nécessaire d'orthophonie est limité en raison du manque de ressources financières ainsi que des limitations des prestataires de services dans les zones plus rurales.

Il a été suggéré que la télépratique pourrait accroître l'accès à l'orthophonie pour un plus grand nombre de personnes, mais on ne sait pas s'il existe une différence dans les résultats des interventions fournies en tant que thérapie en clinique (I-CT) ou en tant que thérapie par télépratique. (TP-T).

Verb Network Strengthening Treatment (VNeST) est une thérapie de l'anomie axée sur la production de phrases courtes. Les participants génèrent des verbes et des noms liés thématiquement pour renforcer les connexions neuronales entre l'action (verbe) et les rôles thématiques connexes (agents et patients). À partir de stimuli oraux et écrits, on demande aux participants de dire qui (sujet) peut faire quelque chose (verbe) avec quoi (objet) et ensuite de faire de courtes expansions à partir de cette phrase de base. Jusqu'à présent, les résultats des études de conception expérimentale à cas unique réalisées par Edmonds et ses collègues sont prometteurs, montrant la généralisation des résultats à des éléments non entraînés. De plus, une amélioration de la recherche de mots a été observée dans d'autres tâches telles que la dénomination d'objets et de verbes ainsi que la production de phrases et en partie dans le discours connecté.

Le présent projet explore l'efficacité de VNeST, d'abord dans une petite étude pilote, puis dans un essai clinique incluant 80 participants. Les participants souffrant d'aphasie de l'hémisphère gauche seront randomisés dans un groupe de thérapie en clinique (I-CT) ou dans un groupe de thérapie par télépratique (TP-T) et recevront VNeST selon le même protocole de traitement basé sur Edmonds (2014).

La mesure des résultats comprend des mesures de la capacité de dénomination au niveau des mots et des phrases ainsi que dans le discours. Les mesures des perceptions rapportées par les participants de la communication fonctionnelle et de la participation communicative ainsi que de la qualité de vie liée à la santé (PROM) sont également incluses.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

2

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Lieux d'étude

  • Suède
    • Västra Götaland
      • Gothenburg, Västra Götaland, Suède, 40530
        • University of Gothenburg, Västra Götalandsregionen

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

18 ans à 99 ans (Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critère d'intégration:

  • Aphasie et expérience subjective des difficultés de recherche de mots
  • AVC de l'hémisphère gauche diagnostiqué au moins six mois après le début
  • Avec correction, audition et vision suffisantes pour pouvoir participer à la formation et à l'évaluation
  • Parlant principalement suédois depuis au moins 15 ans

Critère d'exclusion:

  • Autre blessure ou maladie neurologique
  • Compréhension modérément ou sévèrement altérée
  • Apraxie modérée à sévère de la parole ou dysarthrie pouvant interférer avec l'évaluation
  • Participation à tout autre traitement orthophonique pendant l'étude
  • Dépendance aux substances actives

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Traitement
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Seul

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: Traitement par télépratique (TP-T)

Les participants recevront 30 heures de formation, 2 à 3 fois par semaine pendant dix semaines, en utilisant Verb Network Strengthening Treatment (VNeST).

Le traitement sera effectué avec un orthophoniste fournissant la thérapie via une plateforme en ligne.
Comportemental: Traitement de renforcement du réseau verbal (VNeST)
Les participants se voient présenter un verbe (représentant une activité, par exemple, conduire) oralement et par écrit. Les participants sont d'abord invités à nommer une personne susceptible d'exercer l'activité donnée (un agent, par exemple, un chauffeur), puis de nommer un objet avec lequel l'activité donnée peut être exercée (un patient, par exemple, une limousine). Plusieurs types d'indices sémantiques et d'aide sont fournis si le participant a des difficultés à trouver des noms adéquats. Cette procédure est répétée pour trois agents et objets différents liés au verbe donné. Les participants sont ensuite invités à choisir l'une des trois phrases que les participants ont créées et à la développer en indiquant où, quand et pourquoi l'agent effectue l'activité. Après cela, le participant reçoit des phrases (avec plusieurs feuilles) comprenant l'activité ainsi que les agents et les patients, et est invité à indiquer si les phrases sont correctes ou non.
Comparateur actif: Traitement en clinique (IC-T)

Les participants recevront 30 heures de formation, 2 à 3 fois par semaine pendant dix semaines, en utilisant Verb Network Strengthening Treatment (VNeST).

Le traitement sera effectué avec un orthophoniste offrant la thérapie en personne dans une clinique.
Comportemental: Traitement de renforcement du réseau verbal (VNeST)
Les participants se voient présenter un verbe (représentant une activité, par exemple, conduire) oralement et par écrit. Les participants sont d'abord invités à nommer une personne susceptible d'exercer l'activité donnée (un agent, par exemple, un chauffeur), puis de nommer un objet avec lequel l'activité donnée peut être exercée (un patient, par exemple, une limousine). Plusieurs types d'indices sémantiques et d'aide sont fournis si le participant a des difficultés à trouver des noms adéquats. Cette procédure est répétée pour trois agents et objets différents liés au verbe donné. Les participants sont ensuite invités à choisir l'une des trois phrases que les participants ont créées et à la développer en indiquant où, quand et pourquoi l'agent effectue l'activité. Après cela, le participant reçoit des phrases (avec plusieurs feuilles) comprenant l'activité ainsi que les agents et les patients, et est invité à indiquer si les phrases sont correctes ou non.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changement par rapport à la ligne de base dans la capacité de dénomination des éléments formés à la semaine 10.
Délai: Base de référence, 10 semaines.
Nommage de dix phrases entraînées comprenant un agent (sujet), un verbe et un patient (objet) avec des stimuli d'images animées. Le score possible va de 0 (le pire) à 40 (le meilleur).
Base de référence, 10 semaines.
Changement par rapport à la ligne de base dans la capacité de dénomination des éléments formés à la semaine 20.
Délai: Base de référence, 20 semaines.
Nommage de dix phrases entraînées comprenant un agent (sujet), un verbe et un patient (objet) avec des stimuli d'images animées. Le score possible va de 0 (le pire) à 40 (le meilleur).
Base de référence, 20 semaines.

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Changement par rapport à la ligne de base dans la capacité de dénomination des éléments non formés à la semaine 10.
Délai: Base de référence, 10 semaines.
Une mesure de la généralisation des effets du traitement à la dénomination de dix phrases non formées comprenant un agent (sujet), un verbe et un patient (objet) avec des stimuli d'images animées. Le score possible va de 0 (le pire) à 40 (le meilleur).
Base de référence, 10 semaines.
Changement par rapport à la ligne de base dans la capacité de dénomination des éléments non formés à la semaine 20.
Délai: Base de référence, 20 semaines.
Une mesure de la généralisation des effets du traitement à la dénomination de dix phrases non formées comprenant un agent (sujet), un verbe et un patient (objet) avec des stimuli d'images animées. Le score possible va de 0 (le pire) à 40 (le meilleur).
Base de référence, 20 semaines.
Changement par rapport à la ligne de base dans la dénomination de confrontation de mots simples (objets et actions) à la semaine 10.
Délai: Base de référence, 10 semaines.
L'Object & Action Naming Battery (Masterson & Druks, 1998) est une mesure du changement dans la capacité à nommer quarante images composées de simples dessins en noir et blanc d'objets et d'actions. Plage de score possible : 0 (le pire) à 40 (le meilleur).
Base de référence, 10 semaines.
Changement par rapport à la ligne de base dans la dénomination de confrontation de mots simples (objets et actions) à la semaine 20.
Délai: Base de référence, 20 semaines.
L'Object & Action Naming Battery (Masterson & Druks, 1998) est une mesure du changement dans la capacité à nommer quarante images composées de simples dessins en noir et blanc d'objets et d'actions. Plage de score possible : 0 (le pire) à 40 (le meilleur).
Base de référence, 20 semaines.
Changement par rapport au départ dans la dénomination de confrontation de mots simples (objets) à la semaine 10.
Délai: Base de référence, 10 semaines.
Le test de dénomination de Boston (Goodglass et al, 1983) est une mesure du changement dans la capacité à nommer soixante dessins simples en noir et blanc d'objets. Plage de score possible de 0 (le pire) à 60 (le meilleur).
Base de référence, 10 semaines.
Changement par rapport à la ligne de base dans la dénomination de confrontation de mots simples (objets) semaine 20.
Délai: Base de référence, 20 semaines.
Le test de dénomination de Boston (Goodglass et al, 1983) est une mesure du changement dans la capacité à nommer soixante dessins simples en noir et blanc d'objets. Plage de score possible de 0 (le pire) à 60 (le meilleur).
Base de référence, 20 semaines.
Changement par rapport à la ligne de base dans le discours connecté à la semaine 10.
Délai: Base de référence, 10 semaines.
Les tâches de parole connectées (Nicholas & Brookshire, 1993) mesurent le changement dans la capacité à récupérer des mots dans une tâche de description d'image, une tâche d'information procédurale et dans le partage d'informations personnelles. Le discours produit dans chaque tâche est analysé et le nombre de mots et d'unités d'information adéquates produites est calculé et lié au temps nécessaire pour produire l'information. Des nombres plus élevés sont de meilleurs résultats.
Base de référence, 10 semaines.
Changement par rapport à la ligne de base dans le discours connecté à la semaine 20.
Délai: Base de référence, 20 semaines.
Les tâches de parole connectées (Nicholas & Brookshire, 1993) mesurent le changement dans la capacité à récupérer des mots dans une tâche de description d'image, une tâche d'information procédurale et dans le partage d'informations personnelles. Le discours produit dans chaque tâche est analysé et le nombre de mots et d'unités d'information adéquates produites est calculé et lié au temps nécessaire pour produire l'information. Des nombres plus élevés sont de meilleurs résultats.
Base de référence, 20 semaines.
Changement par rapport au départ dans la participation communicative autodéclarée dans la vie quotidienne à la semaine 10.
Délai: Base de référence, 10 semaines.
La banque d'items de participation communicative (CPIB ; Baylor et al 2013) est une mesure validée du changement dans la perception des participants de leur participation communicative dans les activités de la vie quotidienne. Une forme abrégée de la banque d'articles avec dix articles est utilisée. La notation de chaque élément sera résumée en un score total allant de 0 (le pire) à 30 (le meilleur).
Base de référence, 10 semaines.
Changement par rapport au départ dans la participation communicative autodéclarée dans la vie quotidienne à la semaine 20.
Délai: Base de référence, 20 semaines.
La banque d'éléments de participation communicative (CPIB ; Baylor et al 2013) est une mesure validée du changement dans la perception des participants de leur participation communicative dans les activités de la vie quotidienne. Une forme abrégée de la banque d'articles avec dix articles est utilisée. La notation de chaque élément sera résumée en un score total allant de 0 (le pire) à 30 (le meilleur).
Base de référence, 20 semaines.
Changement par rapport au départ de la qualité de vie autodéclarée à la semaine 10.
Délai: Base de référence, 10 semaines.
Le Stroke Aphasia Quality of Life (SAQOL-39, Hilari et al 2009) est une mesure validée du changement de la qualité de vie liée à la santé rapportée par les participants dans un questionnaire de 39 éléments où les participants évaluent leur fonctionnement quotidien dans trois domaines : physique, psychosocial et communiquer. La notation dans chaque domaine sera résumée et moyennée et présentée séparément ainsi que dans une note moyenne composée. La plage de score possible est de 1 (le pire) à 5 (le meilleur).
Base de référence, 10 semaines.
Changement par rapport au départ de la qualité de vie autodéclarée à la semaine 20.
Délai: Base de référence, 20 semaines.
Le Stroke Aphasia Quality of Life (SAQOL-39, Hilari et al 2009) est une mesure validée du changement de la qualité de vie liée à la santé rapportée par les participants dans un questionnaire de 39 éléments où les participants évaluent leur fonctionnement quotidien dans trois domaines : physique, psychosocial et communiquer. La notation dans chaque domaine sera résumée et moyennée et présentée séparément ainsi que dans une note moyenne composée. La plage de score possible est de 1 (le pire) à 5 (le meilleur).
Base de référence, 20 semaines.

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Göteborg University

Collaborateurs

The Swedish Research Council

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Charlotta Saldert, Prof, Inst of Neurosci & Physiology, Speech & Language Pathology Unit, University of Gothenburg

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

16 janvier 2022

Achèvement primaire (Réel)

15 avril 2024

Achèvement de l'étude (Réel)

15 avril 2024

Dates d'inscription aux études

Première soumission

18 octobre 2021

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

9 décembre 2021

Première publication (Réel)

10 décembre 2021

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

24 juin 2024

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

19 juin 2024

Dernière vérification

1 juin 2024

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • 2019-02465

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

produit fabriqué et exporté des États-Unis.

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner