此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

混合式和基于问题的学习提高老年护理专业学生能力的有效性

2022年3月12日 更新者：Chia Jung Hsieh、National Taipei University of Nursing and Health Sciences

混合式和基于问题的学习提高老年护理专业护生批判性思维和道德能力的有效性

医学生态学是一个高度不确定和高压的环境。 护士必须运用自己的思维，在短时间内做出重要的判断和决定。 自Covid-19疫情爆发以来，许多大学产生了很多创新的inf教学方式。 随着预算的减少和教学质量的评估，混合式学习模式逐渐受到教育工作者的重视。

本研究的目的是建立一种应用混合学习和问题导向教学的教学模式，并探讨干预后研究对象的批判性思维和道德能力的关联和有效性，从而缩短学习和实践的差距。提高临床护理能力。

研究概览

地位

招聘中

条件

干预/治疗

详细说明

医学生态学是一个高度不确定和高压的环境。 护士必须运用自己的思维，在短时间内做出重要的判断和决定。 自Covid-19疫情爆发以来，许多大学产生了很多创新的inf教学方式。 随着预算的减少和教学质量的评估，混合式学习模式逐渐受到教育工作者的重视。

本研究的目的是建立一种应用混合学习和问题导向教学的教学模式，并探讨干预后研究对象的批判性思维和道德能力的关联和有效性，从而缩短学习和实践的差距。提高临床护理能力。

该方案实施后，参与者将提高老年护理专业护生的批判性思维和道德能力。 同时，教师可以对教学效果进行自我检讨，分析学生在道德能力建设中的实际情况，作为教学参考，改进或修改教学策略。

研究类型

介入性

注册 (预期的)

100

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习联系方式

研究联系人备份

学习地点

  • 台湾
    • Taipei City
      • Taipei、Taipei City、台湾、112303
        • 招聘中
        • National Taipei University of Nursing and Health Sciences
        • 接触：
        • 接触：

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

20年 及以上 (成人、年长者)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准：

  • 本项目的研究对象为某大学护理班的学生（三年级学生），以及两个工班的“职业与伦理”各修读2学分的学生。

排除标准：

  • 选择了“Profession and Ethics”但不想参加这项研究的学生

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：其他
  • 分配：随机化
  • 介入模型：并行分配
  • 屏蔽：双倍的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：混合式和基于问题的学习协议
实验组将在职业道德课程中接受混合式和基于问题的学习方案，每周 2 小时，为期 18 周
其他：混合式和基于问题的学习协议
混合式和基于问题的学习协议：本研究中使用的在线平台是学校的 iLMS 平台、在线数字学习和在线意见交流平台。 将使用在线资源（谷歌、开放教育资源、YouTube正版医学微电影、视听资料），主题为养老或新兴感染性题材多媒体资源，以及kahoot实时互动或者Slido电子白板，都会上传到office3655The One网站。 驱动由学校提供（学校账号用于存储课程资源）和数字化理论课程概念提前系统。 广播、视频（如：价值观与冲突；伦理与道德；患者权利与责任；护士权利与责任；伦理理论；基本伦理原则；伦理困境与伦理决策等），预先录制并存储在 Internet 道路平台 iLMS 上。
其他名称：
  • 实验组将在职业道德课程中接受混合式和基于问题的学习方案，每周 2 小时，为期 18 周
有源比较器：传统的问题导向教学模式
对照组在职业道德课程中接受传统的问题导向教学模式，2小时/周，为期18周
其他：传统的问题导向教学模式
传统的问题导向教学模式：整个学期有两个PBL案例介绍，实体课堂面授。
其他名称：
  • 对照组在职业道德课程中接受传统的问题导向教学模式，2小时/周，为期18周

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
批判性思维倾向量表（CTDI-CV）
大体时间：基线 (T0)
该量表是教育中常用的评价批判性思维测评的量表。 共有 18 个项目。 总体内部一致性和重测稳定性系数均超过0.8。 它具有良好的信度和效度。 总分为18-108分，分数越高，批判性思维能力越强。
基线 (T0)
道德困扰量表
大体时间：基线 (T0)
这种量表是美国最早研制的测量工具。 它可以有效地量化护士在进行护理活动时产生的道德困扰程度。 总共有11道题。 可用于同时衡量工作中发生道德伦理困扰事件的频率和得分范围。 在 1（从不）到 5（总是）的量表上，还可以进一步评估受试者面临道德困扰事件的密度，分数范围从 1（从不）到 5（很多），当两者是成倍增加，表示为道德和伦理困境的程度。 得分越低，护士在临床实践经历中所经历的道德伦理困扰越低，而得分越高，则代表道德伦理困扰引起的痛苦感受越多。 更高。
基线 (T0)
护士道德勇气量表，NMCS
大体时间：基线 (T0)
本量表主要用于衡量临床护士的道德勇气自评。 该量表由 4 个维度 21 个条目组成。 它们是：伦理（7 项）、对良好患者护理的承诺（5 项）、对患者的同情和真诚的存在（5 项）以及道德责任（4 项）。 采用李克特5分计分法，“完全不同意”记1分，“有点不同意”记2分，“比较同意”记3分，“比较同意”记4分， “遇见我”是5分。 “完全同意”为5分，总分为21～105分。 得分越高，护士的道德勇气越大。
基线 (T0)
批判性思维倾向量表（CTDI-CV）
大体时间：干预后十八周(T1)
该量表是教育中常用的评价批判性思维测评的量表。 共有 18 个项目。 总体内部一致性和重测稳定性系数均超过0.8。 它具有良好的信度和效度。 总分为18-108分，分数越高，批判性思维能力越强。
干预后十八周(T1)
道德困扰量表
大体时间：干预后十八周(T1)
这种量表是美国最早研制的测量工具。 它可以有效地量化护士在进行护理活动时产生的道德困扰程度。 总共有11道题。 可用于同时衡量工作中发生道德伦理困扰事件的频率和得分范围。 在 1（从不）到 5（总是）的量表上，还可以进一步评估受试者面临道德困扰事件的密度，分数范围从 1（从不）到 5（很多），当两者是成倍增加，表示为道德和伦理困境的程度。 得分越低，护士在临床实践经历中所经历的道德伦理困扰越低，而得分越高，则代表道德伦理困扰引起的痛苦感受越多。 更高。
干预后十八周(T1)
护士道德勇气量表，NMCS
大体时间：干预后十八周(T1)
本量表主要用于衡量临床护士的道德勇气自评。 该量表由 4 个维度 21 个条目组成。 它们是：伦理（7 项）、对良好患者护理的承诺（5 项）、对患者的同情和真诚的存在（5 项）以及道德责任（4 项）。 采用李克特5分计分法，“完全不同意”记1分，“有点不同意”记2分，“比较同意”记3分，“比较同意”记4分， “遇见我”是5分。 “完全同意”为5分，总分为21～105分。 得分越高，护士的道德勇气越大。
干预后十八周(T1)

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

National Taipei University of Nursing and Health Sciences

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

有用的网址

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2022年2月15日

初级完成 (预期的)

2023年1月5日

研究完成 (预期的)

2023年7月31日

研究注册日期

首次提交

2022年3月12日

首先提交符合 QC 标准的

2022年3月12日

首次发布 (实际的)

2022年3月22日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2022年3月22日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2022年3月12日

最后验证

2022年3月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他研究编号

  • FJU-IRB C110071

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

订阅