转移性结直肠癌的夫妻正念干预
2026年7月10日 更新者:University of Colorado, Denver
为转移性结直肠癌开发基于夫妻的正念干预:定性阶段
本研究的总体目标是开发一种新型的以夫妻为基础的正念干预,旨在减少转移性结直肠癌 (mCRC) 患者及其伴侣的痛苦。
研究概览
详细说明
本研究的总体目标是开发一种新型的以夫妻为基础的正念干预,旨在减少转移性结直肠癌 (mCRC) 患者及其伴侣的痛苦。
干预被命名为“MIND-Together”(一起用心导航遇险)。
MIND-Together 将是第一个基于正念的干预措施,旨在通过针对 mCRC 夫妇独特的社会心理需求来减少他们的痛苦。
该干预预计是由训练有素的治疗师通过视频会议(例如 Zoom)向面临 mCRC 的个体夫妇(即患者和他/她的亲密伴侣)提供的 4 节干预。
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
48
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Colorado
-
Aurora、Colorado、美国、80045
- University of Colorado Cancer Center
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
取样方法
概率样本
研究人群
转移性结直肠癌患者
转移性结直肠癌患者的伴侣
在科罗拉多大学治疗结直肠癌患者的临床医生(包括医师、执业护士、医师助理、心理健康提供者、其他高级实践临床医生)参与定性访谈。
描述
患者纳入标准:
- 签署同意书并注明日期的规定。
- 表示愿意遵守所有研究程序并在研究期间随时待命。
- 年龄 > 18 岁。
- 英语流利
- 是被诊断患有转移性结直肠癌 (mCRC) 的人(即患者)、被诊断患有 mCRC 的人的伴侣(例如,配偶)或治疗被诊断患有 mCRC 的患者的临床医生。
其他患者参与者纳入标准:
- 目前诊断为转移性(IV 期,复发性)结直肠癌
- ECOG 状态 <2 或以其他方式被临床医生认为适合参与研究
- 与浪漫伴侣有超过 6 个月的忠诚关系
- 可以通过视频会议(电话、笔记本电脑、平板电脑、台式电脑)访问电脑/互联网
- 表示遇险温度计上的分数 >0
其他合作伙伴参与者纳入标准:
- 与符合上述资格标准的患者建立了超过 6 个月的稳定关系
- 可以通过视频会议(电话、笔记本电脑、平板电脑、台式电脑)访问电脑/互联网
- 表示遇险温度计上的分数 >0
其他临床医生参与者纳入标准:
1. 是医师或高级执业临床医师(例如,肿瘤学家、执业护士、医师助理、心理学家、心理健康提供者等)
排除标准:
1. 患有严重的精神疾病(如精神病)、认知障碍(如痴呆)或身体状况(如视力/听力严重受损)会影响参与
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
转移性结直肠癌患者
我们预计总共招募 18 名被诊断患有转移性结直肠癌的患者; 12名患者将参加定性访谈,6名患者将参加认知访谈。
|
定性访谈将涵盖四个主要目标,包括:(1) mCRC 患者和伴侣痛苦的主要来源; (2) 对正念的看法,包括好处、定义和应用; (3) 参与的障碍和促进因素(例如
以家庭为基础和以夫妻为基础的技能练习、注册); (4) 会话格式偏好,例如会话长度和频率。
认知访谈(60 分钟,由 PI 领导)的目的是确保起草的参与者材料的可理解性和适当性。
已发布的指南指出,12 名参与者(6 对 mCRC 夫妇)的样本量应该足够了。
参与者将被要求阅读、审查和标记参与者材料,以确定难以理解的部分。
他们还将被要求测试音频/视频记录的播放片段,以确保易用性。
将使用半结构化访谈形式来征求反馈,包括评估阅读材料的难易程度、遇到的任何困难以及他们对提高材料使用的易用性的建议的标准口头调查。
生成的信息将用于在必要时更新材料。
|
|
转移性结直肠癌患者合作伙伴
我们预计总共招募 18 名被诊断患有转移性结直肠癌的患者的伴侣;定性访谈将有12名伙伴参与,认知访谈将有6名伙伴参与。
|
定性访谈将涵盖四个主要目标,包括:(1) mCRC 患者和伴侣痛苦的主要来源; (2) 对正念的看法,包括好处、定义和应用; (3) 参与的障碍和促进因素(例如
以家庭为基础和以夫妻为基础的技能练习、注册); (4) 会话格式偏好,例如会话长度和频率。
认知访谈(60 分钟,由 PI 领导)的目的是确保起草的参与者材料的可理解性和适当性。
已发布的指南指出,12 名参与者(6 对 mCRC 夫妇)的样本量应该足够了。
参与者将被要求阅读、审查和标记参与者材料,以确定难以理解的部分。
他们还将被要求测试音频/视频记录的播放片段,以确保易用性。
将使用半结构化访谈形式来征求反馈,包括评估阅读材料的难易程度、遇到的任何困难以及他们对提高材料使用的易用性的建议的标准口头调查。
生成的信息将用于在必要时更新材料。
|
|
临床医生
我们预计将招募 12 名在科罗拉多大学治疗结直肠癌患者的临床医生(包括医师、执业护士、医师助理、心理健康提供者和其他高级实践临床医生)参与定性访谈。
我们寻求从高级实践临床角色(医师、执业护士和心理健康提供者)中招募各种临床医生,以捕捉不同的观点。
|
定性访谈将涵盖四个主要目标,包括:(1) mCRC 患者和伴侣痛苦的主要来源; (2) 对正念的看法,包括好处、定义和应用; (3) 参与的障碍和促进因素(例如
以家庭为基础和以夫妻为基础的技能练习、注册); (4) 会话格式偏好,例如会话长度和频率。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
确定 mCRC 患者对干预内容的需求
大体时间:在一次性定性访谈中
|
通过半结构化定性访谈完成
|
在一次性定性访谈中
|
|
确定 mCRC 患者对干预内容的偏好
大体时间:在一次性定性访谈中
|
通过半结构化定性访谈完成
|
在一次性定性访谈中
|
|
确定 mCRC 患者伴侣对干预内容的需求
大体时间:在一次性定性访谈中
|
通过半结构化定性访谈完成
|
在一次性定性访谈中
|
|
确定 mCRC 患者伴侣对干预内容的偏好
大体时间:在一次性定性访谈中
|
通过半结构化定性访谈完成
|
在一次性定性访谈中
|
|
确定 mCRC 患者对干预形式的偏好(例如,会话长度)
大体时间:在一次性定性访谈中
|
通过半结构化定性访谈完成
|
在一次性定性访谈中
|
|
确定 mCRC 患者伴侣对干预形式的偏好(例如,会话长度)
大体时间:在一次性定性访谈中
|
通过半结构化定性访谈完成
|
在一次性定性访谈中
|
|
确定 mCRC 患者合作伙伴对干预形式的偏好
大体时间:在一次性定性访谈中
|
通过半结构化定性访谈完成
|
在一次性定性访谈中
|
|
提取关键主题以整合到初稿中
大体时间:在一次性定性访谈中
|
分析这些定性数据以提取关键主题,并将调查结果与 MIND-Together 协议的初稿(例如,参与者讲义、治疗师手册)相结合。
|
在一次性定性访谈中
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员:Lauren Zimmaro、University of Colorado, Denver
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Al Daken LI, Ahmad MM. The implementation of mindfulness-based interventions and educational interventions to support family caregivers of patients with cancer: A systematic review. Perspect Psychiatr Care. 2018 Jul;54(3):441-452. doi: 10.1111/ppc.12286. Epub 2018 May 10.
- Cotrim H, Pereira G. Impact of colorectal cancer on patient and family: implications for care. Eur J Oncol Nurs. 2008 Jul;12(3):217-26. doi: 10.1016/j.ejon.2007.11.005.
- Mosher CE, Adams RN, Helft PR, O'Neil BH, Shahda S, Rattray NA, Champion VL. Family caregiving challenges in advanced colorectal cancer: patient and caregiver perspectives. Support Care Cancer. 2016 May;24(5):2017-2024. doi: 10.1007/s00520-015-2995-z. Epub 2015 Nov 4.
- Kotronoulas G, Papadopoulou C, Burns-Cunningham K, Simpson M, Maguire R. A systematic review of the supportive care needs of people living with and beyond cancer of the colon and/or rectum. Eur J Oncol Nurs. 2017 Aug;29:60-70. doi: 10.1016/j.ejon.2017.05.004. Epub 2017 May 30.
- van den Beuken-van Everdingen MH, de Rijke JM, Kessels AG, Schouten HC, van Kleef M, Patijn J. Prevalence of pain in patients with cancer: a systematic review of the past 40 years. Ann Oncol. 2007 Sep;18(9):1437-49. doi: 10.1093/annonc/mdm056. Epub 2007 Mar 12.
- Schneider S, Moyer A, Knapp-Oliver S, Sohl S, Cannella D, Targhetta V. Pre-intervention distress moderates the efficacy of psychosocial treatment for cancer patients: a meta-analysis. J Behav Med. 2010 Feb;33(1):1-14. doi: 10.1007/s10865-009-9227-2. Epub 2009 Sep 27.
- Birnie K, Garland SN, Carlson LE. Psychological benefits for cancer patients and their partners participating in mindfulness-based stress reduction (MBSR). Psychooncology. 2010 Sep;19(9):1004-9. doi: 10.1002/pon.1651.
- Piet J, Wurtzen H, Zachariae R. The effect of mindfulness-based therapy on symptoms of anxiety and depression in adult cancer patients and survivors: a systematic review and meta-analysis. J Consult Clin Psychol. 2012 Dec;80(6):1007-20. doi: 10.1037/a0028329. Epub 2012 May 7.
- Schuurhuizen CSEW, Braamse AMJ, Beekman ATF, Cuijpers P, van der Linden MHM, Hoogendoorn AW, Berkhof H, Sommeijer DW, Lustig V, Vrijaldenhoven S, Bloemendal HJ, van Groeningen CJ, van Zweeden AA, van der Vorst MJDL, Rietbroek R, Tromp-van Driel CS, Wymenga MNW, van der Linden PW, Beeker A, Polee MB, Batman E, Los M, van Bochove A, Brakenhoff JAC, Konings IRHM, Verheul HMW, Dekker J. Screening and Stepped Care Targeting Psychological Distress in Patients With Metastatic Colorectal Cancer: The TES Cluster Randomized Trial. J Natl Compr Canc Netw. 2019 Aug 1;17(8):911-920. doi: 10.6004/jnccn.2019.7285.
- Peng YN, Huang ML, Kao CH. Prevalence of Depression and Anxiety in Colorectal Cancer Patients: A Literature Review. Int J Environ Res Public Health. 2019 Jan 31;16(3):411. doi: 10.3390/ijerph16030411.
- Graca Pereira M, Figueiredo AP, Fincham FD. Anxiety, depression, traumatic stress and quality of life in colorectal cancer after different treatments: A study with Portuguese patients and their partners. Eur J Oncol Nurs. 2012 Jul;16(3):227-32. doi: 10.1016/j.ejon.2011.06.006. Epub 2011 Jul 23.
- Northouse LL, Mood D, Templin T, Mellon S, George T. Couples' patterns of adjustment to colon cancer. Soc Sci Med. 2000 Jan;50(2):271-84. doi: 10.1016/s0277-9536(99)00281-6.
- Sakamoto N, Takiguchi S, Komatsu H, Okuyama T, Nakaguchi T, Kubota Y, Ito Y, Sugano K, Wada M, Akechi T. Supportive care needs and psychological distress and/or quality of life in ambulatory advanced colorectal cancer patients receiving chemotherapy: a cross-sectional study. Jpn J Clin Oncol. 2017 Dec 1;47(12):1157-1161. doi: 10.1093/jjco/hyx152.
- Andreu Y, Martinez P, Soto-Rubio A, Fernandez S, Bosch C, Cervantes A. Colorectal cancer survival: prevalence of psychosocial distress and unmet supportive care needs. Support Care Cancer. 2022 Feb;30(2):1483-1491. doi: 10.1007/s00520-021-06513-1. Epub 2021 Sep 16.
- Drury A, Payne S, Brady AM. Cancer survivorship: Advancing the concept in the context of colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2017 Aug;29:135-147. doi: 10.1016/j.ejon.2017.06.006. Epub 2017 Jul 10.
- Drury A, Payne S, Brady AM. Prevalence vs impact: a mixed methods study of survivorship issues in colorectal cancer. Qual Life Res. 2022 Apr;31(4):1117-1134. doi: 10.1007/s11136-021-02975-2. Epub 2021 Aug 21.
- Miniotti M, Bassino S, Fanchini L, Ritorto G, Leombruni P. Supportive care needs, quality of life and psychological morbidity of advanced colorectal cancer patients. Eur J Oncol Nurs. 2019 Dec;43:101668. doi: 10.1016/j.ejon.2019.09.009. Epub 2019 Sep 30.
- Rutherford C, Muller F, Faiz N, King MT, White K. Patient-reported outcomes and experiences from the perspective of colorectal cancer survivors: meta-synthesis of qualitative studies. J Patient Rep Outcomes. 2020 Apr 25;4(1):27. doi: 10.1186/s41687-020-00195-9.
- Wieldraaijer T, Duineveld LA, van Asselt KM, van Geloven AA, Bemelman WA, van Weert HC, Wind J; ICARE study group. Follow-up of colon cancer patients; causes of distress and need for supportive care: Results from the ICARE Cohort Study. Eur J Surg Oncol. 2017 Jan;43(1):118-125. doi: 10.1016/j.ejso.2016.08.011. Epub 2016 Aug 31.
- Phipps E, Braitman LE, Stites S, Leighton JC. Quality of life and symptom attribution in long-term colon cancer survivors. J Eval Clin Pract. 2008 Apr;14(2):254-8. doi: 10.1111/j.1365-2753.2007.00842.x. Epub 2008 Feb 18.
- Sprangers MA, Taal BG, Aaronson NK, te Velde A. Quality of life in colorectal cancer. Stoma vs. nonstoma patients. Dis Colon Rectum. 1995 Apr;38(4):361-9. doi: 10.1007/BF02054222.
- Schneider EC, Malin JL, Kahn KL, Ko CY, Adams J, Epstein AM. Surviving colorectal cancer : patient-reported symptoms 4 years after diagnosis. Cancer. 2007 Nov 1;110(9):2075-82. doi: 10.1002/cncr.23021.
- Ramsey SD, Andersen MR, Etzioni R, Moinpour C, Peacock S, Potosky A, Urban N. Quality of life in survivors of colorectal carcinoma. Cancer. 2000 Mar 15;88(6):1294-303.
- McGeechan GJ, Byrnes K, Campbell M, Carthy N, Eberhardt J, Paton W, Swainston K, Giles EL. A systematic review and qualitative synthesis of the experience of living with colorectal cancer as a chronic illness. Psychol Health. 2022 Mar;37(3):350-374. doi: 10.1080/08870446.2020.1867137. Epub 2021 Jan 26.
- Han CJ, Yang GS, Syrjala K. Symptom Experiences in Colorectal Cancer Survivors After Cancer Treatments: A Systematic Review and Meta-analysis. Cancer Nurs. 2020 May/Jun;43(3):E132-E158. doi: 10.1097/NCC.0000000000000785.
- Thompson T, Ketcher D, Gray TF, Kent EE. The Dyadic Cancer Outcomes Framework: A general framework of the effects of cancer on patients and informal caregivers. Soc Sci Med. 2021 Oct;287:114357. doi: 10.1016/j.socscimed.2021.114357. Epub 2021 Aug 30.
- Reese JB, Handorf E, Haythornthwaite JA. Sexual quality of life, body image distress, and psychosocial outcomes in colorectal cancer: a longitudinal study. Support Care Cancer. 2018 Oct;26(10):3431-3440. doi: 10.1007/s00520-018-4204-3. Epub 2018 Apr 20.
- White N, Newman E. Shared recovery: Couples' experiences after treatment for colorectal cancer. Eur J Oncol Nurs. 2016 Apr;21:223-31. doi: 10.1016/j.ejon.2015.10.008. Epub 2015 Nov 28.
- Houldin AD. A qualitative study of caregivers' experiences with newly diagnosed advanced colorectal cancer. Oncol Nurs Forum. 2007 Mar;34(2):323-30. doi: 10.1188/07.ONF.323-330.
- Kayser K, Acquati C, Reese JB, Mark K, Wittmann D, Karam E. A systematic review of dyadic studies examining relationship quality in couples facing colorectal cancer together. Psychooncology. 2018 Jan;27(1):13-21. doi: 10.1002/pon.4339. Epub 2017 Jan 26.
- Langbaum T, Smith TJ. Time to Study Metastatic-Cancer Survivorship. N Engl J Med. 2019 Apr 4;380(14):1300-1302. doi: 10.1056/NEJMp1901103. No abstract available.
- Traa MJ, Braeken J, De Vries J, Roukema JA, Orsini RG, Den Oudsten BL. Evaluating quality of life and response shift from a couple-based perspective: a study among patients with colorectal cancer and their partners. Qual Life Res. 2015 Jun;24(6):1431-41. doi: 10.1007/s11136-014-0872-8. Epub 2014 Nov 28.
- Musial F, Bussing A, Heusser P, Choi KE, Ostermann T. Mindfulness-based stress reduction for integrative cancer care: a summary of evidence. Forsch Komplementmed. 2011;18(4):192-202. doi: 10.1159/000330714. Epub 2011 Aug 8.
- Ngamkham S, Holden JE, Smith EL. A Systematic Review: Mindfulness Intervention for Cancer-Related Pain. Asia Pac J Oncol Nurs. 2019 Apr-Jun;6(2):161-169. doi: 10.4103/apjon.apjon_67_18.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年5月31日
初级完成 (实际的)
2026年3月20日
研究完成 (实际的)
2026年4月30日
研究注册日期
首次提交
2023年4月21日
首先提交符合 QC 标准的
2023年4月21日
首次发布 (实际的)
2023年5月3日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年7月14日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年7月10日
最后验证
2026年7月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.