棋盘游戏对社区老年人认知平衡的影响。
2024年5月19日 更新者:Riphah International University
随着年龄的增长,跌倒的发生率增加。
认知障碍患者的平衡能力较差,更容易跌倒。
中年人和社区老年人的平衡和认知功能是相关的。
事实上,随着大脑老化,与年龄相关的认知能力下降具有特殊的神经可塑性。
为了保持平衡并防止跌倒,需要各种认知过程。
棋盘游戏可以用作认知训练的工具,因为它们可以恢复和形成运动技能、认知功能以及逻辑和空间思维。
使用简单游戏的认知训练可能会改善平衡和步态的要素,并防止跌倒。
研究概览
详细说明
事实上,与年龄相关的认知能力下降,随着大脑年龄的增长,它具有特殊的神经可塑性。 这可以通过认知训练来实现,认知训练包括特定领域的任务完成或促进该领域神经发生的练习。 认知训练是一种通过关注和训练认知领域以改善平衡来增强神经可塑性的方法。 棋盘游戏可以用作认知训练的工具,因为它们可以恢复和形成运动技能、认知功能以及逻辑和空间思维。 棋盘游戏是通过在棋盘上放置、移动或移除棋子来玩的游戏的通用术语,并且采用棋子在标有图案的棋盘上以特定方式移动的游戏格式。 作为一种工具,棋盘游戏可以提高参与者的理解力和认知功能。
根据一项研究,通过简单的游戏(例如 Road Tour、Jewel Diver 和 Sweep Seeker)进行的基于计算机的认知训练可以改善视觉空间记忆、处理和抑制速度,从而改善平衡和步态,并防止社区居住的老年人跌倒。根据作者的访问,旨在通过使用简单的棋盘游戏来改善老年人平衡能力的认知训练计划类型缺乏标准化。 因此,作者提出了这样的研究问题:这种技术对老年人群是否有效,因为它对预防跌倒的认知和平衡有影响。 这项研究将为临床医生提供关于基于棋盘游戏的认知训练是否可以改善老年人的平衡并预防跌倒风险的见解。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
64
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Islamabad、巴基斯坦、46000
- ABID Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
是的
描述
纳入标准:
- 年龄 60 岁或以上的男性和女性参与者。
- 简易精神状态检查 (MMSE) 分数达到 26 分或以上
- 过去 2 年内至少有一次自我报告的跌倒经历或 (BBS) 分数低于 52 且高于 41。
- 愿意遵守计划要求的时间承诺的受试者。
排除标准:
- 那些不符合纳入标准的人。
- 存在任何可能限制手部运动的身体限制。
- 存在严重的行走或平衡障碍例如; (当时截肢或骨折。)
- 自我报告存在眩晕
- 任何视觉疾病
- 目前正在使用精神药物。
- 存在任何神经系统疾病
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:介入组
参与者将接受棋盘游戏的认知训练,包括单人和多人模式的 Ludo、Chutes & Ladder 和 Chess。
经过 1 周的培训后,参与者将接受每周 3 天、每天 1 小时的干预,持续 8 周,总计 1440 分钟。
通过这项技术,我们将针对患者的信息处理认知过程、速度和执行功能。
|
参与者将接受棋盘游戏的认知训练,包括单人和多人模式的 Ludo、Chutes & Ladder 和 Chess。
经过 1 周的培训后,参与者将接受每周 3 天、每天 1 小时的干预,持续 8 周,总计 1440 分钟。
通过这项技术,我们将针对患者的信息处理认知过程、速度和执行功能。
|
|
无干预:控制组
参与者将不会接受任何干预,并将被观察 8 周。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
伯格平衡量表 (BBS)
大体时间:基线
|
使用具有较高效度(0.93)和信度(0.98)的测试工具来测量老年人的平衡能力。
Berg 平衡量表 (BBS) 是一个有效的工具。
BBS的总分是56分,分数越高说明平衡性越好。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
|
基线
|
|
伯格平衡量表 (BBS)
大体时间:4周后
|
使用具有较高效度(0.93)和信度(0.98)的测试工具来测量老年人的平衡能力。
Berg 平衡量表 (BBS) 是一个有效的工具。
BBS的总分是56分,分数越高说明平衡性越好。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
|
4周后
|
|
伯格平衡量表 (BBS)
大体时间:8周后
|
使用具有较高效度(0.93)和信度(0.98)的测试工具来测量老年人的平衡能力。
Berg 平衡量表 (BBS) 是一个有效的工具。
BBS的总分是56分,分数越高说明平衡性越好。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
|
8周后
|
|
简易精神状态检查 (MMSE)
大体时间:基线
|
医生和其他医疗保健专业人员通常用于检查认知障碍(思维、沟通、理解和记忆问题)的一组 11 个问题,可靠性为 (0.98) 和可靠性 (0.77)。
简易精神状态考试(MMSE)是一个有效的工具。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
MMSE的总分为30分,分数越高意味着认知能力越好。
|
基线
|
|
简易精神状态检查 (MMSE)
大体时间:4周后
|
医生和其他医疗保健专业人员通常用于检查认知障碍(思维、沟通、理解和记忆问题)的一组 11 个问题,可靠性为 (0.98) 和可靠性 (0.77)。
简易精神状态考试(MMSE)是一个有效的工具。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
MMSE的总分为30分,分数越高意味着认知能力越好。
|
4周后
|
|
简易精神状态检查 (MMSE)
大体时间:8周后
|
医生和其他医疗保健专业人员通常用于检查认知障碍(思维、沟通、理解和记忆问题)的一组 11 个问题,可靠性为 (0.98) 和可靠性 (0.77)。
简易精神状态考试(MMSE)是一个有效的工具。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
MMSE的总分为30分,分数越高意味着认知能力越好。
|
8周后
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
动态步态指数(DGI)
大体时间:基线
|
一种评估步态、平衡和跌倒风险的临床工具,可靠性为 (0.98)。
动态步态指数(DGI)是一个有效的工具。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
总分可能为 24 分。
分数越低表示损伤越大或跌倒的风险越高。
|
基线
|
|
动态步态指数(DGI)
大体时间:4周后
|
一种评估步态、平衡和跌倒风险的临床工具,可靠性为 (0.98)。
动态步态指数(DGI)是一个有效的工具。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
总分可能为 24 分。
分数越低表示损伤越大或跌倒的风险越高。
|
4周后
|
|
动态步态指数(DGI)
大体时间:8周后
|
一种评估步态、平衡和跌倒风险的临床工具,可靠性为 (0.98)。
动态步态指数(DGI)是一个有效的工具。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
总分可能为 24 分。
分数越低表示损伤越大或跌倒的风险越高。
|
8周后
|
|
定时启动测试 (TUG)
大体时间:基线
|
它是一种快速且广泛使用的基于临床表现的下肢功能、活动能力和跌倒风险的测量方法,特异性为 0.70,灵敏度为 0.57(17),可靠性为 (0.98)。
定时启动测试 (TUG) 测试是一个有效的工具。
TUG 是计时的。
分数是人完成任务所花费的时间(以秒为单位),从命令“开始”开始,到人坐回椅子上时停止。
超过 13.5 秒的时间通常会增加跌倒的风险。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
|
基线
|
|
定时启动测试 (TUG)
大体时间:4周后
|
它是一种快速且广泛使用的基于临床表现的下肢功能、活动能力和跌倒风险的测量方法,特异性为 0.70,灵敏度为 0.57(17),可靠性为 (0.98)。
定时启动测试 (TUG) 测试是一个有效的工具。
TUG 是计时的。
分数是人完成任务所花费的时间(以秒为单位),从命令“开始”开始,到人坐回椅子上时停止。
超过 13.5 秒的时间通常会增加跌倒的风险。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
|
4周后
|
|
定时启动测试 (TUG)
大体时间:8周后
|
它是一种快速且广泛使用的基于临床表现的下肢功能、活动能力和跌倒风险的测量方法,特异性为 0.70,灵敏度为 0.57(17),可靠性为 (0.98)。
定时启动测试 (TUG) 测试是一个有效的工具。
TUG 是计时的。
分数是人完成任务所花费的时间(以秒为单位),从命令“开始”开始,到人坐回椅子上时停止。
超过 13.5 秒的时间通常会增加跌倒的风险。
它将在基线、第 4 周和第 8 周进行测量。
|
8周后
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员:Imran Amjad, Phd、Riphah International University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Smith-Ray RL, Hughes SL, Prohaska TR, Little DM, Jurivich DA, Hedeker D. Impact of Cognitive Training on Balance and Gait in Older Adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2015 May;70(3):357-66. doi: 10.1093/geronb/gbt097. Epub 2013 Nov 5.
- Smith GE, Housen P, Yaffe K, Ruff R, Kennison RF, Mahncke HW, Zelinski EM. A cognitive training program based on principles of brain plasticity: results from the Improvement in Memory with Plasticity-based Adaptive Cognitive Training (IMPACT) study. J Am Geriatr Soc. 2009 Apr;57(4):594-603. doi: 10.1111/j.1532-5415.2008.02167.x. Epub 2009 Feb 9.
- Willis SL, Tennstedt SL, Marsiske M, Ball K, Elias J, Koepke KM, Morris JN, Rebok GW, Unverzagt FW, Stoddard AM, Wright E; ACTIVE Study Group. Long-term effects of cognitive training on everyday functional outcomes in older adults. JAMA. 2006 Dec 20;296(23):2805-14. doi: 10.1001/jama.296.23.2805.
- Smith-Ray RL, Makowski-Woidan B, Hughes SL. A randomized trial to measure the impact of a community-based cognitive training intervention on balance and gait in cognitively intact Black older adults. Health Educ Behav. 2014 Oct;41(1 Suppl):62S-9S. doi: 10.1177/1090198114537068.
- Noda S, Shirotsuki K, Nakao M. The effectiveness of intervention with board games: a systematic review. Biopsychosoc Med. 2019 Oct 21;13:22. doi: 10.1186/s13030-019-0164-1. eCollection 2019.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2023年9月22日
初级完成 (实际的)
2023年12月31日
研究完成 (实际的)
2024年1月30日
研究注册日期
首次提交
2023年9月14日
首先提交符合 QC 标准的
2023年9月14日
首次发布 (实际的)
2023年9月21日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年5月21日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年5月19日
最后验证
2024年5月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- REC01539 Muhammad Ammar
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.