基于类型学的吸烟复吸预防的发展:Q 方法和试点随机对照试验
研究概览
详细说明
该试点研究包括三个阶段。 第一阶段将是对试点研究中开发的 Q 语句进行 Q 排序过程。 第二阶段将是开发类型评估工具、干预方案和培训。 第三阶段将是一项试点随机对照试验,以检验基于类型的干预措施的可行性、可接受性和初步疗效。 将获得香港大学/香港管理局香港西联网机构审查委员会的道德批准。
本研究方案符合赫尔辛基宣言和国际会议良好临床实践协调指南 (ICH-GCP)。
第一阶段 Q 方法研究(5 个月) 在第一阶段,将在网上和当地社区 SC 诊所招募戒烟者。 包括学习详细信息的群发邮件将发送给所有香港大学教职员工和学生。 招聘广告还将发布在 Google、Facebook 和 Instagram 等在线平台上。 参与者将被引导到在线 Qualtrics 填写一份简短的筛选调查问卷,并提供用于注册过程的联系信息。 东华三院、博爱医院、医院管理局(医管局)及香港大学青少年戒烟热线旗下的 SC 诊所或服务,提供行为和/或药物干预。 调查人员在与这些服务提供商合作为多个项目招募吸烟者方面拥有成功的经验。 例如,研究人员在 2018-2019 年 HMRF 资助的项目(项目编号 15163001)中从这些服务提供商招募了 1,008 名戒烟者。 在这些诊所中,潜在参与者应由 SC 顾问确定,并转介给我们的研究助理以进行注册。 在第三阶段,研究人员将只从 SC 诊所招募戒烟者,因为从社区招募的戒烟者在戒烟前不存在戒烟和习惯性烟草使用的生化验证。
Q 语句是在我们前面提到的试点研究中开发的。 Q-排序过程将在一个在线平台“easyHTMLQ”(附录2)上进行,该平台是为完成Q-排序而设计的。 在这个不言自明的网站中,参与者可以根据自己的同意程度轻松地将陈述拖入 Q 排序网格,并提供其选择的详细理由。 此外,研究助理将与参与者在线交流并监控Q排序过程。 Q 排序过程结束后,结果将被记录并导出以供进一步的数据分析。
第二阶段干预制定(6个月) 在第二阶段,研究者应邀请上述SC诊所的SC顾问参加面对面或在线项目会议,以提供有关干预方案的反馈。
本阶段旨在利用第一阶段的研究结果、上述基于类型学的干预的 3 条原则以及当前的戒烟指南,开发类型学评估工具并设计基于类型学的干预方案。 筛查方案将包括第一阶段中发现的可以表征戒烟者特征的区别性陈述。 干预方案将包括针对每个戒烟者类别的具体咨询原则和内容,以及在咨询后通过 WhatsApp 向相应类别的戒烟者发送一系列基于类型的电子消息。 咨询时间应为 5 至 10 分钟,可符合当前的干预方案(5A/5R/动机访谈),可解决戒烟动机、吸烟线索和尼古丁依赖问题。
干预措施制定后,项目团队将邀请 SC 顾问参加项目会议,提供有关干预方案的反馈。 之后,项目团队应修改协议并向 SC 顾问提供简报,SC 顾问将在第 3 阶段进行干预。
第三阶段试点随机对照试验(7个月)试点2组、平行、开放标签RCT(分配比例1:1)旨在检验基于类型的干预的可行性、可接受性和初步疗效。 参加第二阶段简报会的 SC 顾问将筛选并招募他们的 SC 客户,以接受基于类型的戒烟干预。 来自当地临床机构、能够在 12 周招募期间招募较多参与者的 SC 顾问将被纳入其中,以确保及时招募到足够的参与者。
在与客户的最后一次远程咨询期间(通常是 8 周),SC 顾问将评估他们的资格。 如果他们符合资格,SC 顾问将寻求他们的书面同意,并将他们随机分配到干预组或对照组。 在干预组中,除了常规咨询(15-30分钟)外,他们还将使用我们的筛选工具(在第2阶段开发)对他们的身份进行分类,然后为参与者应用咨询方案(5-10分钟)。 咨询结束后,我们的研究人员将向参与者发送为期 4 周的个性化电子邮件。
在对照组中,将保留常规戒烟咨询,包括防止复吸的一般建议,并且不会发送电子邮件。 研究人员只对对照组采取常规做法,而不是平等接触/注意治疗,因为研究人员的目的是进行优效性试验来评估新干预措施的初步疗效。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Hong Kong
-
Hong Kong、Hong Kong、香港、00
- LKS Faculty of Medicine
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准(针对戒烟者):
- 过去一年曾习惯使用传统香烟
- 过去 7 天没有吸烟
- 18岁或以上
- 中文说、听没有障碍
排除标准(戒烟者):
- 根据医生或辅导员的建议,身体或心理状况不稳定
- 非法药物使用者(例如海洛因、大麻、氯胺酮等)
- 过去两个月内怀孕
纳入标准(针对 SC 辅导员):
- 来自东华三院、博爱医院、医院管理局(医管局)辖下本地SC诊所及香港大学青少年戒烟热线的SC辅导员。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:干预组
在干预小组中,除了常规咨询(15-30分钟)外,他们还将使用我们的筛选工具(在第2阶段开发)对其身份进行分类,然后为参与者应用咨询协议(5-10分钟)。
咨询会议结束后,辅导员将发送4周的个性化电子信息。
|
基于类型学的干预包括:
所有干预措施和材料均通过吸烟咨询提供。 |
|
有源比较器:对照组
在对照组中,将保留常规的吸烟戒烟咨询,包括有关预防吸烟复发的通用建议,并且将获得简短的电子信息,仅包括一般性戒烟建议4周。
|
常规的戒烟干预包括:
辅导员实施这两种常规实践。 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
在 2 个月的随访中自我报告过去 30 天内的禁欲
大体时间:2个月
|
2个月
|
|
|
iScreen OFD 可替宁唾液检测试剂盒 (<30ng/ml) 生化验证的戒烟效果
大体时间:2个月
|
报告戒烟的参与者将被邀请进行生化验证,以测试 iScreen OFD 可替宁唾液测试套件测量的其唾液可替宁含量是否低于 30 纳克/毫升。
|
2个月
|
|
干预组和对照组之间基于类型学干预的可行性和可接受性评分的差异。
大体时间:2个月
|
我们将有4个可行性问题和4个适当问题,供辅导员回答1(完全不同意)到5(完全同意)。 另外,我们将有4个可接受性问题,以便前吸烟者回答。 我们想观察干预组和对照组之间是否存在差异 |
2个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
咨询所需的时间
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
几分钟内类型学咨询所需的平均时间
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
|
SC辅导员遵循干预协议的合规率
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
咨询协议中有26个问题。
SC辅导员必须记录类型学咨询期间提出的问题的数量。
费率由“提出的问题数”/26计算。
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
|
参加RCT的筛选客户的比例
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
该比例由“入学参与者的数量” /“筛选的参与者总数”计算
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
|
同意RCT的参与者的辍学率
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
辍学率是由“研究参与者辍学的人数” /“入学参与者的总数”计算得出的
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
|
SC辅导员满意
大体时间:2个月
|
SC辅导员的满意度通过注册参与者报告的5点李克特量表来衡量。
|
2个月
|
|
对电子邮件的满意度
大体时间:2个月
|
电子信息的满意度通过注册参与者报告的10点李克特量表来衡量。
|
2个月
|
|
阅读电子消息的频率
大体时间:2个月
|
阅读电子邮件的频率通过5点李克特量表来衡量,其中包括(5)我阅读了所有内容,(4)我读了其中的大多数,(3)我读了一半,(2)我读了其中的一些,(1)我都没有读过。
|
2个月
|
|
对干预的有效性
大体时间:2个月
|
对干预的感知有效性通过10点李克特量表来衡量。
参与者将评估信息在帮助他们保持戒烟的有用性(10:非常有用| 0:无用)。
|
2个月
|
|
对入学程序的满意
大体时间:2个月
|
对入学过程的满意度通过参与者报告的10点李克特量表来衡量(0:入学过程缓慢而复杂| 10:入学过程快速又简单)。
|
2个月
|
|
意图向其他吸烟者推荐干预
大体时间:2个月
|
建议将干预措施推荐给其他吸烟者,以10点李克特量表10:强烈建议给其他吸烟者| 0:不建议其他吸烟者
|
2个月
|
|
SC辅导员对干预的满意
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
SC辅导员对干预的满意度通过5点李克特量表来衡量。
SC辅导员将评估类型学咨询在帮助客户戒烟的有效性,从1:非常无效到5:非常有效。
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
|
SC辅导员对干预长度的理解性
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
SC辅导员对干预长度的理解是通过5点李克特量表来衡量的。
SC辅导员将被询问他们是否同意类型学咨询的长度适合其客户,从1个强烈不同意到5点同意。
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
|
SC辅导员的入学和咨询程序满意
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
SC辅导员对入学程序的满意度以5点李克特量表来衡量。
将询问辅导员是否同意入学和咨询程序很简单,并且可以在SC诊所轻松完成,从1:完全不同意到5:完全同意。
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
|
SC顾问对筛选工具的有效性
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
SC辅导员的筛选工具的感知有效性是通过5点李克特量表来衡量的。
SC辅导员将被问到他们是否同意类型学干预措施可以帮助他们筛选出容易复发的吸烟者,从1:完全不同意到5:完全同意。
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
|
感知客户接受SC辅导员干预的接受
大体时间:2个月
|
SC辅导员从SC辅导员接受干预的感觉是通过5点李克特量表来衡量的。
询问参与者是否同意提供咨询内容提供SC咨询的内容获得他们的信任和接受,从1:完全不同意到5:完全同意。
|
2个月
|
|
打算向SC辅导员的其他客户应用此干预措施
大体时间:所有随访的结束(大约6个月)
|
从SC辅导员中应用此干预措施的意图是通过5点李克特量表来衡量的。
询问SC辅导员将来是否要将类型学干预应用于其他客户1:将来我不会将其应用于我的客户,5:我想将其应用于我的客户。
|
所有随访的结束(大约6个月)
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Cheung YT, Chan CH, Lai CK, Chan WF, Wang MP, Li HC, Chan SS, Lam TH. Using WhatsApp and Facebook Online Social Groups for Smoking Relapse Prevention for Recent Quitters: A Pilot Pragmatic Cluster Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2015 Oct 22;17(10):e238. doi: 10.2196/jmir.4829.
- Whittaker R, McRobbie H, Bullen C, Rodgers A, Gu Y. Mobile phone-based interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Apr 10;4(4):CD006611. doi: 10.1002/14651858.CD006611.pub4.
- McGhee SM, Ho LM, Lapsley HM, Chau J, Cheung WL, Ho SY, Pow M, Lam TH, Hedley AJ. Cost of tobacco-related diseases, including passive smoking, in Hong Kong. Tob Control. 2006 Apr;15(2):125-30. doi: 10.1136/tc.2005.013292.
- Luk TT, Cheung YTD, Chan HC, Fok PW, Ho KS, Sze CD, Lam TH, Wang MP. Mobile Chat Messaging for Preventing Smoking Relapse Amid the COVID-19 Pandemic: A Pilot Randomized Controlled Trial. Nicotine Tob Res. 2023 Jan 5;25(2):291-297. doi: 10.1093/ntr/ntac045.
- Census & Statistics Department (Hong Kong SAR government). Thematic Household Survey, Report No. 70: Pattern of Smoking. Hong Kong: Census & Statistics Department 2020.
- World Health Organization. A guide for tobacco users to quit. Geneva: World Health Organization; 2014.
- Lam TH. Absolute risk of tobacco deaths: one in two smokers will be killed by smoking: comment on "Smoking and all-cause mortality in older people". Arch Intern Med. 2012 Jun 11;172(11):845-6. doi: 10.1001/archinternmed.2012.1927. No abstract available.
- Food and Health Bureau, Department of Health. Towards 2025: Strategy and action plan to prevent and control non-communicable diseases in Hong Kong. Hong Kong: Department of Health; 2018.
- Jackson SE, McGowan JA, Ubhi HK, Proudfoot H, Shahab L, Brown J, West R. Modelling continuous abstinence rates over time from clinical trials of pharmacological interventions for smoking cessation. Addiction. 2019 May;114(5):787-797. doi: 10.1111/add.14549. Epub 2019 Jan 29.
- Livingstone-Banks J, Norris E, Hartmann-Boyce J, West R, Jarvis M, Hajek P. Relapse prevention interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2019 Feb 13;2(2):CD003999. doi: 10.1002/14651858.CD003999.pub5.
- Census & Statistics Department (Hong Kong SAR government). Thematic Household Survey, Report No. 64: Pattern of Smoking. Hong Kong: Census & Statistics Department 2018.
- Smith AL, Chapman S, Dunlop SM. What do we know about unassisted smoking cessation in Australia? A systematic review, 2005-2012. Tob Control. 2015 Jan;24(1):18-27. doi: 10.1136/tobaccocontrol-2013-051019. Epub 2013 Sep 11.
- Tajfel H, Turner JC. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior. In: Sidanius JTJJ, editor. Political psychology: Key readings. Key readings in social psychology. New York, NY, US: Psychology Press; 2004. p. 276-93.
- Oyserman D, Smith GC, Elmore K. Identity-based motivation: Implications for health and health disparities. J Soc Iss. 2014;70(2):206-25.
- Berger J, Rand L. Shifting Signals to Help Health: Using Identity Signaling to Reduce Risky Health Behaviors. Journal of Consumer Research. 2008;35(3):509-18.
- Montes KS, Pearson MR. I am what I am: A meta-analysis of the association between substance user identities and substance use-related outcomes. Psychol Addict Behav. 2021 May;35(3):231-246. doi: 10.1037/adb0000721. Epub 2021 Apr 8.
- Tombor I, Shahab L, Herbec A, Neale J, Michie S, West R. Smoker identity and its potential role in young adults' smoking behavior: A meta-ethnography. Health Psychol. 2015 Oct;34(10):992-1003. doi: 10.1037/hea0000191. Epub 2015 Jan 26.
- Meijer E, Gebhardt WA, Dijkstra A, Willemsen MC, Van Laar C. Quitting smoking: The importance of non-smoker identity in predicting smoking behaviour and responses to a smoking ban. Psychol Health. 2015;30(12):1387-409. doi: 10.1080/08870446.2015.1049603. Epub 2015 Jun 3.
- Susan ER, Isadore N. Q Methodology and Its Position in the Mixed-Methods Continuum. Operant Subjectivity. 2011;34(3):172-91.
- Kufeld C. A Q-Methodology study investigating the identity self-descriptions of a group of ex-smokers. England: University of Luton; 2004.
- Oyserman D. Identity-based motivation: Implications for action-readiness, procedural-readiness, and consumer behavior. J Consum Psychol. 2009;19(3):250-60.
- Watts S, Stenner P. Doing the fieldwork: participants, materials and procedure. 2012 2022/03/11. In: Doing Q Methodological Research: Theory, Method and Interpretation [Internet]. London: SAGE Publications Ltd; [69-90]. Available from: https://methods.sagepub.com/book/doing-q-methodological-research.
- Zabala A, Pascual U. Bootstrapping Q Methodology to Improve the Understanding of Human Perspectives. PLoS One. 2016 Feb 4;11(2):e0148087. doi: 10.1371/journal.pone.0148087. eCollection 2016.
- Hartmann-Boyce J, Livingstone-Banks J, Ordonez-Mena JM, Fanshawe TR, Lindson N, Freeman SC, Sutton AJ, Theodoulou A, Aveyard P. Behavioural interventions for smoking cessation: an overview and network meta-analysis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Jan 4;1(1):CD013229. doi: 10.1002/14651858.CD013229.pub2.
- GBD 2016 Risk Factors Collaborators. Global, regional, and national comparative risk assessment of 84 behavioural, environmental and occupational, and metabolic risks or clusters of risks, 1990-2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet. 2017 Sep 16;390(10100):1345-1422. doi: 10.1016/S0140-6736(17)32366-8.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.