面临生命终结过程的青少年的同情心和人性化分析。 (COMPAS)

提出并设计了一个多中心项目，作为混合方法变革序贯研究，分两个阶段进行：

第一阶段，通过描述性观察研究诊断同情心状况，该研究将提供有关理解青少年同情心意识的宝贵信息，并将有助于严格评估特定群体干预后的变化。

为了分析各省青少年的同情心水平，我们将各省属于同一“健康区”且人口特征相似的所有公立中学和一所公立大学纳入其中。 6所参与大学共有340个学位，共有92103名学生就读。 在研究省份的6个卫生区中，有61所高中，在校青少年人数为36486人。 因此，1852 个人的随机样本足以以 95% 的置信度和 +/- 0.10 个单位的精度估计总体平均值，预计标准差约为 1.56 个单位。

将从所有参与者收集一系列社会人口统计和教育变量来描述他们的特征，例如年龄、性别、学习水平、学校、教育背景、以前与临终者相处的经历、姑息治疗 (PC) 中的志愿者活动以及其他个人使用 PC 的经历。 将使用对他人生命的同情量表（COOL 量表）来评估同情心，并通过死亡焦虑量表（DAS）来探讨青少年对死亡的态度。 评估量表将分发给青少年，请求他们允许通过每个教育中心（中学和大学）与学生保持沟通的不同特定沟通渠道匿名分发调查问卷。 答复将在线记录在研究电子数据捕获 (REDCap)（一种电子数据捕获软件）中。

我们将考虑教育背景、背景同情资源、年龄和性别等变量，详细制定一份关于所有省份青少年同情心水平的描述性摘要文件。 我们将从性别角度分析慈悲中性别的差异特征。 一般来说，会根据变量的性质以95%的置信区间进行描述性统计。

第二阶段，与慈悲转变过程相关。 为了了解敏化和参与性反思的过程如何能够转变同情心，我们根据 Kemmis 和 McTaggart 的提议设计了一项参与性行动研究 (PAR) 研究，他们提出的 PAR 重点关注个人产生的集体变化参与者在社会背景下的反思。 研究过程将是参与性和合作性的，以提出和促进参与者及其背景的有效变革。 该项目按照一系列周期进行设计，以设计干预措施、实施和评估。

在活动之前，将进行文献综述，以确定其他研究人员使用的有效干预措施，以提高青少年的同情心意识。 接下来，我们将通过分别与中学和大学学生进行小组讨论的方式，以参与的方式设计富有同情心的良好实践计划。 在中学，我们还将分别与家庭和老师进行小组活动，因为他们可以帮助将这些良好做法适应学生的具体情况。 此外，我们会建议学生进行反思日记。 目的是提高人们对改进必要性的认识，使他们能够根据基于证据的建议设计干预措施（电影论坛、陪伴姑息患者的志愿者证词的座谈会、组织死亡咖啡馆、艺术和文学活动、悲伤群体的产生等）。 他们可以修改、调整并提出他们认为可以在每个中心发挥作用的新干预措施。 在研究团队中，我们拥有知识转移和青少年群体方面的专业专家，因此，他们将就如何适应当地语言、格式和文化元素向每个群体呈现信息提供建议。 研究团队还将促进资源的调动，以实施干预措施，并且在实施干预措施后，我们将评估青少年对结构化调查的满意度。

在项目结束时，我们将评估青少年的同情心水平，重演与项目开始时（第一阶段）相同的过程。 之后，我们将再次进行小组讨论，以更好地了解干预措施对他们同情心感知的影响。

在进行文献综述时，数据分析将根据 PRISMA 适应症进行调整。 然后，讨论小组将进行录音和转录，并对讨论进行批判性分析。 将采用归纳和演绎策略。 在归纳阶段，不同层次的意义单元以详尽和三角化的方式被识别：代码、子类别和类别。 每份转录文件将由两名研究人员独立阅读和分析。 在演绎阶段，将根据文献综述和理论框架获得的数据进行分析。

这些数据由研究团队的两名成员进行三角测量并共享。 我们将努力响应林肯和古巴提出的可靠性和真实性标准；可信性、可转移性、依赖性和可确认性。 此外，第二阶段的设计也遵循了 COREQ-32 中建立的严格标准，采用定性方法。

我们将制定一项临时调查，包括定量和定性项目，以了解参与者对干预、组织及其意见的满意度。 特别评估的定性结果将通过内容分析进行分析，以评估每项干预措施的相关性、适用性和影响。 为了了解项目给他们带来的变化，我们将在评估阶段对讨论组的讨论进行批判性分析。

在开始实地工作之前，将获得各省研究伦理委员会的批准。 所有希望参与该项目的参与者都将自愿签署知情同意书。 在存储、处理和共享用户的个人身份信息时，采用适当的匿名和隐私保护方法来确保用户的隐私。 将特别关注并严格遵守未成年人的参与。 根据第 1/1996 号《未成年人法律保护组织法》（经第 26/2015 号法律和第 45/2015 号法律（西班牙法律）修改）规定，所有与所研究的未成年人有任何互动的研究参与者均须承认他们未曾承诺通过西班牙司法部颁发的证书证明性犯罪。 本研究将根据赫尔辛基宣言和良好临床实践指南制定。 将遵循关于生物医学研究的第 14/2007 号法律规定的协议和法律要求以及欧盟基本权利图表 (2000/C 364/01) 和欧洲议会欧盟条例 2016/679 中包含的规则。 参与者可以行使个人数据保护和保障数字权利成文法 3/2018 和数据保护条例 2016/679（西班牙法律）规定的所有权利。

确定关键点和应急计划：基于人群的调查研究具有观察性研究的局限性。 教育界成员招募并鼓励青少年参与这一事实可以最大限度地减少后续行动的损失。 定性研究的局限性与参与和数据收集有关。 关于参与，可能需要更多的时间来克服最初的不信任和不愿意加入研究。 考虑到这些限制，所确定的时间表考虑了人口的特征，为 PAR 进程提出了足够的时间。 与所有专注于复杂的健康和社会护理干预措施的多中心项目一样，项目实施也存在潜在的风险和障碍。 我们的应急计划强调了这些关键风险：

1. 区域机构之间方法不一致的风险（严重程度：中等风险 20%）：为了缓解风险，我们建议建立预警系统，频繁监控合作伙伴之间的数据收集过程，并通过尽早开发强大的通信系统来安排进展反馈从而主动发现问题并解决问题。
2. 实证工作的延误（中等风险 20%）：项目协调员在指导此类项目方面拥有丰富的经验。 此外，参与者的选择是基于他们在该领域进行研究的经验以及他们与该地点现有的密切联系。
3. 未招募最低参与者的风险（中度风险15%）：参与者做出的承诺是相对较长的一段时间，因为PAR是一个反思过程，每组至少需要两个完整的周期。 将建立安排渐进招募的关键点；因此，如果未达到某个目标，机构内将招募更多单位。
4. 高退出率（由于缺乏代表性的参与者而导致无效结果）（中等风险 20%）：考虑到有关死亡的对话通常与恐惧、焦虑、回避和误解相关，因此将确定关键点在青少年中。 许多成年人认为这些讨论对年轻人来说不合适并且令人困惑。 在与青少年合作之前，我们会解释该项目并征得他们父母的同意。 另一方面，将从项目的第一阶段开始分析可能首先受到项目结果影响的潜在机构，并可能成为潜在的合作者。
5. 资源短缺（中等风险 20%）：所有研究人员之间的联盟协议在资源可用性方面对他们具有约束力。 每月时间报告和六个月财务报告的预警系统可以及时发现问题并采取行动。
6. 传播活动对于提高项目的知名度无效（低风险 5%）：在项目早期制定传播策略，以确定正确的受众并制定策略来接触他们。
7. 与目标社区互动不足（低风险 5%）：增加目标群体代表在项目各个阶段（包括开发活动）的参与。 加强沟通，如果目标群体不满意，就加强沟通，更加适应他们的具体需求。

这些计划基于之前的项目和国际实施文件中经过尝试和测试的策略，我们对其稳健性充满信心。 此外，我们将在团队内设立一个内部执行质量保证小组，其职责包括对项目交付进行为期四个月的评估，这将使我们能够在问题出现之前预防并解决问题。 该项目的本质是与现场研究和工作团队持续密切合作、共同创造和反馈，这也将有助于尽早明确地识别问题。 项目管理和质量保证流程的设计旨在减少风险的发生。