Analyysi elämän lopun prosessien edessä olevien nuorten myötätunnosta ja inhimillisyydestä. (COMPAS)

Monikeskusprojekti on ehdotettu ja suunniteltu sekamenetelmien transformatiiviseksi peräkkäistutkimukseksi kahdessa vaiheessa:

VAIHE 1, Myötätuntotilanteen diagnoosi kuvailevalla havainnointitutkimuksella, joka antaa arvokasta tietoa nuorten myötätuntoisen tietoisuuden ymmärtämisestä ja on hyödyllinen arvioitaessa tarkasti intervention jälkeisiä muutoksia tietyissä ryhmissä.

Analysoidaksemme nuorten myötätunnon tasoa jokaisessa maakunnassa otamme mukaan kaikki julkiset lukiot ja julkisen yliopiston, jotka kuuluvat samaan "terveysalueeseen" ja joilla on samanlaiset väestöominaisuudet kussakin maakunnassa. Kuudessa osallistuvassa yliopistossa on 340 tutkintoa ja yhteensä 92103 opiskelijaa. Tutkimusläänien kuudella terveysalueella on 61 lukiota ja koulunkäynnissä olevia nuoria on 36486. Näin ollen 1852 yksilön satunnaisotos riittää arvioimaan 95 %:n varmuudella ja +/- 0,10 yksikön tarkkuudella, populaatio tarkoittaa arvoja, joiden keskihajonnan odotetaan olevan noin 1,56 yksikköä.

Kaikilta osallistujilta kerätään joukko sosiodemografisia ja koulutusmuuttujia kuvaamaan heidän ominaisuuksiaan, kuten ikä, sukupuoli, opintojen taso, koulu, koulutusympäristö, aikaisempi kokemus kuolevista ihmisistä, vapaaehtoistoiminta palliatiivisessa hoidossa (PC) ja muita omakohtaisia ​​kokemuksia PC:stä. Myötätuntoa arvioidaan käyttämällä Compassion for the Lives of Others -asteikkoa (COOL Scale) ja nuorten asenteita kuolemaa kohtaan, jota tutkitaan Death Anxiety Scale (DAS) -asteikolla. Arviointiasteikot jaetaan nuorille, ja heiltä pyydetään lupa jakaa kyselylomakkeita nimettömästi erilaisten erityisten viestintäkanavien kautta, joita kukin koulutuskeskus (yliopisto ja yliopisto) käyttää pitääkseen yllä yhteydenpitoa opiskelijoiden kanssa. Vastaukset tallennetaan verkossa Research Electronic Data Capture (REDCap) -ohjelmistoon, joka on sähköinen tiedonkeruuohjelmisto.

Laadimme kuvaavan tiivistelmän nuorten myötätunnon tasosta kaikissa provinsseissa ottaen huomioon muuttujat, kuten koulutuskonteksti, kontekstin myötätuntoresurssit, ikä ja sukupuoli. Analysoimme seksin eroja myötätunnossa sukupuolinäkökulmasta. Yleensä tekee kuvaavia tilastoja muuttujien luonteen mukaan 95 %:n luottamusvälillä.

VAIHE 2, joka liittyy myötätunnon transformaatioprosessiin. Ymmärtääksemme, kuinka herkistymis- ja osallistava reflektioprosessi pystyy muuttamaan myötätuntoa, suunnittelemme osallistuvan toimintatutkimuksen (PAR) tutkimuksen, joka perustuu Kemmisin ja McTaggartin ehdotukseen. He ehdottavat PAR:ää, joka keskittyy yksilön tuottamaan kollektiiviseen muutokseen. osallistujien heijastuksia sosiaalisessa kontekstissa. Tutkimusprosessi on osallistava ja yhteistoiminnallinen, jotta voidaan ehdottaa ja edistää tehokkaita muutoksia osallistujilta ja heidän kontekstiltaan. Projekti on suunniteltu jaksoittain interventioiden, toteutuksen ja arvioinnin suunnittelemiseksi.

Ennen aktiviteetteja tehdään kirjallisuuskatsaus, jossa tunnistetaan tehokkaita toimenpiteitä nuorten myötätuntoisen tietoisuuden parantamiseksi, joita muut tutkijat käyttävät. Seuraavaksi suunnitellaan myötätuntoisten hyvien käytäntöjen suunnitelma osallistavalla tavalla keskusteluryhmissä lukio- ja yliopistoopiskelijoiden kanssa erikseen. Yläasteella teemme myös ryhmiä perheiden ja opettajien kanssa erikseen, koska he voivat myötävaikuttaa näiden hyvien käytäntöjen mukauttamiseen oppilaiden kontekstiin. Lisäksi ehdotamme opiskelijoille heijastuspäiväkirjan pitämistä. Tavoitteena on lisätä tietoisuutta sen parantamisen tarpeesta, jotta he voivat suunnitella interventioita näyttöön perustuvien ehdotusten pohjalta (elokuvafoorumi, kollokviot palliatiivisten potilaiden mukana tulevien vapaaehtoisten todistuksilla, Death Cafén järjestäminen, taiteelliset ja kirjalliset toiminnot, sururyhmien sukupolvi jne.). He voivat muokata, mukauttaa ja ehdottaa uusia interventioita, joiden uskovat toimivan kussakin keskuksessa. Tutkimusryhmässämme on ammattitaitoisia tiedon siirron ja nuorten asiantuntijoita, joten he neuvovat, miten tiedot esitetään kullekin ryhmälle paikallista kieltä, muotoa ja kulttuurisia elementtejä mukauttamalla. Tutkimusryhmä helpottaa myös interventioiden toteuttamisen mahdollistavien resurssien mobilisointia ja niiden toteutuessa arvioimme nuorten tyytyväisyyttä strukturoituihin kyselyihin.

Projektin lopussa arvioimme nuorten myötätuntotason toistaen saman prosessin kuin projektin alussa (vaihe 1). Myöhemmin teemme taas keskusteluryhmiä ymmärtääksemme paremmin interventioiden vaikutusta heidän myötätuntoiseen käsitykseensä.

Tietojen analyysi mukautetaan PRISMA-indikaatioihin kirjallisuuskatsausta tehtäessä. Sitten keskusteluryhmät nauhoitetaan ja litteroidaan, ja ne tekevät keskustelun kriittisen analyysin. Induktiivisia ja deduktiivisia strategioita käytetään. Induktiivisessa vaiheessa eri merkitysyksiköiden tasot tunnistetaan tyhjentävästi ja kolmiomaisesti: koodit, alakategoriat ja kategoriat. Kaksi tutkijaa lukee ja analysoi jokaisen transkriptoidun asiakirjan itsenäisesti. Deduktiivisessa vaiheessa aineisto analysoidaan kirjallisuuskatsauksesta ja teoreettisesta viitekehyksestä saaduista tiedoista.

Kaksi tutkimusryhmän jäsentä kolmioi tiedot ja jakoi ne. Pyrimme vastaamaan Lincolnin ja Guban ehdottamiin luotettavuus- ja aitouskriteereihin; uskottavuus, siirrettävyys, riippuvuus ja vahvistettavuus. Lisäksi COREQ-32:ssa asetettuja tiukkuuskriteerejä noudatettiin myös vaiheen 2 suunnittelussa kvalitatiivisella metodologialla.

Laadimme ad hoc -kyselyn, jossa on määrällisiä ja laadullisia kohteita, jotta tiedämme osallistujien tyytyväisyyden interventioon, organisaatioon ja heidän mielipiteensä. Ad hoc -arvioinnin laadulliset tulokset analysoidaan sisältöanalyysillä kunkin toimenpiteen merkityksen, soveltuvuuden ja vaikutuksen arvioimiseksi. Ymmärtääksemme hankkeen niille aiheuttamia muutoksia analysoimme kriittisesti keskusteluryhmien keskustelua arviointivaiheessa.

Ennen kenttätöiden aloittamista hankitaan hyväksyntä kunkin maakunnan tutkimuseettiseltä toimikunnalta. Kaikki osallistujat, jotka haluavat olla mukana hankkeessa, allekirjoittavat vapaaehtoisesti tietoisen suostumuksen. Asianmukaisia ​​anonymisointi- ja tietosuojamenetelmiä käytetään käyttäjien yksityisyyden varmistamiseksi, kun heidän henkilökohtaisia ​​tietojaan tallennetaan, käsitellään ja jaetaan. Alaikäisten nuorten osallistumiseen kiinnitetään erityistä huomiota ja tiukkaa lainmukaisuutta. Alaikäisten oikeudellisesta suojelusta annetun orgaanisen lain 1/1996 mukaisesti, jota on muutettu lailla 26/2015 ja lailla 45/2015 (Espanjan lait), kaikki tutkimuksen osallistujat, jotka ovat vuorovaikutuksessa tutkittavien alaikäisten kanssa, tunnustavat, että he eivät ole sitoutuneet seksuaalirikoksista Espanjan oikeusministeriön myöntämän todistuksen perusteella. Tätä tutkimusta kehitetään Helsingin julistuksen ja hyvän kliinisen käytännön ohjeiden mukaisesti. Biolääketieteellisestä tutkimuksesta 14/2007 sekä EU:n perusoikeuskartassa (2000/C 364/01) ja Euroopan parlamentin EU-asetuksessa 2016/679 sisältyviä määräyksiä noudatetaan laissa määriteltyjen protokolla- ja lakimääräysten mukaisesti. . Osallistujat voivat käyttää kaikkia oikeuksiaan henkilötietojen suojasta ja digitaalisten oikeuksien takaamisesta 3/2018 sekä tietosuoja-asetuksen 2016/679 (Espanjan lait) mukaisista oikeuksistaan.

Kriittisten pisteiden tunnistaminen ja varasuunnitelma: Väestöpohjaisessa kyselytutkimuksessa on havainnointitutkimusten rajoituksia. Se, että koulutusyhteisön jäsenet rekrytoivat ja kannustavat nuoria osallistumaan, minimoi seurannan menettämisen. Laadullisen tutkimuksen rajoitukset liittyvät osallistumiseen ja tiedonkeruuun. Osallistumisesta voidaan todeta, että enemmän aikaa saattaa tarvita alkuvaiheen epäluottamuksen ja haluttomuuden voittamiseksi osallistua tutkimukseen. Nämä rajoitukset huomioiden määritellyssä aikataulussa on otettu huomioon väestön ominaispiirteet ehdottamalla riittävästi aikaa PAR-prosessille. Kuten kaikissa monikeskushankkeissa, jotka keskittyvät monimutkaisiin terveys- ja sosiaalihuollon interventioihin, hankkeiden toteuttamiseen liittyy mahdollisia riskejä ja esteitä. Sisällytämme valmiussuunnitelmamme, jotka tuovat esiin nämä kriittiset riskit:

1. Alueellisten instituutioiden välisen lähestymistavan epäjohdonmukaisuuden riski (vakavuus: keskiriski 20 %): Riskien vähentämiseksi ehdotamme varhaisvaroitusjärjestelmiä, joissa seurataan säännöllisesti tiedonkeruuprosesseja kumppanien välillä ja palautetta edistymisestä järjestetään kehittämällä varhaisessa vaiheessa vankka viestintäjärjestelmä. joka tunnistaa ja ratkaisee ongelmat ennakoivasti.
2. Viivästykset empiirisessä työssä (keskimääräinen riski 20 %): Projektikoordinaattorilla on hyvä kokemus tällaisten projektien ohjaamisesta. Lisäksi osallistujat valitaan heidän kokemuksensa tämän alan tutkimuksen tekemisestä ja heidän olemassa olevista läheisistä yhteyksistään sivustoon.
3. Riski jättää värväämättä minimiosallistuja (keskimääräinen riski 15 %): Osallistujien sitoutuminen on suhteellisen pitkä, koska PAR on reflektoiva prosessi, joka vaatii vähintään kaksi täyttä sykliä ryhmää kohden. Kriittiset pisteet perustetaan asteittaisen rekrytoinnin ajoittamiseksi; Tästä syystä, jos johonkin pisteeseen ei päästä, toimielimiin palkataan lisää yksiköitä.
4. Korkea keskeyttämisprosentti (ei kelvollisia tuloksia edustavan osallistujamäärän puutteen vuoksi) (keskimääräinen riski 20 %): Kriittisiä kohtia määritetään ottaen huomioon, että keskustelu kuolemasta liittyy usein pelkoon, ahdistukseen, välttämiseen ja väärinkäsityksiin nuorilla. Monien aikuisten mielestä nämä keskustelut ovat nuorille sopimattomia ja hämmentäviä. Ennen kuin työskentelemme nuorten kanssa, selitämme projektin ja hankimme heidän vanhempiensa suostumuksen. Toisaalta potentiaaliset instituutiot, joihin hankkeen tulokset voisivat ensin vaikuttaa, analysoidaan hankkeen ensimmäisistä vaiheista lähtien ja voivat olla mahdollisia yhteistyökumppaneita.
5. Resurssien puute (keskimääräinen riski 20 %): Kaikkien tutkijoiden välinen konsortiosopimus sitoo heitä resurssien saatavuudesta. Kuukausittaisen aikaraportoinnin ja kuuden kuukauden talousraportoinnin ennakkovaroitusjärjestelmät mahdollistavat ongelmien havaitsemisen ajoissa ja toimenpiteisiin ryhtymisen.
6. Levitystoiminta on tehotonta lisäämään hankkeen näkyvyyttä (alhainen riski 5 %): Projektin varhaisessa vaiheessa kehitetään levitysstrategia oikean yleisön tunnistamiseksi ja strategioiden suunnittelemiseksi heidän tavoittamiseksi.
7. Riittämätön vuorovaikutus kohdeyhteisöjen kanssa (alhainen riski 5 %): Lisää kohderyhmien edustajien läsnäoloa hankkeen kaikissa vaiheissa, mukaan lukien hyödyntämistoiminnassa. Tehosta viestintää, jos kohdeyhteisöjä ei tyydytetä, tehostamalla viestintää ja mukauttamalla sitä entistä enemmän heidän erityistarpeisiinsa.

Nämä suunnitelmat perustuvat kokeiltuihin ja testattuihin strategioihin, aiemmista projekteista ja kansainvälisistä toteutuspapereista, ja olemme varmoja niiden kestävyydestä. Lisäksi tiimiin tulee sisäinen Executive Quality Assurance -ryhmä, jonka tehtäviin kuuluu neljän kuukauden projektitoimituksen arvioinnit, joiden avulla voimme ennakoida ja puuttua ongelmiin ennen niiden syntymistä. Projektin luonne on jatkuva tiivis yhteistyö, yhteisluonti ja palaute työmailla olevien tutkimus- ja työryhmien kanssa, mikä helpottaa myös ongelmien selkeää ja varhaista tunnistamista. Projektinhallinta- ja laadunvarmistusprosessit suunnitellaan siten, että riskit vähenevät.