SME工具的效果和过程评估
2024年3月19日 更新者：Frederieke Schaafsma、Academisch Medisch Centrum - Universiteit van Amsterdam (AMC-UvA)
支持中小企业雇主长期病假员工重返工作岗位的网络干预：随机对照试验设计
我们开发了一种基于网络的工具来帮助中小企业支持病假后重返工作岗位的员工。
进行了为期六个月的试验，随机分配雇主-雇员二人组要么使用该工具，要么接受标准护理。
主要目的是评估其对重返工作支持的员工满意度的影响。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (估计的)
404
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Donna Beerda, MSc
- 电话号码：+31647422076
- 邮箱：d.c.e.beerda@amsterdamumc.nl
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
参加学习的员工应该：
- 达到工作年龄（18-65岁）；
- 与中小企业（≤ 250 名员工）有固定或临时雇佣合同，合同剩余期限至少为 6 个月；
- 目前已列入病假名单或部分病假名单（≤8 周），根据职业医生评估的因病缺勤时间超过两个月的可能性，有长期缺勤的风险；
- 能够充分理解和阅读荷兰语，以便完成调查问卷。
参与雇员的雇主将包括在内。 入学时，雇主应：
- 中小企业（≤ 250 名员工）的雇主、主管、（案件）经理或人力资源经理。 在本研究中，雇主是由雇员任命的，是指与雇员有直接联系的直接主管，也就是为雇员提供RTW支持的人；
- 能够充分理解和阅读荷兰语，以便使用干预措施并完成调查问卷。
排除标准：
• 没有已经参与该研究的同事。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干预组
无限制地访问 SME 工具。
|
该干预措施包括一个针对患病雇员雇主的开放访问网站。
该网站提供实用资源，包括模板、沟通视频以及有关立法、工作场所住宿和最常见因病缺勤原因的信息。
|
|
无干预：控制组
由职业健康服务机构照常护理。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
雇员评估的对雇主 RTW 支持的满意度
大体时间：基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
主要结果是员工对雇主提供的重返工作岗位支持的满意度。
这是使用调查问卷中的单项评分来衡量的：“您对自病假以来/过去一个月/三个月内从雇主那里收到的病假和重返工作指导的满意度如何？”，
采用李克特量表 5 级评分，从非常不满意到非常满意。
分配的数字分数反映了满意度的水平，分数越高表明满意度越高。
|
基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
社会支持
大体时间：基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
社会支持通过四个方面的支持来评估，即：1）情感支持，2）实际支持，3）信息支持，4）欣赏支持。
评估包括问卷中的八个问题，询问所获得支持的重要性和数量，例如：“您的雇主在病假和上班期间提供情感支持有多重要？”解释：情感支持是指雇主对你表现出理解并倾听你的担忧的程度。
响应类别包括：1) 非常不重要，2) 不重要，3) 中立，4) 重要，以及 5) 非常重要。
计算总和的平均分，分数越高表明用人单位提供的社会支持程度越高，综合评价用人单位提供社会支持的总体水平。
|
基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
|
病假总数
大体时间：基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
病假总数涉及对过去四个星期内每周平均工作时间的评估以及通过调查问卷测量的（部分）病假总数。
答案类别包括是或否选项以及表达当前就业状况的开放式回答，例如日期输入（例如，返回工作时间：../../….）。
|
基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
|
工作表现
大体时间：基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
工作绩效采用马斯特里赫特可持续就业能力工具 (MAISE) 的 2A 等级进行评估，反映员工积极参与并为劳动力做出贡献的长期能力。
该量表由问卷中的六个陈述组成，只有在过去四个星期内完成了工作任务才需要填写。
例如：“我有足够的知识来做好我的工作。”,
采用 5 点李克特量表进行测量。
回答类别为：1) 完全不同意，2) 不同意，3) 中立，4) 同意，5) 完全同意。
计算平均分，分数越高表示工作绩效越高。
|
基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
|
工作生活质量
大体时间：基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
工作生活质量通过癌症幸存者工作生活质量问卷 (QWLQ-CS) 进行衡量。
问卷中包含关于组织内理解和认可的分量表2，由5个项目组成。
例如：“我的主管了解我的健康状况和可能的投诉。”,
采用 6 点李克特量表进行测量。
回答类别包括：1) 完全不同意，2) 不同意，3) 有点不同意，4) 有点同意，5) 同意，以及 6) 完全同意。
总和代表总体得分，得分越高，工作生活质量越高。
|
基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
|
自我效能感
大体时间：基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
自我效能感涉及雇主在员工因病缺勤期间有效支持员工的能力。
本次评估从赋权问卷能力量表的意义、影响力和技能三个项目进行。
例如，诸如“支持报告生病的员工对我来说是一项重大责任。”之类的陈述是通过 6 点李克特量表来衡量的。
回答类别为：1) 完全不同意，2) 不同意，3) 有点不同意，4) 有点同意，5) 同意，6) 完全同意。
计算总和的平均分，分数越高反映自我效能感越高。
|
基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
|
对各员工复工的满意度
大体时间：基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
各员工对复工的满意度：这是通过问卷中一个自行设计的问题来衡量的：“您对员工在过去一个月/三个月的复工过程的满意度如何？”，以 5 为标准点李克特量表。
响应类别为：1) 非常不满意，2) 不满意，3) 中立，4) 满意，以及 5) 非常满意。
该类别代表总体得分，得分越高，满意度越高。
|
基线 (T0)、1 个月 (T1)、3 个月 (T2) 和 6 个月 (T3) 随访
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
招聘
大体时间：1个月（T1）、3个月（T2）和6个月（T3）随访
|
对于流程评估，招聘是通过不参与的原因和招聘策略的有用性来衡量的。
这是在 CATOR 中通过开放式问题进行衡量的，由希望在试验前不参与的招募员工填写。
研究人员还维护了与招募策略相关的日志，其中包含有关试验期间使用的招募策略以及相应结果的详细信息。
|
1个月（T1）、3个月（T2）和6个月（T3）随访
|
|
使用中小企业工具
大体时间：3个月（T2）和6个月（T3）随访
|
对于流程评估，SME 工具的使用情况通过访问次数、访问持续时间、工具可用性和网络分析等问题进行衡量。
例如，问题是：“过去三个月您访问 SME 工具的频率是多少？”。
回答类别包括多项选择和开放式选项。
|
3个月（T2）和6个月（T3）随访
|
|
SME 工具的实用性
大体时间：3个月（T2）和6个月（T3）随访
|
对于流程评估，SME 工具的感知有用性是通过自行提出的问题来衡量的，这些问题涉及工具的有用性、知识和技能的增强以及向同事推荐该工具的可能性。
例如，通过以下问题：“在指导报告生病的员工时，您会向其他雇主推荐该工具吗？”。
回答类别是多项选择和开放式选项。
|
3个月（T2）和6个月（T3）随访
|
|
变革逻辑模型的组成部分
大体时间：1个月（T1）、3个月（T2）和6个月（T3）随访
|
对于过程评估，变革组件的逻辑模型由以下结构组成：自主性、胜任力、关联性和能力。
这些是通过自行提出的问题来衡量的，例如：“我有能力支持请病假的员工。”，
采用 6 点李克特量表进行测量。
回答类别包括：1) 完全不同意，2) 不同意，3) 有点不同意，4) 有点同意，5) 同意，以及 6) 完全同意。
单项得分代表单项的总体得分，得分越高，反映自主性、胜任力、关联性和能力越高。
|
1个月（T1）、3个月（T2）和6个月（T3）随访
|
|
经验
大体时间：6个月随访后的横截面图
|
对于流程评估，将通过对 5-10 名雇员、5-10 名雇主和 5-10 名 OP 进行一次性访谈，探讨对 RCT 结果的解释以及在全国实施该工具的潜在实施策略。随机对照试验参与者的有目的样本。
|
6个月随访后的横截面图
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Frederieke Schaafsma, Prof. dr.、Amsterdam UMC
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (估计的)
2024年5月1日
初级完成 (估计的)
2025年5月1日
研究完成 (估计的)
2025年8月1日
研究注册日期
首次提交
2024年2月14日
首先提交符合 QC 标准的
2024年3月19日
首次发布 (实际的)
2024年3月26日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年3月26日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年3月19日
最后验证
2024年3月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- 25603
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.