热带热病（Tropifever）患者新发传染病的快速分子诊断和检测 (Tropifever)

从热带国家返回的旅客经常会因急性发烧而到急诊科 (ED) 寻求医疗建议。 虽然疟疾的系统搜索在法国的临床实践中得到了很好的落实，但对传染病 (ID) 的进一步诊断测试却缺乏编纂。 此外，许多热带和新出现的传染病（EID）的临床表现通常相似，这给这些患者的阳性诊断带来了挑战。

事实上，除了对过去 3 个月内有热带地区旅行史的所有发烧患者进行疟疾检测外，据我们所知，法国还没有关于回国旅行者发烧诊断策略的指南。 一些研究提出了针对入住 ICU 的患者的综合征检测策略，但文献仍然缺乏关于在没有在急诊科咨询严重程度标准的患者中进行综合征检测策略的效率的数据。 其他专家委员会和有关该主题的文献通常建议收集详细的临床病史，包括旅行性质、相关活动和暴露以及身体检查结果，然后根据每种情况进行实验室检查。 然而，这种常识性的临床方法可能并不适合急诊科的特殊情况，因为临床医生在传染病和热带疾病方面的专业知识可能有所不同，而且时间限制并不总是允许临床医生收集详细的病史和检查。 此外，即使是仔细的病史和体格检查也可能会在出现非典型临床表现或意外感染时误导临床医生。

最近在西班牙、瑞士和比利时进行的一项研究表明，在患有急性未分化发热性疾病的旅行者中，132/455 (29.0%) 患有病毒感染，其中 108/455 (23.7%) 为虫媒病毒，96/455 (21.1%) 为疟疾82/455 (18.0%) 细菌感染。 对 1998 年至 2018 年间在欧洲不同诊所就诊的 103,739 名患者的旅行相关感染进行的审查报告显示，在过去十年中，虫媒病毒感染有所增加，其中登革热、基孔肯雅热和寨卡病毒感染的频率几乎与 2013 年至 2018 年间的疟疾一样频繁。 类似比例的患者出现伴或不伴皮疹的病毒综合征，但无法确定病因，这强调了我们当前检测策略的差距。

呼吸道病毒，包括 SARS-CoV-2、流感和呼吸道合胞病毒 (RSV)，尽管在热带国家或在热带国家传播长达一年或雨季，伴随着疟疾。 在最近的一篇文章中，立克次体疾病（例如斑疹热或丛林斑疹伤寒）占发热回国旅行者的 2%，但在急诊科就诊的患者的诊断过程中特别受追捧。 其中一些患有立克次体病的患者没有特征性的焦痂。 同样，近年来尼日利亚流行率不断上升的出血热，特别是拉沙热，也很少进行检测。

因此，更广泛、更系统的微生物实验室检测策略是否可以增加诊断数量，从而提高该人群患者的管理，这是一个悬而未决的问题。 事实上，改进我们的诊断策略至关重要，因为许多此类患者缺乏精确的诊断，阻碍了适当的诊断治疗措施的实施。 这些措施显然包括抗菌治疗，但还包括额外的调查、专门监测以及对急性或慢性感染进行随访。 事实上，这些发热旅客到急诊室就诊是筛查慢性病毒感染（如艾滋病毒、乙型和丙型肝炎）以及 HAV 或 HEV 引起的急性肝炎的独特机会，因为这些旅客人群特别容易感染病毒。有一定风险。

潜在的措施还包括隔离措施或强制报告等公共卫生措施。 事实上，尽管针对登革热、基孔肯雅热和其他虫媒病毒建立了流行病学监测系统和强制报告，但法国本土报告的病例数量仍然很低，而且可能被低估。 对回国旅行者进行的有限检测削弱了我们检测这些疾病隐秘传播的能力。 尽管大多数感染具有自限性，但提高对这些虫媒病毒感染的检测至关重要，因为它们的媒介，特别是白纹伊蚊，现在季节性或全年存在于法国不同的大都市地区。 因此，受感染的患者可能会加剧虫媒病毒的本地传播，这凸显了大城市医院改进诊断工具的必要性。

此外，目前热带热病的诊断方法不太适合检测与新发或重新出现的传染病相关的疫情，也不太适合及时向公共卫生当局发出警报。 例如，尽管在回国的旅行者中不太可能诊断出病毒性出血热，但目前的诊断方法不允许对疫情进行早期诊断，特别是对于症状较少的患者。 其他新出现的传染病，例如最近的猴痘例子，在爆发之前从未进行过常规筛查。 然而，最近的数据表明，在发出警报之前，猴痘可能在法国处于低水平传播。

因此，该项目旨在评估系统诊断策略对从热带地区返回后到急诊科咨询发烧的患者的临床影响。 为了评估这种测试策略，研究人员建议进行一项多中心、整群随机试验，将护理标准与添加到护理标准中的系统微生物诊断算法进行比较。

如上所述，对于在急诊室发烧的回国旅行者的诊断方法，没有完善的护理标准或指南。 文献是存在的，但主要由专家建议组成。 事实上，回国旅客发烧是一种复杂的病症，可能有多种诊断。 急诊科的诊断方法是个体化的、非常多样化的，并且通常受到时间限制。

这就是为什么提出的设计是一项集群随机试验，将护理标准 (SoC) 与护理标准加系统微生物诊断算法进行比较。

在干预期间，对于每位从热带国家返回并在急诊室测量发烧的旅行者，该算法将被添加到 SoC 中。

研究人员假设该项目将：

1. 通过使用系统的微生物诊断方法，改善从热带国家返回的发烧患者对热带和新发传染病的诊断
2. 通过提供微生物学确诊，优化患者的临床管理，包括但不限于额外检查、针对性监测、专门随访、隔离措施、抗菌治疗，从而改善患者的临床结果
3. 加强针对传染病和热带病的公共卫生措施的实施，包括向地区卫生机构强制报告，从而改善对特定疾病的国家监测
4. 为参与中心提供早期发现新出现的传染病的工具，使他们能够参与任何突发事件的监测和早期预警。 事实上，该协议通过使用和评估创新和多功能的诊断工具，适合在新出现或重新出现传染病的情况下将一对或多对附加引物快速添加到诊断策略中。

最后，本研究中提出的微生物学诊断策略和对微生物学证实的阳性诊断的精确分析可能为未来发热回国旅行者的传染病和热带病筛查指南提供参考。

研究人员计划纳入从热带地区返回后 28 天内因发烧而在急诊科就诊、没有脓毒症 (qSOFA < 2) 也不需要立即住院的患者。

患者将被纳入急诊科，因为与其他情况（例如专门的 ID 咨询）相比，他们通常受到的检查较少。 此外，研究表明，寻求急诊室的患者通常比其他患者更虚弱或更容易受到伤害。 他们去急诊室就诊是因为他们常常不知道专门针对热带病理学的咨询，有时是因为他们没有全科医生。 因此，急诊就诊是让这些患者重新接受适当护理计划的绝佳机会。 患者不会被纳入其他环境，例如传染病门诊，因为这些机构的护理标准可能与急诊室不同。

• 发烧将被定义为在急诊室测量的鼓室温度高于 38°c。
• 28 天的截止日期是基于大多数虫媒病毒、呼吸道病毒和出血热的潜伏期和检测期之和低于 28 天。
• 热带地区将被定义为位于北回归线和南回归线之间的任何地区。
• 脓毒症患者 (qSOFA ≥ 2) 或需要住院的患者不会被包括在内，因为他们通常在住院期间可以快速获得广泛的诊断测试，并且比不需要住院的患者接受更多的检查。 Quick SOFA 被广泛用作败血症的评分。

标准护理是发烧返程旅行者的标准诊断方法。 它将包括对患者进行标准临床评估，收集病史、旅行史、体检等。 除了与旅行相关的感染外，患病旅行者还应考虑全球性发烧原因，以及非感染性发烧原因，包括例如感冒。 静脉血栓、过敏性发热、癌症等。 因此，发热患者的诊断护理标准是复杂且不同患者之间存在差异的。

关于实验室检查，除了系统的疟疾检测外，没有针对这些患者的具体指南。 护理标准通常包括系统性疟疾薄涂片+/-抗原检测+/-qPCR、根据每个中心和当地能力样本检查上呼吸道症状、胸部X光检查异常听诊等。

作为本研究的一部分，控制期和干预期的所有患者都将计划在第 4 +/-1 天由传染病专家进行随访。

随访将使临床医生能够在确诊后向患者提供诊断，并组织患者的后续诊断和治疗管理。 选择第 4 +/-1 天进行随访，因为这可以确保 ID 专家能够在控制期和干预期进行诊断算法中包含的大部分微生物检查，并遵守建议对所有诊断为疟疾的患者进行第 3 天监测。

本研究期间将评估的测试策略包括将在所有中心进行的测试，以便在与感染性疾病专家进行后续咨询期间可用，以及将在一家中心医院回顾性进行的专门测试（Bichat ——克洛德·伯纳德）。