为新毕业护士制定的培训计划的效率评估
为新毕业护士开展的发言培训计划的效率评估
研究概览
详细说明
研究目的
该研究的目的是评估为新毕业护士制定的演讲培训计划的有效性。
研究假设H0-1:演讲培训计划对刚毕业护士的员工声音水平没有影响。
H1-1:发言培训项目对新毕业护士员工发言水平有影响。
H0-2:演讲培训项目对新毕业护士的有效沟通能力水平没有影响。
H1-2:演讲培训项目对新毕业护士有效沟通能力水平有影响。
H0-3:宣讲培训项目对新毕业护士医疗过失态度水平没有影响。
H1-3:宣讲培训项目对新毕业护士医疗过错态度水平有影响。
研究变量
自变量
• 新毕业护士的社会人口特征
因变量
- 新毕业护士发言培训项目实施后员工心声量表总分
- 实施针对新毕业护士的发言培训计划后,沟通技巧量表的总分和分项得分 实施针对新毕业护士的发言培训计划后,对医疗错误态度量表的总分和分项得分谈论新毕业护士
- 对新毕业护士表达能力培训计划的评价
研究对象和样本
该研究的对象包括 152 名在 Etlik City Hospital Campus 骨科神经科医院工作的新毕业护士。 本研究选取的新毕业护士的特点是完成了基础护理专业教育,毕业后前两年一直在临床工作,没有接受过发言培训。 研究的样本量通过功效分析(G*Power 3.1 程序)确定。 在相关文献的类似研究中,Walther 等人进行的研究中。 (2022),各组之间发声差异的效应大小(效应大小)为 0.811。 为了超过确定研究功效的 95% 值; 68 人,每组 34 人,显着性水平应为 5%,效应大小为 0.811(df=66;t=1.668)。 考虑到测试的高强度和研究中的损失,总共将涉及 76 人,其中小组 38 人。
随机化:随机化将由未参与研究的研究人员所在机构的博士教育护士进行。 研究人员不会干预随机名单。 符合纳入标准并同意参加研究的新毕业护士将被分配到干预组和对照组。 干预组和对照组的随机分配将确保公正性。
致盲:
由于患者安全语言培训将由研究人员在研究中提供,因此不可能对研究人员进行盲法。
为了蒙蔽参与者,干预组和对照组的所有护士都会认为自己会接受全程语言训练。 将解释,将计划在不同日期进行有关研究的测试和培训,将向手机发送有关培训开始和结束时间的通知,并呼叫轮到的护士培训。 解释完毕后,干预组和对照组护士将签署相同的知情同意书。
统计学家将在不知道哪组是干预组、哪组是对照组的情况下进行统计分析。 随机化过程是根据 CONSORT 2017 指南进行的。
描述性特征表 描述性特征表由七个问题组成,这些问题将确定护士的年龄、性别、教育水平、工作单位、工作时间和工作方式等个人信息。 此外,该表格将包括两个问题,以确定护士对表达的看法。
员工声音量表 Van Dyne 和 LePine (1998) 将员工声音量表开发为包含 6 项的单维度量表。 在我们国家,Çetin 和 Çakmakçı 将员工声音量表改编为土耳其语(2012 年)。 量表中的所有项目均按照 5 点李克特量表进行测量。 分数越高表明员工的声音行为越多。
有效沟通技能量表 有效沟通技能量表由Buluş等人开发,由5个子维度共34个项目组成。 (2017)。 量表的第 15、16、28、32 和 33 项得分相反。 因此,随着每个子维度总分的增加,沟通技巧的使用水平也会提高(Buluş et al., 2017)。
医疗差错态度量表 该量表由Güleç和Intepeler于2012年开发,由三个子维度组成,即医疗差错的认知、医疗差错的处理方式和医疗差错的原因,以及16个问题。 该量表为五点李克特式。 如果量表获得的平均分是3分,则表明对医疗差错的态度是消极的,如果是3分及以上,则表明对医疗差错的态度是积极的。
演讲培训计划评估表
阿拉斯泰尔马西文学是塔基普·埃德雷克(Takip ederek)的作品,他的作品包括了他的作品。 Bu form iki bölümden oluşur。 日常文学、计划、计划、计划、计划、计划、计划和计划将在 16 月 16 日举行。 在此期间,我们将通过视频来演示节目的内容。
重新分析分析,然后再进行分析,然后再进行分析,然后再进行 7 次分析。 形式上,hedefler,dil ve anlam açısından 4 puanlık Likert Performansında derecelendirildiler(4:Çok uygun,3:Küçük ayarlamalarla uygun,2:Büyük ayarlamalarla uygun,1:Uygun değil)。 乌兹曼·亚因(Uzman Yayin)是戴维斯(Davis)的技术专家,他对程序进行了分析。
开发演讲培训计划
语言训练程序是使用ADDIE模型开发的。 该模型由分析、设计、开发、实施和评估阶段组成。
语言训练程序是使用ADDIE模型开发的。 该模型由分析、设计、开发、实施和评估阶段组成。
分析
研究人员对在埃特利克市医院工作并自愿参与研究的护士长、教育和质量科护士、感染控制护士、血液警戒护士、责任护士和经验丰富的护士进行了九个问题的访谈,以确定参与者对以下方面的需求:语言培训计划。 研究人员分析了参与者的特征、经历和工作环境,并审查了医院不良事件通知报告。 文献综述是对出版物的回顾性审查,以确定培训计划的内容、学习目标和学习领域。 为此,在土耳其语和英语标题以及来自 Pubmed (29)、Cohrane (4)、Google 的摘要字段中使用了关键字“说出来”、护士、护理、教育、(培训)、干预、计划、课程、指南2018 年至 2023 年间,Academy (33)、Medline (38)、Science Direct (12) 数据库。
设计
研究人员确定了研究中使用的测量和评估工具。 制定了语言教育项目评估表。 创作了理论教育内容、语言视频场景和视频讨论题。
发展
培训方案的内容、使用的材料、测量和评估工具以及场景均经过专家评审。 研究人员根据反馈进行了调整。 向专业演员通报场景并拍摄训练视频。 研究者对训练方案进行了初步应用并进行了必要的修正
执行
研究的实施阶段包括ADDIE设计模型的实施和评估步骤。
参加研究的参与者将被告知培训计划,并将应用介绍性信息表和量表。 然后,参与者将被随机选择并分配到研究组。 预测试申请完成一周后,实验组的语言训练计划将开始实施。 为保证学员有效、轻松地参与培训,“畅所欲言培训计划”培训将在骨科神经内科医院培训班举行。 培训项目开始前,将向实验组学员发放包含高级阅读资源和培训内容的培训手册。 语言培训课程分为四节,每节90分钟。
培训结束7天后,将对实验组和对照组护士进行量表的最终评估。
分析:
将使用计算机程序分析数据。 变量的正态分布将通过直方图、变异系数、偏度、峰度、Kolmogorov-Smirnov 和 Shapiro-Wilk 检验进行评估(p<0.05)。 将使用描述性统计(数量、百分比、平均值、标准差)和卡方检验。 参数检验将应用于显示正态分布的数据,非参数检验将应用于不显示正态分布的数据。 独立样本 t 检验将用于两个独立组之间的比较,采用 Bonferroni 校正的方差分析用于两个或多个组之间的比较,方差分析用于重复测量。 对于未显示正态分布的数据,将应用带有 Bonferroni 校正的 Mann-Whitney U 和 Kruskal-Wallis H 检验。 将使用意向治疗(ITT)分析提供随机平衡。
局限性
这项研究的一个局限性是,只有在一家医院工作并同意参加该研究的新毕业护士才被纳入该研究。 结果不能推广到所有新毕业护士。
研究中新毕业护士的性别和专业经验特征集中于一方面,这一事实限制了分层区组随机化的使用。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Ankara
-
Ankara、Ankara、土耳其(türkiye)、06500
- Gazi University Nursing Faculty
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 毕业后最多拥有两年的专业经验
- 毕业后至少拥有三个月的专业经验
- 愿意参与研究
- 完成一般定向培训
排除标准:
- 接受过语言翻译培训
- 本科以下学历者
研究的排除标准:
- 没有参加整个培训计划
- 尚未完成所有数据收集工具
- 想离开学业
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:其他
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:畅所欲言培训小组
培训计划开始前 7 天将对所有参与者进行预测试。
实验组参与者将接受由四个模块组成的语言培训计划。
量表的最终测试和培训计划评估表将在培训计划完成7天后向实验组参与者进行。
|
干预措施包括应用于实验组的培训计划。
培训计划的目的和目标、培训内容和模块由研究人员根据需求分析制定。
培训计划由四个模块组成:沟通、口语交流、患者安全和医疗错误。
培训计划开始前,培训手册将分发给实验组参与者。
培训中将采用平白叙述、问答、头脑风暴、案例研究、案例讨论、站位技术、六顶思考帽技术、基于视频的错误情景活动等教学技巧。
培训计划演讲课程中使用的视频活动是由经验丰富的演员记录三个患者安全错误的正确和错误场景而创建的。
|
|
无干预:非培训组
培训计划开始前 7 天将对所有参与者进行预测试。
不会对对照组参与者进行任何干预。
量表的后测将在实验组参与者的训练计划完成7天后再次应用于对照组。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
员工声音量表
大体时间:将在干预前 7 天(预测试)和干预后 7 天(后测试)进行评估。
|
员工声音量表由 Van Dyne 和 LePine 开发,是一个包含 6 项的单维度量表。
在我们国家,Çetin 和 Çakmakçı 将员工语音量表改编为土耳其语。
量表中的所有项目均采用 5 点李克特量表进行测量,使用以下量表:不同意、有些同意、部分同意、大部分同意、完全同意。
分数越高表明员工的声音行为越多。
|
将在干预前 7 天(预测试)和干预后 7 天(后测试)进行评估。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
有效沟通技巧量表
大体时间:将在干预前 7 天(预测试)和干预后 7 天(后测试)进行评估。
|
有效沟通技巧量表由5个子维度共34个项目组成。
该量表由“自我增强语言”(6个项目)、“积极倾听”(8个项目)、“自我意识/自我表露”(5个项目)、“同理心”(8个项目)等子维度组成。 《我的语言》(7 项)。
随着量表各子维度总分的增加,沟通技巧的运用水平也随之提高。
|
将在干预前 7 天(预测试)和干预后 7 天(后测试)进行评估。
|
|
医疗错误态度量表
大体时间:将在干预前 7 天(预测试)和干预后 7 天(后测试)进行评估。
|
该量表由Güleç和Intepeler开发,由三个子维度组成,即医疗差错的认知、医疗差错的处理方式和医疗差错的原因,以及16个问题。
该量表为五点李克特式。
项目为“强烈不同意”、“不同意”、“未定”、“同意”和“强烈同意”。
量表的总分在1-5之间变化。
该量表得出的平均分为3分,表明对医疗差错的态度是消极的,3分及以上表明对医疗差错的态度是积极的。
|
将在干预前 7 天(预测试)和干预后 7 天(后测试)进行评估。
|
|
演讲培训项目评估表
大体时间:干预后将立即收集。
|
研究者根据相关文献编制了表格,以衡量人们对语言教育项目的看法。
该表格由两部分组成。
第一部分在文献综述的基础上,共包括16个项目,包括教育计划的内容、教育期限、使用的教材、评估方法和教育效果感知。
第二部分由四个开放式问题组成,询问对语言教育计划的理论和视频内容的意见。
|
干预后将立即收集。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Akın, B. ve Koçoğlu, D. Randomize Kontrollü Deneyler. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi. 2017 4(1): 73-92.
- Van Dyne, L. ve LePine, J.A. (1998). Helping and voice extra-role behavior: Evidence of construct and predictive validity. Academy of Management Journal, 41, 108-119.
- Çetin, Ş. ve Çakmakçı, C. (2012). Çalışan Sesliliği Ölçeğini Türkçeye Uyarlama Çalışması. Kara Harp Okulu Bilim Dergisi, 22(2), 1.
- Güleç, D. ve İntepeler, Ş.S. (2013). Tıbbi hatalarda tutum ölçeğinin geliştirilmesi. Hemşirelikte Araştırma Geliştirme Dergisi, 15:3, 26-41.
- Buluş, M., Atan, A., & Sarıkaya, H. E. (2017). Effective Communication Skills: A New Concep-tual Framework and Scale Development Study. International Online Journal of Educational Sci-ences, 9(2).
- Lee SE, Kim E, Lee JY, Morse BL. Assertiveness educational interventions for nursing students and nurses: A systematic review. Nurse Educ Today. 2023 Jan;120:105655. doi: 10.1016/j.nedt.2022.105655. Epub 2022 Nov 25.
- Wawersik DM, Boutin ER Jr, Gore T, Palaganas JC. Individual Characteristics That Promote or Prevent Psychological Safety and Error Reporting in Healthcare: A Systematic Review. J Healthc Leadersh. 2023 Apr 17;15:59-70. doi: 10.2147/JHL.S369242. eCollection 2023.
- Lee SE, Choi J, Lee H, Sang S, Lee H, Hong HC. Factors Influencing Nurses' Willingness to Speak Up Regarding Patient Safety in East Asia: A Systematic Review. Risk Manag Healthc Policy. 2021 Mar 12;14:1053-1063. doi: 10.2147/RMHP.S297349. eCollection 2021.
- Lee E, De Gagne JC, Randall PS, Kim H, Tuttle B. Effectiveness of speak-up training programs for clinical nurses: A scoping review. Int J Nurs Stud. 2022 Dec;136:104375. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2022.104375. Epub 2022 Oct 7.
- O'Donovan R, McAuliffe E. A systematic review exploring the content and outcomes of interventions to improve psychological safety, speaking up and voice behaviour. BMC Health Serv Res. 2020 Feb 10;20(1):101. doi: 10.1186/s12913-020-4931-2.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.