严重和持久性饮食失调的纵向研究 (Long-SEED)
这项观察性纵向研究的目的是调查与严重和持久性饮食失调 (SEED) 发展相关的特征和因素。 在这个项目中，研究人员将跟踪两组前瞻性饮食失调 (ED) 患者，一名青少年（14-17 岁）和一名成人（18 岁以上），了解饮食失调的临床、心理和饮食方面的变化和影响。生物危险因素。
数据将在基线、治疗后、基线后两年以及基线后五年、十年和二十年收集。 参与者将被要求接受身体检查、留下血样、接受采访并填写调查问卷。 如果参与者是未成年人，他们的照顾者也会填写调查问卷。
该研究旨在探讨临床、心理和生物学风险因素——包括合并症、人格特征、情绪调节 (ER) 困难、认知僵化、孤独、严重 ED 症状和炎症激活——如何导致该疾病的慢性病程。 。
研究概览
地位
详细说明
背景、目标和假设
饮食失调（ED）是一种以食物摄入失控为特征的精神疾病。 神经性厌食症 (AN) 的患病率估计约为 1-2%，而神经性贪食症 (BN) 影响人口的 2-3%。 ED 会严重损害功能，产生严重的健康后果，并与高死亡率相关。 大约 20% 的 AN 患者和 10% 的 BN 患者会出现长期疾病，通常称为严重和持久性饮食失调 (SEED)。 虽然 SEED 的定义尚未达成科学共识，但它通常被定义为持续七年或以上的疾病持续时间。 研究表明，维持 ED 的因素可能与引发 ED 的因素不同。
ED 的根本原因仍然很大程度上未知，尽管其起源被认为是多因素的。 精神科合并症在急诊科中非常普遍，显着影响其病程和结果。 人格障碍 (PD) 与 ED 较差的治疗结果相关，但检查 ED 中人格障碍轨迹的纵向研究有限，且结果不一致。
情绪调节功能障碍（ER）已被确定为许多精神疾病（包括 ED）的跨诊断心理危险因素。 ER 困难可以表现为控制不足，其特征是冲动和自我控制不足等人格特征，也可以表现为控制过度，其特征是情绪抑制和过度自我控制和认知僵化。 一些模型提出，控制不足是 BN 的核心特征，而过度控制是 AN 的核心特征。 然而，由于缺乏纵向研究，人们对急诊室中 ER 的病程和稳定性仍知之甚少。
ED 中另一个未被充分研究的因素是孤独感，包括感知到的社会孤立和缺乏联系。 孤独与过度自我控制和情绪回避等急诊室策略有关，这些策略在年轻人中可能会导致社会孤立、生活满意度降低以及出现持久心理健康问题的风险更高。 然而，孤独感在 SEED 中的作用尚不清楚。
此外，对 ED 的研究表明，生物因素，包括免疫系统失调，在 ED 的发生和维持中发挥着作用。 研究表明 AN 存在促炎症状态，但尚不清楚这是一种状态标记还是特征标记。 炎症在 BN 中的作用尚不清楚，研究结果也不尽相同。 一些证据表明患有自身免疫性疾病或炎症性疾病的个体发生 BN 的风险增加，这凸显了在疾病过程中进一步研究炎症标志物的必要性。
总之，精神共病和人格障碍等临床因素；心理因素，包括人格特征、情绪调节功能失调、过度控制/控制不足、认知僵化、孤独和严重饮食失调（ED）症状；免疫系统失调等生物因素都可能在 ED 的发生、维持和复发中发挥作用。 然而，该领域的研究却很少。
该项目的目的是增加我们对严重急诊科风险因素的了解。 我们的首要研究问题是：严重且持久的饮食失调病程的关键临床、心理和生物学危险因素是什么？
据推测，ED 的慢性病程与严重的 ED 症状、与适应不良的过度控制和控制不足相关的人格特征、情绪调节 (ER) 困难以及全身炎症增加有关。
主要结果是
- 随访时饮食失调诊断
- 饮食失调症状的严重程度
次要结果是
- 心理社会障碍
- 生活质量
- 随访时的孤独感
- 随访时的合并症
- 随访时全身炎症活动
- 随访时身体状况
预测者、调节者和中介者
- 情绪调节
- 性格
- 认知灵活性
- 基线孤独感
- 基线合并症
- 基线时全身炎症活动
- 病程
- 治疗时间
- 改变的动机
- 治疗完成/治疗退出
- 基线身体状况
程序
将纵向跟踪两组饮食失调（ED）患者（一名青少年和一名成人），以检查临床因素、人格特征、情绪调节（ER）困难、孤独感和生物标志物的变化和影响。 将在基线、治疗后、基线后两年以及五年、十年和二十年收集数据。 从 2024 年秋季起，将从乌普萨拉儿童和青少年精神病学部饮食失调科 (ED-CAP) 和成人饮食失调科 (ED-P) 连续招募参与者。
儿童和青少年精神病学 (ED-CAP)
乌普萨拉大学医院 (CAP) 儿童和青少年精神病学科的饮食失调科室治疗 AN、BN、其他特定进食或饮食失调 (OSFED) 以及回避型限制性食物摄入失调 (ARFID) 患者，病程最长可达 18 岁。 患者由其他医疗保健专业人员或患者本人和/或其父母转介至该科室。
所有患者均使用瑞典急诊诊所实施的结构进行系统评估，该结构为国家质量登记册提供有效数据。 该结构包括临床病史评估、儿童和青少年版 MINI 国际儿童和青少年神经精神病学访谈 (MINI-KID) 或儿童电子精神病学筛查访谈 (EPSI-C) 的诊断评估、饮食失调检查访谈（EDE-I）、临床医生症状和功能评分（C-GAS）以及临床总体印象量表（CGI）。 此外，还测量体重和身高，并收集饮食失调检查问卷 (EDE-Q)、临床损伤评估问卷 (CIA) 和蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评定量表自我评估 (MADRS-S) 的自我评分。
经过初步评估后，所有患者将被邀请参与研究。 研究护士将邀请所有患者并进行初步的身体检查和血液采样。 接受参与的患者将签署知情同意书以纳入研究。 由于青少年已年满 14 岁，因此他们的父母/照顾者也必须接受参与并签署知情同意书。 参与者将收到以数字方式发送给他们的调查问卷。
成人饮食失调诊所 (ED-P)
乌普萨拉大学医院 (ED-P) 精神病学部的成人饮食失调诊所治疗患有 ED 的成人（≥ 18 岁）。 该诊所接受来自区域医疗保健系统其他部分的医疗保健专业人员（主要是医生或心理学家）的转介。 患者也可以自行转诊。
所有患者在到达饮食失调诊所后都会接受系统评估。 这包括临床病史和结构化诊断访谈； DSM-5 的 MINI 或 DSM-5 轴 I 疾病的结构化临床访谈 - 临床版本 (SCID-I CV)。 患者还接受饮食失调检查访谈（EDE-I）并完成自我报告工具饮食失调检查问卷（EDE-Q）、临床损伤评估问卷（CIA）和蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评定量表自我评估（MADRS） -S）。 测量体重和身高。
精神病科的所有诊断评估均由接受过该程序培训的心理学家或医生进行。 在评估过程中被诊断患有 AN、BN、BED、ARFID 或中度至重度 OSFED 或患有精神共病的 OSFED 并接受治疗的患者将被接受在 P-ED 接受治疗。 被诊断患有轻度 OSFED 或中度 OSFED 而无精神合并症的患者被转诊至初级保健机构进行监测或治疗。
经过初步评估后，所有患者将被邀请参与研究。 指定人员将邀请所有患者。 如果患者接受参与，他们将签署知情同意书。 参与者将收到以数字方式发送给他们的调查问卷。
所有年龄段：ED-CAP 和 ED-P 参与者都将被询问通过乌普萨拉精神病患者样本 (UPP) 收集生物标志物的情况（伦理批准 Dnr 2012/081），这是该部门收集生物材料的基础设施乌普萨拉大学医院精神病学博士。 所有患者将被邀请参加UPP，并根据UPP的知情同意书进行炎症标志物分析。 将从参与者治疗前、治疗后或退出后立即以及两年随访时抽取的静脉血样本中分析炎症标志物。
在基线时，将收集以下数据：诊断、体格检查（BMI、脉搏、血压）、人口特征、临床特征、人格特征、心理危险因素（例如急诊困难，包括孤独感）和生物标志物（包括标记物）炎症）。 两年后将再次重复相同的程序。 治疗终止或退出时将分发一些调查问卷。
五年、十年和二十年后，将通过国家健康登记册和问卷对患者进行随访。 在治疗期间和两年后的随访中将每周进行一次称重。 在所有时间点，调查问卷都将以数字方式分发。 过程测量，例如接受治疗的类型、治疗次数、患者是否退出或完成治疗，都将受到监控。 在后续行动中，除了基线评估的问卷之外，参与者还将被要求回答一系列有关生活条件等问题。
质量保证计划
访谈员将接受培训并通过计算评估者间的一致性来保证质量。 对于自我评估，选择了完善的心理测量评估工具。 我们特别考虑选择适合青少年和成人的乐器。
样本量评估
进行样本量计算以确保所提出的分析有足够的功效。 如果科恩斯效应大小为 d = 0.2，则每组需要 199 名参与者，且 alpha 为 0.05，功效为 0.8。 随着时间的推移，脱落率是预期的，并且随着时间的推移，脱落率会增加，估计到最后的身体随访时脱落率将达到 50%。 因此，每组需要包含不到 400 名参与者，以便为最后一次随访提供足够的数据。
数据分析
将采用一系列统计技术来解决假设和研究目标，考虑纵向设计、青少年和成人队列之间的比较以及结果变量的多样性：
描述性分析——描述性统计（平均值、标准差、比例）将总结基线和随访时的人口统计学、临床、心理和生物学变量。 相关性分析将探讨预测因素与主要和次要结果之间的关系。
亚组之间的比较
- 将进行聚类分析，以确定具有不同人格特征的参与者亚组。 这些簇将在预测因子、中介/调节因子、次要结果和主要结果方面进行比较。
- 还将使用 t 检验、方差分析或非参数替代方法（例如曼-惠特尼 U 检验）对预测变量和结果进行组间比较。
纵向回归分析
- 线性混合效应模型 (LMM)：这些模型将评估连续结果随时间的变化。
- 广义估计方程（GEE）：这些模型将分析分类结果，考虑重复测量和受试者内相关性。
- 逻辑回归：逻辑模型将预测后续的二元结果。
中介和调节分析
- 中介分析：中介模型将评估变量如何中介预测变量与主要和次要结果之间的关系。
- 调节分析：调节模型将探讨变量如何影响预测变量与主要和次要结果之间的关系。
生存分析
- Cox 比例风险模型将用于分析事件发生时间数据，例如退出和复发的时间。
炎症生物标志物分析
- 急诊科样本中的炎症标志物水平将与患有其他精神疾病的个体以及健康对照者的样本进行比较。 由于在研究期间将重复采集血样，因此可以比较疾病过程中炎症标志物的水平。
将按照每种仪器的指示，通过使用多重插补或混合模型方法来解决缺失数据。
亚组分析
- 将对青少年和成人队列进行单独分析，以检查预测因素和结果的潜在差异。
所有统计分析将使用适当的软件（R、SPSS）进行，并将进行敏感性分析以评估研究结果的稳健性。
研究类型
注册 (估计的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名：Martina Isaksson, PhD
- 电话号码：0046-706954108
- 邮箱：martina.isaksson@uu.se
学习地点
-
-
-
Uppsala、瑞典、75185
- 招聘中
- Uppsala University Hospital
-
接触：
- Martina Isaksson, PhD
- 电话号码：+46706954108
- 邮箱：martina.isaksson@uu.se
-
接触：
- Mia Ramklint, PhD
- 电话号码：+46730949181
- 邮箱：mia.ramklint@uu.se
-
接触：
- Martina Isaksson, PhD
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准：
- 被发现符合饮食失调的标准
- 需要治疗
- 提供书面知情同意书（对于未成年人，这包括所有照顾者和未成年人本人的同意）。
排除标准：
- 需要紧急护理的饮食失调症状
- 自杀风险高
- 由于缺乏瑞典语知识等原因而无法回答调查问卷。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
|---|
|
青少年 ED 队列
|
|
成人 ED 队列
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
饮食失调检查访谈（EDE-I）
大体时间：基线和两年随访时
|
EDE-I 是一种半结构化访谈，用于评估饮食失调的症状和诊断饮食失调，包括根据 DSM 5 等提供严重程度分级信息。
EDE-I 评估各种饮食失调行为、体重控制行为以及饮食失调精神病理学的行为和认知特征。
|
基线和两年随访时
|
|
饮食失调检查问卷（EDE-Q）
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
EDE-Q 是一份包含 28 项的自我报告问卷，旨在评估与饮食失调相关的行为的范围、频率和严重程度。
它分为四个子量表：克制、饮食关注、体型关注和体重关注，以及总体评分。
分数是通过分别计算总分和分量表的平均值而获得的（最小值= 0，最大值= 6），分数越高表明饮食失调症状越严重。
|
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
饮食失调-15 (ED-15) 和父母/照顾者 (ED-15-P)
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时的 ED-15（仅限青年队列）。 ED-15-P 基线、治疗后随访以及 2 年随访时。
|
ED-15 采用 15 个项目的李克特量表评估饮食失调的态度和行为，其中包括 10 个态度项目（评分范围为 0-6）和 5 个频率分级项目。
ED-15-P 包含相同的项目，但由青少年看护者回答。
ED-15 包括两个态度分量表：体重和体形问题以及饮食问题。
总体态度得分是所有十个项目得分的平均值。
分数越高表明饮食失调症状越严重。
|
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时的 ED-15（仅限青年队列）。 ED-15-P 基线、治疗后随访以及 2 年随访时。
|
|
临床总体印象-严重性 (CGI-S)
大体时间：基线和 2 年随访（仅限青年队列）。
|
采用 8 级李克特量表（评分在 0-7 之间）对症状严重程度进行全球临床评级。
CGI 提供临床医生确定的摘要，其中包含所有可用信息，包括患者的病史、心理社会背景、症状、行为以及这些症状对其功能的影响。
分数越高表明精神病理学越严重。
|
基线和 2 年随访（仅限青年队列）。
|
|
登记册随访期间的饮食失调诊断
大体时间：随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
饮食失调诊断（AN、BN、BED、EDNOS、OSFED、UFED），从国家卫生和福利委员会持有的国家登记处收集。
|
随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
临床损伤评估问卷（CIA）
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
CIA 是一项由 16 项自我报告衡量的饮食失调特征造成的社会心理损害的严重程度，每个项目均采用李克特四点量表进行评级，范围从“完全没有”到“很多”。
最低分数为零，最高分数为 48，分数越高表明损伤越严重。
|
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
世界卫生组织残疾评估计划 (WHODAS 2.0)
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访（仅限成人队列）。
|
WHODAS 2.0 衡量日常活动六个领域（认知、活动、自我护理、与人的关系、生活活动和参与）的个人功能障碍。
它采用李克特五点量表进行衡量，范围从无难度到极其困难。
分数的计算方法是用总分除以项目数，最低分为 0 分，最高分为 4 分。分数越高表明残疾程度越高。
|
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访（仅限成人队列）。
|
|
乌普萨拉日常生活功能障碍量表（UFID 和 UFID-P 供家长使用）
大体时间：UFID：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访（仅限青年队列）。 UFID-P：基线、治疗后随访以及 2 年随访。
|
UFID 是一个包含五个项目、五点的李克特量表，以 1-5 分的分数衡量日常生活中的功能障碍。
UFID-P 包含相同的项目，但由护理人员回答。
分数越高表明功能障碍越严重。
|
UFID：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访（仅限青年队列）。 UFID-P：基线、治疗后随访以及 2 年随访。
|
|
儿童整体评估量表（CGAS）
大体时间：基线和 2 年随访（仅限青年队列）。
|
CGAS是针对4-16岁儿童和青少年的一般功能评级。
临床医生评估心理和社会功能的一系列方面，并根据儿童或青少年的最低功能水平给他们打一个 1 到 100 之间的分数。
|
基线和 2 年随访（仅限青年队列）。
|
|
EQ-视觉模拟量表（EQ-VAS）
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
EQ-VAS 是一种垂直视觉模拟量表，取值介于 100（可想象的最佳健康状况）和 0（可想象的最差健康状况）之间，患者可据此对其健康状况进行全面评估。
|
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
社会安全与快乐量表（SSPS）
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
SSPS 是一个包含 11 项的自我评估工具，用于评估人们对自己的世界感到安全、温暖和舒缓的程度，以及他们与他人的联系程度。 参与者用李克特五点量表表示他们的答案，范围从 1（几乎从不）到 5（几乎总是）。 将分数相加得出 11-55 范围内的总分，分数越高代表社会安全感和与他人的联系度越高。 基线时的 SSPS 是预测因子/中介因子/调节因子，随访时的 SSPS 是次要结果。 |
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
孤独量表
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
孤独量表是一个 11 项自评工具，包括 6 项情感分量表和 5 项社交分量表。 受访者会收到一系列陈述，并被要求以四点李克特量表表明该陈述适用于他们的情况的程度。 总分范围为 0-11，分数越高表示孤独感越强。 基线时的孤独感量表是预测因子/调节因子/调节因子，随访时的孤独感量表是次要结果。 |
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
加州大学洛杉矶分校孤独量表
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
加州大学洛杉矶分校孤独量表是一种自我评估量表，旨在衡量一个人的主观孤独感以及社会孤立感。 该量表包括三个问题，衡量孤独的三个维度：关系联系、社会联系和自我感知的孤立。 参与者用李克特四点量表给出答案，总分在4-16之间，分数越高表明孤独感越大。 基线时的 UCLA 是预测因子/中介因子/调节因子，随访时的 UCLA 是次要结果。 |
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
蒙哥马利阿斯伯格抑郁量表自我评估（MADRS-S）
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
MADRS-S 是一种广泛使用的抑郁严重程度自评量表，包含 9 项内容。 该量表的目的是描绘患者当前的心理状态。 患者对过去三天的感受进行评分。 项目采用七分李克特量表进行评分，总分在 0-54 之间，分数越高反映抑郁的严重程度越高。 基线时的 MADRS-S 是预测因子/中介因子/调节因子，随访时的 MADRS-S 是次要结果。 |
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
合并症
大体时间：在基线、治疗后、2 年随访（来自医学期刊）以及 10 年和 20 年随访（来自国家健康登记册）时。
|
合并症（包括例如情绪障碍、焦虑症、物质使用障碍和精神障碍）将通过医学期刊进行评估，其中诊断基于半结构化访谈儿童电子精神病筛查访谈（EPSI-C）、The Mini -DSM-5 的国际神经精神访谈 (M.I.N.I) 或 DSM-5 轴 I 疾病的结构化临床访谈 - 临床版本 (SCID-I) 简历）。 合并症也将从国家健康登记册中进行评估。 基线时的合并症是预测因素/中介因素/调节因素，随访时的合并症是次要结果。 |
在基线、治疗后、2 年随访（来自医学期刊）以及 10 年和 20 年随访（来自国家健康登记册）时。
|
|
有关心理社会功能的描述性信息
大体时间：在基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时进行自我评估。随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
职业状况
|
在基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时进行自我评估。随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
|
有关心理社会功能的描述性信息
大体时间：在基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时进行自我评估。随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
教育程度
|
在基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时进行自我评估。随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
|
有关心理社会功能的描述性信息
大体时间：在基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时进行自我评估。随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
病假
|
在基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时进行自我评估。随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
|
有关心理社会功能的描述性信息
大体时间：在基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时进行自我评估。随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
公民身份
|
在基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时进行自我评估。随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
|
有关心理社会功能的描述性信息
大体时间：随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
儿童人数
|
随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
|
身体状况 - BMI
大体时间：基线、治疗期间每周、治疗后随访以及 2 年随访时。自评 5 年、10 年和 20 年随访。
|
体重和身高将结合起来报告 BMI（以 kg/m^2 为单位），并通过标准化程序中有效且可靠的设备进行评估。 基线时的 BMI 是预测因子/调节因子/调节因子，随访时的 BMI 是次要结果。 |
基线、治疗期间每周、治疗后随访以及 2 年随访时。自评 5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
身体状况-脉搏
大体时间：基线和 2 年随访时。
|
一定时间内心脏跳动的次数。
基线时的脉搏是预测因子/调节因子/调节因子，随访时的脉搏是次要结果。
|
基线和 2 年随访时。
|
|
身体状况——血压
大体时间：基线和 2 年随访时。
|
基线血压是预测因子/调节因子/调节因子，随访血压是次要结果。
|
基线和 2 年随访时。
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
青少年回避与融合问卷 (AFQ-Y)
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
AFQ-Y 是一种衡量心理不灵活性的自我评估工具。
参与者根据衡量一个因素的 5 点李克特评分法，对八个项目的同意程度进行评分。
分数范围为0-24，分数越高表明心理僵化程度越高。
|
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
情绪调节问卷（ERQ）
大体时间：基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
ERQ 是一种自我评估工具，旨在评估情绪调节策略使用的个体差异。
它由十个项目组成，分为两个因素：认知重评和表达抑制。
参与者以 7 点李克特量表表示他们的答案，范围从 1（完全不同意）到 7（完全同意）。
|
基线、治疗后随访以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访。
|
|
瑞典大学人格量表（SSP）
大体时间：基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访（仅限成人队列）。
|
SSP 是一种自我报告工具，用于评估与生物相关性相对应的人格特征。
它包含 91 个项目，分为 13 个分量表。
该量表还可分为三因素解决方案，其中因素 1 反映神经质；因素 2 反映攻击性；因素 3 反映外向性。
每个项目都以四点响应格式的陈述形式给出，范围从根本不适用到完全适用。
它以 0-100 范围内的标准化 t 分数表示（平均值 50，标准差 10）。
得分越高表明该特定特征的特征越明显。
|
基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访（仅限成人队列）。
|
|
神经质-外向性-开放性人格量表（NEO-PI）
大体时间：基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时（仅限青年队列）
|
NEO-PI 是一种自我报告工具，旨在根据人格五因素模型评估人格特质。
它由 240 个项目组成，分为五个主要领域：神经质、外向性、体验开放性、宜人性和尽责性。
每个领域进一步分为六个特定方面，提供个性特征的详细概况。
回答按照李克特五点量表进行评分，范围从“非常不同意”到“非常同意”。
分数通常以标准化 T 分数表示，分数越高表明相应性状的表达越强。
|
基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时（仅限青年队列）
|
|
自我控制不足量表-13 (EUC-13)
大体时间：基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时
|
EUC-13 是一个包含 13 项的自评工具，旨在根据人们如何抑制或表达情绪冲动来评估人格类型，识别过度控制和控制不足的人格风格。
其答案采用四点李克特量表，范围从非常强烈不同意到非常强烈同意。
总分范围为 1-4，分数越高表示控制不足程度越高，分数越低表示控制过度程度越高。
|
基线以及 2 年、5 年、10 年和 20 年随访时
|
|
胃饥饿素
大体时间：基线和 2 年随访时
|
将从血液样本中分析生长素释放肽。
固相夹心酶联免疫吸附测定 (ELISA)（Mercodia AB，乌普萨拉，瑞典）将用于分析。
|
基线和 2 年随访时
|
|
瘦素
大体时间：基线和 2 年随访时
|
将从血液样本中分析瘦素。
固相夹心酶联免疫吸附测定 (ELISA)（Mercodia AB，乌普萨拉，瑞典）将用于分析
|
基线和 2 年随访时
|
|
脂联素
大体时间：基线和 2 年随访时
|
将从血液样本中分析脂联素。
固相夹心酶联免疫吸附测定 (ELISA)（Mercodia AB，乌普萨拉，瑞典）将用于分析。
|
基线和 2 年随访时
|
|
炎症标记物
大体时间：基线和 2 年随访时
|
将从血液样本中分析炎症标记物。
将使用电化学发光夹心免疫分析 Meso Scale Discovery（K15049D 和 K15198D，Rockville，MD，USA）（美国马里兰州罗克维尔）的多重平台对一组 100 个不同的标记进行分析。
|
基线和 2 年随访时
|
|
患病时间
大体时间：疾病持续时间将通过基线数据进行评估，参与者报告饮食失调开始时的年龄（基线），以及距基线的时间（随访）。
|
参与者患有饮食失调的时间有多长。
|
疾病持续时间将通过基线数据进行评估，参与者报告饮食失调开始时的年龄（基线），以及距基线的时间（随访）。
|
|
治疗时间
大体时间：该信息将从自我报告（之前的治疗）和患者日记（当前的治疗）中收集。
|
进食障碍治疗所花费的时间
|
该信息将从自我报告（之前的治疗）和患者日记（当前的治疗）中收集。
|
|
护理利用
大体时间：随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
自基线以来的住院天数
|
随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
|
护理利用
大体时间：随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
接受躯体和精神护理
|
随访 5 年、10 年和 20 年检索注册数据
|
|
治疗完成/治疗中断
大体时间：治疗后
|
将审查医学期刊的数据，以确定治疗是否按计划完成、根据临床医生的决定提前终止或根据患者的决定中止。
|
治疗后
|
|
变革的动机
大体时间：基线时
|
参与者被要求描述他们寻求的饮食失调治疗的目标。
该描述将根据动机进行分类分析，并与治疗结果进行比较，包括完成或退出治疗。
|
基线时
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Keel PK, Brown TA. Update on course and outcome in eating disorders. Int J Eat Disord. 2010 Apr;43(3):195-204. doi: 10.1002/eat.20810.
- Solmi M, Veronese N, Favaro A, Santonastaso P, Manzato E, Sergi G, Correll CU. Inflammatory cytokines and anorexia nervosa: A meta-analysis of cross-sectional and longitudinal studies. Psychoneuroendocrinology. 2015 Jan;51:237-52. doi: 10.1016/j.psyneuen.2014.09.031. Epub 2014 Oct 8.
- Culbert KM, Racine SE, Klump KL. Research Review: What we have learned about the causes of eating disorders - a synthesis of sociocultural, psychological, and biological research. J Child Psychol Psychiatry. 2015 Nov;56(11):1141-64. doi: 10.1111/jcpp.12441. Epub 2015 Jun 19.
- Treasure J, Duarte TA, Schmidt U. Eating disorders. Lancet. 2020 Mar 14;395(10227):899-911. doi: 10.1016/S0140-6736(20)30059-3.
- Martinussen M, Friborg O, Schmierer P, Kaiser S, Overgard KT, Neunhoeffer AL, Martinsen EW, Rosenvinge JH. The comorbidity of personality disorders in eating disorders: a meta-analysis. Eat Weight Disord. 2017 Jun;22(2):201-209. doi: 10.1007/s40519-016-0345-x. Epub 2016 Dec 19.
- Isaksson M, Ghaderi A, Wolf-Arehult M, Ramklint M. Overcontrolled, undercontrolled, and resilient personality styles among patients with eating disorders. J Eat Disord. 2021 Apr 16;9(1):47. doi: 10.1186/s40337-021-00400-0.
- Gibson D, Mehler PS. Anorexia Nervosa and the Immune System-A Narrative Review. J Clin Med. 2019 Nov 8;8(11):1915. doi: 10.3390/jcm8111915.
- Santini ZI, Pisinger VSC, Nielsen L, Madsen KR, Nelausen MK, Koyanagi A, Koushede V, Roffey S, Thygesen LC, Meilstrup C. Social Disconnectedness, Loneliness, and Mental Health Among Adolescents in Danish High Schools: A Nationwide Cross-Sectional Study. Front Behav Neurosci. 2021 Apr 12;15:632906. doi: 10.3389/fnbeh.2021.632906. eCollection 2021.
- Hempel R, Vanderbleek E, Lynch TR. Radically open DBT: Targeting emotional loneliness in Anorexia Nervosa. Eat Disord. 2018 Jan-Feb;26(1):92-104. doi: 10.1080/10640266.2018.1418268.
- Oldershaw A, Lavender T, Sallis H, Stahl D, Schmidt U. Emotion generation and regulation in anorexia nervosa: a systematic review and meta-analysis of self-report data. Clin Psychol Rev. 2015 Jul;39:83-95. doi: 10.1016/j.cpr.2015.04.005. Epub 2015 May 2.
- Prefit AB, Candea DM, Szentagotai-Tatar A. Emotion regulation across eating pathology: A meta-analysis. Appetite. 2019 Dec 1;143:104438. doi: 10.1016/j.appet.2019.104438. Epub 2019 Aug 31.
- Wentz E, Gillberg IC, Anckarsater H, Gillberg C, Rastam M. Adolescent-onset anorexia nervosa: 18-year outcome. Br J Psychiatry. 2009 Feb;194(2):168-74. doi: 10.1192/bjp.bp.107.048686.
- Keski-Rahkonen A, Mustelin L. Epidemiology of eating disorders in Europe: prevalence, incidence, comorbidity, course, consequences, and risk factors. Curr Opin Psychiatry. 2016 Nov;29(6):340-5. doi: 10.1097/YCO.0000000000000278.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.