量身定制的吻合术胃旁路 (OAGB-TL)
根据总小肠长度来调整胃旁路的一局局体 - 一项随机对照试验
科学背景和基本原理单疗法胃旁路(OAGB)是以色列最常见的减肥手术,表现出有效和持续的体重减轻,肥胖相关合并症的改善以及相对较低的失败率。 该过程涉及创建一个长长的胃袋和一段小肠的吻合式,绕过一部分消化道。 胆道肢体(BPL)的长度显着影响代谢结果,而BPL的体重减轻和代谢的改善较长。 但是,最佳的BPL长度仍在争论中,因为过度长度会导致吸收不良,而长度不足可能会导致体重恢复。
当前的标准练习使用固定的BPL长度为150-200 cm,以最大程度地减少营养并发症,但是将BPL长度定制为总小肠长度(TSBL)可能会改善个人结果。 这项研究评估了与标准的180 cm BPL相比,个性化的BPL长度是否导致更有效的体重减轻。
与固定的180 cm BPL相比,研究目标的研究目标是否会调节BPL长度是否会导致更有效的体重减轻。
终点BPL和TSBL长度减轻了随访术后营养并发症的改善与肥胖相关疾病的改善研究设计设计
参与者:
在一个中心有200名患者;在多中心研究中500
中心:
Ichilov(特拉维夫·苏拉斯基医学中心),阿斯塔·特拉维夫,赫兹利亚医疗中心
纳入标准:
成人(≥18岁)经历了OAGB
排除标准:
患者<18岁,孕妇或缺乏决策能力的患者在减肥手术前短肠(<350 cm)随机分组和手术干预
参与者将被随机分配给两个组之一:
研究组:BPL长度设置为TSBL的40%,以确保至少250-300 cm的公共通道(CC)。
对照组:标准BPL长度为180厘米。 后续和数据收集
每年2周,1、3、6和12个月的例行后手术后随访。 评估包括:
减肥药物的依从性依从性生化标志物(例如白蛋白,维生素,铁)生活质量(Baros问卷)在6个月和12个月的数据中从医院记录收集,没有外部机密来源的隐私和数据安全数据是匿名的,并存储了数据安全数据安全在医院系统中。 多中心数据被编码并牢固地传输以进行统计分析。 统计分析使用t检验和卡方检验分析的患者特征。 结果带有标准偏差和p值。 研究期限从批准后8年。 每个患者的参与延伸到标准的随访期。 这项研究旨在优化OAGB中的BPL长度,以增强体重减轻,同时最大程度地减少并发症。
研究概览
详细说明
该研究的科学背景和基本原理一疗法胃旁路(OAGB)是以色列最常见的减肥手术[1]。 多年来,OAGB已被证明是有效的手术,可显着且持续的体重减轻,肥胖相关合并症的改善以及相对较低的失败率[2]。
该程序涉及将长长的胃袋与剩余的胃分开,并在小肠的袋子和远处的环之间形成吻合[3]。 由于此过程绕过相对较长的肠段(通常为150-200厘米),因此导致碳水化合物,脂肪,蛋白质和其他营养素的吸收不良。 与纯粹的限制性手术(如袖子胃切除术)相比,这种与吸收不良相关的机制导致体重减轻更大[4]。
绕过段的长度,特别是胆汁链肢体(BPL),在确定OAGB的代谢结果中起着至关重要的作用。 较长的BPL与肥胖相关疾病的重量减少和更大的改善有关[5]。 但是,理想的BPL长度仍然是全球辩论的话题。 一些专家建议测量总小肠长度(TSBL)或确保至少250-300厘米的公共通道(CC),以防止肠较短的患者病理吸收不良,以降低肠子更长的体重风险[3,6]。
目前,最广泛接受的方法是标准化150-200 cm的BPL长度,因为研究表明,该范围可最大程度地减少营养缺乏症的风险[7]。 但是,将BPL长度量身定制为患者的TSBL是一种越来越多的策略,可以通过确保更精确的CC长度来优化结果,从而减少并发症并改善长期体重减轻。
研究目标是评估与标准旁路长度相比,将BPL长度定制为TSBL是否会导致更有效的体重减轻。
研究终点BPL和TSBL长度在术后术后营养并发症期间的体重进展改善了与肥胖相关的合并症研究参与者单中心队列:200名患者多中心队列:500名患者参与中心:Ichilov Medical Center,Ichilov Medical Center,Act tel Aviv,Herzliya Medical Aviv,Herzliya Medicala Medicala Medicaly Centers中心参与者招聘和知情同意程序
合格的参与者(合格的成年人)将被邀请通过PM7系统签署数字知情同意书。 该过程包括:
面对面的解释时间是考虑签名同意书的机会,将以数字方式存储在PM7中,并根据需要打印。 如果无法使用数字签名,将使用纸质表格。 该过程遵守第169条,并遵循更新的同意协议。 在减肥诊所的术前咨询期间,入学和同意将进行。
特拉维夫·苏拉斯基医学中心排除标准特殊人群 - 18岁以下的患者,18岁以下的患者,18岁以下的患者,孕妇,缺乏决策能力的人等,安排了18岁及以上的纳入标准患者。
先前的减肥手术戒断标准TSBL <350 cm,因为这将防止达到至少250-300 cm的公共通道长度,从而增加了严重吸收不良和营养缺乏的风险(蛋白质,维生素,铁)。
研究方法和设计随机过程在入学和同意后,参与者将被随机分配给干预组或对照组。
手术干预措施组:外科医生将手动测量术中TSBL,并创建等于TSBL的40%的BPL。 这确保了与标准OAGB建议一致的最小CC长度250-300厘米。
对照组:外科医生将测量TSBL,但根据当前标准,将创建180厘米的固定BPL。
术后随访患者将在2周,1、3、6和12个月以及此后每年进行常规随访。
授权调查员将将数据收集和可识别的患者信息与数据集分开。
主要研究人员将在医院网络中的受密码保护文件中维护编码密钥。
数据将留在医院内,而不会在外部共享。 统计分析t检验和卡方检验将用于比较基线特征。 结果将在具有标准偏差和p值的表中报告。 研究时间表和持续时间总研究持续时间:批准8年。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Adam Abu-Abeid, M.D
- 电话号码:+972524266283
- 邮箱:adama@tlvmc.gov.il
学习地点
-
-
-
Tel Aviv、以色列
- 招聘中
- Tel Aviv Sourasky Medical Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 成人(≥18岁)经历了OAGB
排除标准:
- 患者<18岁,孕妇或缺乏决策能力的患者先前的减肥手术短肠(<350 cm)
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:对照组BPL 180厘米
无论总小肠长度如何
|
总肠长度和BPL将为180厘米
|
|
实验性的:量身定制的BPL长度
总肠长度测量和BPL将为总肠长度的40%,以确保至少250厘米公共通道
|
总肠长度测量和BPL将为总肠长度的40%,以确保至少250厘米公共通道
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
减肥
大体时间:手术后6个月,一年和3年
|
总体重减轻将计算为 - 术前体重降压随访重量/术前重量 * 100
|
手术后6个月,一年和3年
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
术后营养并发症
大体时间:手术后6个月零一年
|
术后营养并发症 - 白蛋白,维生素,铁
|
手术后6个月零一年
|
|
解决肥胖相关疾病
大体时间:术后6个月零一年
|
肥胖相关疾病的分辨率 - 2型糖尿病,高血压,高脂血症。 疾病的解决方案定义 - 如果患者在手术前不再需要药物或其他治疗方法。 对于2型糖尿病,除了停止抗糖尿病人以定义其分辨率外,HBA1C的值低于6.5%。 |
术后6个月零一年
|
|
减肥分析和报告结果系统评分
大体时间:术后6个月零一年
|
减肥分析和报告结果系统评分 - 生活质量评估。 评估将如下 - ≥7.0-出色的5.1-6.9-非常好3.1-5.0-好1.1-3.0-公平 ≤1.0-失败最大分数-9(如果发生最佳状态并且没有发生并发症发生)最小scire-负值(如果发生严重并发症)。 |
术后6个月零一年
|
|
粪便得分
大体时间:6个月,1年零3年
|
肠道习惯的改变,例如松散的凳子,排便的频率增加,甚至粪便失禁式can会显着影响减肥手术后的生活质量。
为了评估这些变化,我们使用的半定量粪便频率和一致性得分(也称为粪便得分(FS))在术后6、12和36个月时评估肠运动模式。
FS(粪便得分)是根据粪便频率和一致性计算的。
使用5分制评估粪便频率:每周不到两次(1分),每两天(2分),每天一次(3分),每天两次(4分),每天两次以上(5分)。
粪便的稠度还以5分制评分:水状的凳子(5分),松散的凳子(4分),正常凳子(3分),牢固的凳子(2分)以及与便秘相关的硬凳子(1分)。
通过求和粪便频率和一致性得分来得出FS。
|
6个月,1年零3年
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13. doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
- Riddle MC, Cefalu WT, Evans PH, Gerstein HC, Nauck MA, Oh WK, Rothberg AE, le Roux CW, Rubino F, Schauer P, Taylor R, Twenefour D. Consensus Report: Definition and Interpretation of Remission in Type 2 Diabetes. Diabetes Care. 2021 Aug 30;44(10):2438-44. doi: 10.2337/dci21-0034. Online ahead of print.
- Oria HE, Moorehead MK. Updated Bariatric Analysis and Reporting Outcome System (BAROS). Surg Obes Relat Dis. 2009 Jan-Feb;5(1):60-6. doi: 10.1016/j.soard.2008.10.004. Epub 2008 Nov 1.
- Carbajo MA, Luque-de-Leon E, Jimenez JM, Ortiz-de-Solorzano J, Perez-Miranda M, Castro-Alija MJ. Laparoscopic One-Anastomosis Gastric Bypass: Technique, Results, and Long-Term Follow-Up in 1200 Patients. Obes Surg. 2017 May;27(5):1153-1167. doi: 10.1007/s11695-016-2428-1.
- Slagter N, de Heide LJM, Jutte EH, Kaijser MA, Damen SL, van Beek AP, Emous M. Tailoring limb length based on total small bowel length in one anastomosis gastric bypass surgery (TAILOR study): study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2022 Jun 22;23(1):526. doi: 10.1186/s13063-022-06456-w.
- Hany M, Zidan A, Aboelsoud MR, Torensma B. Laparoscopic sleeve gastrectomy vs one-anastomosis gastric bypass 5-year follow-up: a single-blinded randomized controlled trial. J Gastrointest Surg. 2024 May;28(5):621-633. doi: 10.1016/j.gassur.2024.01.038. Epub 2024 Feb 9.
- Kansou G, Lechaux D, Delarue J, Badic B, Le Gall M, Guillerm S, Bail JP, Thereaux J. Laparoscopic sleeve gastrectomy versus laparoscopic mini gastric bypass: One year outcomes. Int J Surg. 2016 Sep;33 Pt A:18-22. doi: 10.1016/j.ijsu.2016.07.051. Epub 2016 Jul 22.
- Jones NR, McCormack T, Constanti M, McManus RJ. Diagnosis and management of hypertension in adults: NICE guideline update 2019. Br J Gen Pract. 2020 Jan 30;70(691):90-91. doi: 10.3399/bjgp20X708053. Print 2020 Feb. No abstract available.
- Schijns W, Aarts EO, Berends FJ, Janssen IM, Schweitzer DH. Loose and frequent stools and PTH levels are positively correlated post-gastric bypass surgery due to less efficient intestinal calcium absorption. Surg Obes Relat Dis. 2016 Sep-Oct;12(8):1548-1553. doi: 10.1016/j.soard.2016.04.011. Epub 2016 Apr 13.
- Abu-Abeid A, Vitiello A, Berardi G, Dayan D, Velotti N, Schiavone V, Franzese A, Musella M. Implementation of updated enhanced recovery after bariatric surgery guidelines: adapted protocol in a single tertiary center. Updates Surg. 2024 Aug;76(4):1397-1404. doi: 10.1007/s13304-024-01824-4. Epub 2024 Mar 28.
- Felsenreich DM, Langer FB, Eichelter J, Jedamzik J, Gensthaler L, Nixdorf L, Gachabayov M, Rojas A, Vock N, Zach ML, Prager G. Bariatric Surgery-How Much Malabsorption Do We Need?-A Review of Various Limb Lengths in Different Gastric Bypass Procedures. J Clin Med. 2021 Feb 10;10(4):674. doi: 10.3390/jcm10040674.
- Butler AA, O'Rourke RW. Bariatric surgery in the era of personalized medicine. Gastroenterology. 2013 Mar;144(3):497-500. doi: 10.1053/j.gastro.2013.01.027. Epub 2013 Jan 21. No abstract available.
- Thanos PK, Hanna C, Mihalkovic A, Hoffman AB, Posner AR, Busch J, Smith C, Badgaiyan RD, Blum K, Baron D, Mastrandrea LD, Quattrin T. The First Exploratory Personalized Medicine Approach to Improve Bariatric Surgery Outcomes Utilizing Psychosocial and Genetic Risk Assessments: Encouraging Clinical Research. J Pers Med. 2023 Jul 20;13(7):1164. doi: 10.3390/jpm13071164.
- Soong TC, Almalki OM, Lee WJ, Ser KH, Chen JC, Wu CC, Chen SC. Measuring the small bowel length may decrease the incidence of malnutrition after laparoscopic one-anastomosis gastric bypass with tailored bypass limb. Surg Obes Relat Dis. 2019 Oct;15(10):1712-1718. doi: 10.1016/j.soard.2019.08.010. Epub 2019 Aug 21.
- Abu-Abeid A, Bendayan A, Yuval JB, Eldar SM, Lahat G, Lessing Y. Primary versus Revisional One Anastomosis Gastric Bypass: Outcomes of Patients with at Least 8-Year Follow-Up. Obes Facts. 2024;17(3):303-310. doi: 10.1159/000538768. Epub 2024 Apr 9.
- Shahmiri SS, Pazouki A, Jazi AHD, Safari S, Mahjoubi M, Sheikhbahaei E, Kermansaravi M. Long-Term Weight Loss Outcomes of One Anastomosis Gastric Bypass: Assessment of 1971 Patients with 5-9-Year Follow-Up. Obes Surg. 2025 Jan;35(1):102-111. doi: 10.1007/s11695-024-07618-2. Epub 2024 Dec 14.
- Angrisani L, Santonicola A, Iovino P, Palma R, Kow L, Prager G, Ramos A, Shikora S; Collaborative Study Group for the IFSO Worldwide Survey. IFSO Worldwide Survey 2020-2021: Current Trends for Bariatric and Metabolic Procedures. Obes Surg. 2024 Apr;34(4):1075-1085. doi: 10.1007/s11695-024-07118-3. Epub 2024 Mar 4.
- Bekheit M, Ibrahim MY, Tobar W, Galal I, Elward AS. Correlation Between the Total Small Bowel Length and Anthropometric Measures in Living Humans: Cross-Sectional Study. Obes Surg. 2020 Feb;30(2):681-686. doi: 10.1007/s11695-019-04238-z.
- Pizza F, D'Antonio D, Lucido FS, Tolone S, Dell'Isola C, Gambardella C. Postoperative Clinical-Endoscopic Follow-up for GERD and Gastritis After One Anastomosis Gastric Bypass for Morbid Obesity: How, When, and Why. Obes Surg. 2020 Nov;30(11):4391-4400. doi: 10.1007/s11695-020-04805-9. Epub 2020 Jul 3.
- Almuhanna M, Soong TC, Lee WJ, Chen JC, Wu CC, Lee YC. Twenty years' experience of laparoscopic 1-anastomosis gastric bypass: surgical risk and long-term results. Surg Obes Relat Dis. 2021 May;17(5):968-975. doi: 10.1016/j.soard.2021.01.010. Epub 2021 Jan 21.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.