评估与大学生一起新的预防性暴力计划的功效 (MOON Program)
与大学生一起进行新的性暴力计划的疗效:一项随机对照试验
该研究项目将开发,交付和评估针对大学生的新性暴力(SV)预防计划的功效。 月球计划(反对性暴力行动)旨在防止大学生的性暴力,这些学生因这种暴力而被称为处于危险中的人口。
月亮计划遵循一种旁观者的方法,旨在教导和使年轻人成为其社区内预防的积极主体。 为此,该计划将有关与SV相关的几个主题的教育与技能培训活动相结合。
在五个在线会议中,将向参与者提供有关性暴力和同意,性别刻板印象,SV神话和旁观者态度和行为等主题的教育。 主要目标是促进讨论论坛,提高参与者对这些主题的知识,并解构预先构想的信念/思想,以促进社会宽容和接受SV,该计划遵循一种旁观者的方法来支持年轻人,以支持旁观者的态度和行为,这将帮助他们在SV风险中行动。 为了实现这一目标,计划会议还将主要关注通过在线实践练习(例如培训场景)来建立旁观者预防技能。
最后,该计划还专注于促进对他人的同理心,特别是在预防性暴力的背景下。 这种重点旨在解构受害者责备叙事并建立受害者支持技巧,以增强学生的责任感及其对行动和帮助其他需要帮助的人的倾向。 对他人的同理心被认为是旁观者决策的重要组成部分。
该临床试验将在葡萄牙语中与全国大学学生一起应用月球计划,并将将参加该计划(实验组)的参与者与其他不会(对照组)的学生进行比较。 因此,RCT将以以下目标进行:
- 通过评估该计划显着降低性别刻板印象,性别歧视和强奸神话的能力来评估治疗疗效的能力;并显着提高积极的旁观者态度和行为以及对他人的同理心。
- 检查计划完成后三,六和九个月维持任何更改的程度。
- 为了评估变化的机制,即测试认知结果的变化(即强奸神话认可中)是否与行为结果的随着时间的变化相关,是旁观者的态度/行为。
- 为了调查年龄和性别作为随着时间的变化的主持人的作用,在SV实施,性别刻板印象,性别歧视,强奸神话,旁观者的态度和行为以及同情心中的作用。
研究概览
详细说明
项目相关性:
文献证明了大学人口中SV持续率高的证据,强调了设计预防计划的必要性,这些计划是针对这种人群中这种暴力行为的。 月球计划的交付符合伊斯坦布尔公约在国际公约中建立的人权框架之内,并与世界卫生组织有关SV主要预防主要预防的主要重点。
设计和参与者:
本项目由随机对照试验(RCT)组成。 该研究将遵循Consort-SPI组的准则进行。
该项目遵循纵向设计。 参与者将以五个不同的时间点回答一系列自我报告措施:计划开始前一周(基线),计划完成后一周(测试后),以及测试后的三个,六个月和九个月(后续评估)。
功率分析表明,需要179名参与者的样本才能检测出显着性水平为.05且功率为0.95的培养基效应。 该样本至少包括200名男性和女性参与者。 纳入标准要求参与者年龄在18岁或以上,能够精通葡萄牙语并上大学。
纳入标准:
参与者必须年满18岁。 所有参与者都必须入学葡萄牙的高等教育机构。 最后,参与者将必须精通书面和口头葡萄牙语。
干涉:
月亮(反对性暴力)是针对大学生的SV预防计划。 月亮是一个在线节目,该节目由五个会议组成,本应每周自主完成。 为了促进对参与者的积极旁观者的态度和行为的发展,他们将接受教育和完成以下主题的教育和不同的练习:SV和同意,性别刻板印象,SV神话,移情,同情心,旁观者的态度和行为。
每个会话的内容如下:
- 性暴力(将SV框架作为公共卫生问题;了解SV及其可能发生的各种形式和环境;以及关于认识同意与非一致的性互动的重要性的教导。)
- 亲社会的态度(违反促进对SV宽容的神话和信念;了解旁观者干预的障碍与学习障碍的学习策略,并促进参与者的亲社会态度。)
- 同理心(促进对他人的同理心;培养参与者的行动责任;并引入活跃旁观者在预防SV中的作用。)
- 亲社会行为(促进参与者的亲社会旁观者行为;共享和培训旁观者干预SV事件的实例)
- 旁观者的技能(培训实践干预技能,并准备参与者成为SV预防的积极代理商)。
评估预期结果的措施,将几项自我报告措施合并为一项调查:旁观者的态度和行为量表;三个项目来衡量同理心社会;强奸神话量表;社会角色问卷;矛盾性别歧视和可取性量表的清单。
根据统计能力分析的程序,将招募大约200名大学生。 这项研究将通过大学邮件列表和社交媒体平台进行宣传。 计划的目标和内容将提交给参与者,并在知情同意下进行研究。 自愿同意参加这项研究的学生将在干预前一周完成在线自我报告调查(评估性别刻板印象,性别歧视,SV神话认可,旁观者的态度,行为和同情)。 由于测量的自我报告性质,还将包括一项社会可取性措施来控制参与者反应的潜在偏见。 之后,将使用随机软件(https://www.randomizer.org/)确保参与者对每个组的个人随机化(对照和干预)。 每个条件将包括大约100名参与者。 该分销是可能的,预期的辍学和不合格的参与者。 然后,分配给干预小组的学生将在五个星期内在线完成课程的课程。 其余参与者将分配给等待列表对照组。 两个实验条件的学生还将在测试后评估(计划完成后的一周)以及三个,六个月和九个月的随访中回答调查。 主持人因素(年龄和性别)将在基线时仅评估。 该计划的完整性将通过以下方式确保:(a)特定的干预手册,(b)对流程的持续监督,以及(c)在整个五周内直接评估参与者的遵守。
数据分析:
所有分析将根据意向性治疗分析进行。 为了评估完成者的治疗结果,还将进行每项协议分析。 治疗和主持效应将分析无条件和有条件的潜在生长模型。 为了检查变化的机制,将执行两波潜在变化分数模型。 所有分析将通过MPLUS v.8.7进行。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Porto、葡萄牙
- University of Porto
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
18岁或以上的葡萄牙大学流利的葡萄牙语(书面和讲话)
-
排除标准:
-
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:实验组
分配给该部门的参与者将接受干预(即,将参加月球会议)。
|
月球计划旨在为年轻大学学生的主要预防性暴力做出贡献。
该计划旨在通过通过心理教育和技能培训来促进旁观者的态度和行为来实现这一目标,从而使参与者能够在此过程中成为活跃的代理人。
在会议期间,将对暴力合法化的信念将被解构,并将促进有关同意和同理心沟通等技能。
月球计划由五个在线会议组成,旨在每周自动完成。
在整个课程中,参与者将学习以下主题:SV和同意,性别刻板印象,SV神话以及旁观者的态度和行为。
|
|
无干预:对照组
分配给该部门的参与者将成为对照组的一部分,不接受干预并仅参加评估时间点。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
旁观者的态度
大体时间:在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
旁观者的态度 - 旁观者的态度量表 - 修订后的(BAS -R)评估SV场景中的旁观者态度(例如,“如果我听到有谣言说他们强迫某人发生性关系,就会面对朋友”)。
对于每种情况,要求参与者根据5点Likert量表在何种程度上指示,范围从(1)=“不可接受”到(5)=“极其可接受”。
该仪器最初是由(1)高风险情况将项目/方案分类的4因子模型组成,(2)对受害者的攻击后支持; (3)犯罪者的攻击后报告; (4)主动机会。
该测量的葡萄牙版本由14个项目组成,分为三个类似的细分:(1)高风险情况,(2)受害者支持/保护行为以及(3)主动机会。
|
在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
|
旁观者的行为
大体时间:在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
旁观者行为 - 旁观者行为量表 - 修订后(BBS -R)通过16个自我报告项目评估SV场景中的旁观者行为(例如,
“对一个带一个醉酒的人在聚会上回到房间的朋友说些什么”)。
对于每种情况,询问参与者是否处于所描述的情况,并且响应在“是”,“否”和“我还没有在这种情况下”有所不同。
原始的测量工具是由考虑(1)干预机会和(2)主动机会的2因子模型组织的。
|
在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
共情
大体时间:在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
同理心 - 同理心应通过三个项目来衡量(参见Milfont&Sibley,2016年)。
这些项目与不同的肯定相对应(即“我同情他人的感受”;“我对别人的问题不感兴趣,“反向得分;“我感觉到别人的情绪”)。
要求参与者对每个声明的同意,以相应地对七点李克特型量表,范围从1(完全不同意)到7(完全同意)。
|
在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
|
关于性暴力的神话
大体时间:在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
关于性暴力的神话将以性暴力神话的范围来解决。
该量表评估了对象使用SV的容忍度/接受程度。
这些项目被组织成五个不同的因素,可以更好地理解对SV容忍的基本信念。
该测量包括“有些人应该被强奸”和“有些人被强奸时得到性快感”之类的项目。
要求参与者将他们的协议与每个声明相应地将其评为李克特量表,范围从1(“完全不同意”)到5(“完全同意”)。
|
在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
|
对性别角色的态度
大体时间:在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
性别角色态度 - 社会角色问卷(SRQ)评估对社会角色的态度。
该量表包括“无论性别如何,人们都可以具有侵略性和培养”等项目; “男人比女人更性别”;和“只有必要时,母亲才能工作。”
要求受访者通过选择一个百分比范围在0%至100%之间的百分比范围,增量为10%,以指示他们与每个项目的一致。
|
在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
|
性别歧视
大体时间:在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
性别歧视 - 矛盾性别歧视(IAS)的清单允许识别与性别歧视实践有关的信念,包括敌对性别歧视的子规模(即更明显的性歧视 - 例如
“妇女太容易被冒犯了”)和次级仁慈的性别歧视(即,更微妙的贬义态度 - 例如
“与男性相比,女性往往具有优越的道德敏感性”)。
在李克特量表中,响应从1(“完全不同意”)到5(“完全同意”)不等。
|
在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
|
社会渴望
大体时间:在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
社会渴望量表 - EDS -20评估被认为是社会可取的行为和态度,涉及对负面特征的否定以及通过20个二分法响应项目对积极品质的归因(“是” /“否”)。
|
在五个不同的时间点上进行评估:(1)基线 - 计划开始前一周,(2)测试后 - 计划完成后一周,(3-5)从测试后评估中计算三个,六个月和九个月的随访。
|
合作者和调查者
调查人员
- 研究主任:Joana Carvalho, PhD、William James Research Center, Department of Education and Psychology, University of Aveiro
出版物和有用的链接
一般刊物
- Grant S, Mayo-Wilson E, Montgomery P, Macdonald G, Michie S, Hopewell S, Moher D; , on behalf of the CONSORT-SPI Group. CONSORT-SPI 2018 Explanation and Elaboration: guidance for reporting social and psychological intervention trials. Trials. 2018 Jul 31;19(1):406. doi: 10.1186/s13063-018-2735-z.
- Krug EG, Mercy JA, Dahlberg LL, Zwi AB. The world report on violence and health. Lancet. 2002 Oct 5;360(9339):1083-8. doi: 10.1016/S0140-6736(02)11133-0.
- McMahon S, Allen CT, Postmus JL, McMahon SM, Peterson NA, Lowe Hoffman M. Measuring bystander attitudes and behavior to prevent sexual violence. J Am Coll Health. 2014;62(1):58-66. doi: 10.1080/07448481.2013.849258.
- Jouriles EN, Krauss A, Vu NL, Banyard VL, McDonald R. Bystander programs addressing sexual violence on college campuses: A systematic review and meta-analysis of program outcomes and delivery methods. J Am Coll Health. 2018 Aug-Sep;66(6):457-466. doi: 10.1080/07448481.2018.1431906. Epub 2018 Mar 12.
- Carvalho J, Rosa PJ, Pereira B. Dynamic Risk Factors Characterizing Aggressive Sexual Initiation by Female College Students. J Interpers Violence. 2021 Mar;36(5-6):2455-2477. doi: 10.1177/0886260518760010. Epub 2018 Mar 5.
- Almiro PA, Marques PRF, Duarte MC, Alberto IM, Simoes MR. Validation study of the Roberts Apperception Test for Children (RATC) in an adolescents' forensic sample. Acta Psychol (Amst). 2023 May;235:103900. doi: 10.1016/j.actpsy.2023.103900. Epub 2023 Mar 31.
- Martins, S., Machado, C., Abrunhosa, R., & Manita, C. (2012). Escala de Crenças sobre Violência Sexual (ECVS). Análise Psicológica, 30(1 / 2), 177-191. https://doi.org/10.14417/ap.546
- Mikton C. Preventing intimate partner and sexual violence against women: taking action and generating evidence. Inj Prev. 2010 Oct;16(5):359-60. doi: 10.1136/ip.2010.029629. No abstract available.
- Kettrey HH, Marx RA. The Effects of Bystander Programs on the Prevention of Sexual Assault across the College Years: A Systematic Review and Meta-analysis. J Youth Adolesc. 2019 Feb;48(2):212-227. doi: 10.1007/s10964-018-0927-1. Epub 2018 Sep 27.
- Katz J, Moore J. Bystander education training for campus sexual assault prevention: an initial meta-analysis. Violence Vict. 2013;28(6):1054-67. doi: 10.1891/0886-6708.vv-d-12-00113.
- Carvalho J, Sa A. Male College Students Using Sexually Aggressive Strategies: Findings on the Interpersonal Relationship Profile. J Interpers Violence. 2020 Feb;35(3-4):646-661. doi: 10.1177/0886260516689779. Epub 2017 Jan 30.
- McDaniel MC, Rodriguez DN. Undergraduate Men's Self-Reports of Sexual Assault and Perceptions of College Campus Acquaintance Rape. J Interpers Violence. 2021 Feb;36(3-4):1772-1790. doi: 10.1177/0886260517743552. Epub 2017 Nov 29.
- Krahe B, Berger A. Men and women as perpetrators and victims of sexual aggression in heterosexual and same-sex encounters: a study of first-year college students in Germany. Aggress Behav. 2013 Sep-Oct;39(5):391-404. doi: 10.1002/ab.21482. Epub 2013 Apr 29.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.