使用身体结局指标为老年人提出建议 (DROP)
2025年4月29日 更新者:National University Hospital, Singapore
使用身体结局指标(DROP)对老年人的排放建议
这项研究的目的是探索是否使用SIT进行测试和步态速度测试是否可以帮助物理治疗师为被送入急性医院的老年人的出院计划决定。
研究概览
地位
招聘中
详细说明
老年人容易受到急性疾病的影响,这些疾病可能使他们容易入院,其中一些常见原因是感染,加剧了慢性病和跌倒。
从卫生部的统计数据中可以看出,在2021年的统计数据中可以看出,年龄在65岁及65岁以上的老年人构成每1000名居民人口的287.3次入院,这是所有年龄段中最高的年龄段的年龄段,这是所有年龄段最高的年龄段。
在一项研究中,探讨了向急诊医院急诊室遭受的伤害趋势,其中85.3%的老年人受伤是由于下降而造成的。
跌倒后老年人遭受的常见身体伤害是骨折,瘀伤和软组织损伤。
在老年人中,跌倒后的功能下降也相对普遍。
此外,还可以很好地认识到,住院可能导致老年人经历反对。
因此,被送进急诊医院的老年人,尤其是那些因跌倒或有跌倒病史而被录取的老年人,通常会有更高的功能状况风险。
对于具有职能状况变化并在住院前的护理人员协助的老年人而言,通常的主要目的之一是确保他们的护理人员在出院后仍然有能力照顾他们。
但是,对于身体功能前功能状态相对独立的老年人,必须确定他们是否仍然可以安全地管理出院后的护理。
对这组老年人的适当出院计划对于确保出院的人不会出现功能下降或跌倒风险增加。
在急诊医院被录取的老年人通常被转交给物理治疗师进行评估以确定可以返回家乡,或者是否需要进一步康复。
但是,为了管理急诊医院的高工作量和病房的空间限制,这些老年人准备家庭的准备经常基于物理治疗师的临床判断,这可能会根据他们的临床经验而有所不同。
出院计划主要是基于老年人在入院前自我报告的功能活动的比较,以及他们在住院物理治疗师评估期间所需的援助水平。
没有使用客观结果措施,就物理治疗师的建议,医疗团队或家人可能存在分歧。
此外,没有场地可以客观地跟踪老年人的改善。
STS和GST是两种功能性结果指标,可验证以衡量老年人的不同身体方面。
STS已被证明能够评估下肢的强度,平衡控制和下降风险。
这可以从新加坡多学科的肌肉健康建议对老年人的新加坡多学科共识建议评估急性环境中的建议使用中,以评估下肢的强度和身体性能。 (2021)。
至于商品及服务税,它反映了一个人的功能流动性,在这种功能活动中,Ostir等人(2015年)的研究表明,GST可以用作住院老年人的简单快速筛查工具,他们可能需要进一步干预其活动能力。
由于这两种措施易于管理,耗时较少,不需要太多空间,因此它们可能是促进出院计划的合适结果指标。
但是,没有文献表明它们已被用来促进急性医院的老年人出院计划。
因此,这项研究的主要目的是探索是否有两种结果指标有助于促进入院的急性医院老年人的出院计划。
我们的次要目的是通过寻找生活的基本活动(ADL),自我报告的对跌倒和活动信心后的任何变化来确定参与者出院的出院建议是否准确
研究类型
观察性的
注册 (估计的)
60
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名:Hui Ying Koh
- 电话号码:(65) 67725256
- 邮箱:hui_ying_koh@nuhs.edu.sg
学习地点
-
-
-
Singapore、新加坡、119074
- 招聘中
- National University Hospital, Singapore
-
首席研究员:
- Hui Ying Koh
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 年长者
接受健康志愿者
不
取样方法
非概率样本
研究人群
老年人在国立大学医院(新加坡)接受住院病房。
描述
纳入标准:
- 年龄65岁以上
- 能够在没有或没有步行辅助工具的情况下根据预皮状态至少5米的情况下行走辅助工具进行行动
- ≤5的临床脆弱量表(CFS)
- 能够遵循说明(缩写心理测试(AMT)≥5)
排除标准:
- 允许患有影响功能迁移率的身体缺陷的急性骨科或神经系统疾病
- 需要从≥1人的功能流动性的物理援助
- > 5的临床脆弱量表(CFS)
- AMT <5(缺乏同意学习的能力)
学习计划
本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的?
设计细节
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
五次进行测试(STS)
大体时间:在入学期间入学期间急诊医院
|
STS将用于测试下肢强度,平衡控制和跌落风险。
参与者将不得不站起来,坐下五次从坐姿开始,手臂横跨他们的胸部。
必须使用带有靠背的椅子尽可能快地进行测试。
完成5个重复的时间将记录下来。
将进行两次试验。
截止分数≥12s将被视为有跌倒的风险。
|
在入学期间入学期间急诊医院
|
|
步态速度测试
大体时间:在入学期间入学期间急诊医院
|
4m步行测试将用于测量步态速度。
参与者将以舒适的速度行走4米的距离。
完成距离所花费的时间将被记录。
将进行两次试验。
根据Cummings等人(2014年)的说法,步态速度≤0.6m/s的步态速度将被称为沮丧,这将反映在行动率较差的情况下,需要干预。
|
在入学期间入学期间急诊医院
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
小腿周长
大体时间:在入学期间入学期间急诊医院
|
小腿周长是老年人肌肉质量的替代标记。
可以用膝盖和脚踝弯曲的角度直角弯曲,而脚平放在地板上。
使用尺寸胶带,可以通过将胶带平放在皮肤上并平行于地板来测量零件的最大部分。
将执行两个测量。
男性的切断小于34厘米,女性<33厘米的分数被认为是肌肉质量低,肌肉减少症的风险更高。
|
在入学期间入学期间急诊医院
|
|
手握力
大体时间:在入学期间入学期间急诊医院
|
手握力通过手握力计测量的力量表将用于衡量脆弱。
参与者将坐在带有背部支撑的椅子上,并要求使用最大的强度与肩部合并和中性旋转的最大强度保持在测功机上,肘部在90度(前臂中性)下弯曲。
测试臂不受检查员或扶手的支持,并且测功机垂直显示并与前臂一致。
将执行三个测量。
雄性的切断<28公斤的分数小于28公斤,女性的<18kg被认为是较低的手柄强度。
|
在入学期间入学期间急诊医院
|
|
下肢肌肉力量使用手持测功机
大体时间:在入学期间入学期间急诊医院
|
股四头肌肌肉力量的降低受衰老影响最大。
下肢的肌肉强度将使用电子推/拉力计评估膝关节伸展强度。
参与者的膝盖弯曲到90度。
等距膝强度将通过连接到下腿的电子测力计测量。
男性的切断<23.64 kg的分数<23.64 kg,女性的分数<15.24 kg被认为是膝关节伸展强度较低。
|
在入学期间入学期间急诊医院
|
|
改良的巴特尔指数(MBI)
大体时间:在入学期间入学期间,入院后2周
|
修改后的Barthel指数(MBI)由Barthel指数修改的10个ADL组成(Shah等,1989)。
这包括转移,步行,航行楼梯,修饰,沐浴,敷料,喂食,喂食,厕所转移,膀胱和肠道控制。
它已经为住在家里的老年人和住院老年人的老年人得到了验证。
MBI也通常用于评估入院和出院时住院老年人的身体机能。
即使对于住院的老年人,MBI即使是功能性能的正相关。
此外,MBI得分较高和ADL独立性的老年人也更有可能在住院后出院。
MBI得分为0至24分表明总ADL依赖性,得分25至49分表明严重的ADL依赖性,50至74的得分表明中度ADL依赖性,得分高于75,表明轻度ADL依赖性。
|
在入学期间入学期间,入院后2周
|
|
短跌落功效量表国际(短FES-1)
大体时间:在入学期间入学期间,入院后2周
|
简短的FES-I衡量了个人对跌倒的担忧。
七个问题以四年级(1-4)的“根本不关心”,“有些关注”,“相当关心”和“非常关心”回答。
记录了从7到28的总分数。
更高的分数反映出对跌倒的更加关注。
与FES-I相比,短FES-I具有出色的心理测量特性,需要更少的时间进行进行。
|
在入学期间入学期间,入院后2周
|
|
平衡恢复置信度量表(BRC)
大体时间:在入学期间入学期间,入院后2周
|
BRC旨在衡量在社区居住的老年人中的平衡恢复信心。
提出了老年人常见的秋季相关情况列表,以确定某些受访者如何通过记录一个数字从0到10的数字记录到10,而10表示“高度确定能做”,而0含义为“完全不能做”,则受访者如何恢复其平衡以防止跌倒。
|
在入学期间入学期间,入院后2周
|
|
MulitDemenitional Falls功效量表(MDFES)
大体时间:在入学期间入学期间,入院后2周
|
MDFE是在NUH和SIT之间合作开发的(ITO Ref 2024-0720)。
4个项目量表衡量了预防和管理跌倒的感知能力。
参与者将在四个项目上报告他们的信心水平:(1)“您有多自信地稳定行走?”;
(2)“当您失去平衡时,您有多自信地阻止自己跌倒?” (3)“如果跌倒,您有多自信?”; (4)“跌倒后您对(从地面)起床有多自信?”使用5分评分量表从0的“完全自信”到4“极其自信”。
该量表具有较高的面部和内容有效性和良好的内部一致性(α= .84)。
|
在入学期间入学期间,入院后2周
|
|
活动平衡置信度量表(ABC)
大体时间:在入学期间入学期间,入院后2周
|
ABC量表评估了老年人在执行几项逐渐挑战平衡和行动性任务时不会失去平衡或失去平衡的信心。
该量表提供了广泛的活动难度连续性,并包含特定情况的问题,以确定完成任务的信心水平,而无需下降或失去平衡。
ABC量表有16个项目,答案范围从0%(无信任)到100%(完全信心)
|
在入学期间入学期间,入院后2周
|
|
老年人的体育活动量表(PASE)
大体时间:在入学期间入学期间,入院后2周
|
PASE测量了65岁以上的个体中自我报告的体育活动水平。
该量表在过去的7天期间有12个有关职业,家庭和休闲活动的项目。
整体PASE评分范围为0到400或更高,得分较高,表明体育锻炼水平更高。
|
在入学期间入学期间,入院后2周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, Seeman T, Tracy R, Kop WJ, Burke G, McBurnie MA; Cardiovascular Health Study Collaborative Research Group. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001 Mar;56(3):M146-56. doi: 10.1093/gerona/56.3.m146.
- Peters DM, Fritz SL, Krotish DE. Assessing the reliability and validity of a shorter walk test compared with the 10-Meter Walk Test for measurements of gait speed in healthy, older adults. J Geriatr Phys Ther. 2013 Jan-Mar;36(1):24-30. doi: 10.1519/JPT.0b013e318248e20d.
- Powell LE, Myers AM. The Activities-specific Balance Confidence (ABC) Scale. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 1995 Jan;50A(1):M28-34. doi: 10.1093/gerona/50a.1.m28.
- Chen LK, Woo J, Assantachai P, Auyeung TW, Chou MY, Iijima K, Jang HC, Kang L, Kim M, Kim S, Kojima T, Kuzuya M, Lee JSW, Lee SY, Lee WJ, Lee Y, Liang CK, Lim JY, Lim WS, Peng LN, Sugimoto K, Tanaka T, Won CW, Yamada M, Zhang T, Akishita M, Arai H. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 Consensus Update on Sarcopenia Diagnosis and Treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020 Mar;21(3):300-307.e2. doi: 10.1016/j.jamda.2019.12.012. Epub 2020 Feb 4.
- Loyd C, Markland AD, Zhang Y, Fowler M, Harper S, Wright NC, Carter CS, Buford TW, Smith CH, Kennedy R, Brown CJ. Prevalence of Hospital-Associated Disability in Older Adults: A Meta-analysis. J Am Med Dir Assoc. 2020 Apr;21(4):455-461.e5. doi: 10.1016/j.jamda.2019.09.015. Epub 2019 Nov 14.
- Perera S, Mody SH, Woodman RC, Studenski SA. Meaningful change and responsiveness in common physical performance measures in older adults. J Am Geriatr Soc. 2006 May;54(5):743-9. doi: 10.1111/j.1532-5415.2006.00701.x.
- Washburn RA, Smith KW, Jette AM, Janney CA. The Physical Activity Scale for the Elderly (PASE): development and evaluation. J Clin Epidemiol. 1993 Feb;46(2):153-62. doi: 10.1016/0895-4356(93)90053-4.
- Soh SLH, Ting HXT, Ho JY, Tan SL, Kayambu G, Koh KCGK, Low LL, Tan CYF. Assessing Falls Efficacy in Seniors: Important Insights in Hospital and Community Settings. J Frailty Sarcopenia Falls. 2025 Mar 1;10(1):48-53. doi: 10.22540/JFSF-10-048. eCollection 2025 Mar.
- Soh SL, Tan CW, Xu T, Yeh TT, Bte Abdul Rahman F, Soon B, Gleeson N, Lane J. The Balance Recovery Confidence (BRC) Scale. Physiother Theory Pract. 2024 Mar 3;40(3):658-669. doi: 10.1080/09593985.2022.2135420. Epub 2022 Oct 19.
- Kempen GI, Yardley L, van Haastregt JC, Zijlstra GA, Beyer N, Hauer K, Todd C. The Short FES-I: a shortened version of the falls efficacy scale-international to assess fear of falling. Age Ageing. 2008 Jan;37(1):45-50. doi: 10.1093/ageing/afm157. Epub 2007 Nov 20.
- Shah S, Muncer S. Sensitivity of Shah, Vanclay and Cooper's modified Barthel Index. Clin Rehabil. 2000 Oct;14(5):551-2. doi: 10.1191/0269215500cr360oa. No abstract available.
- Hang JA, Francis-Coad J, Naseri C, Jacques A, Waldron N, Purslowe K, Hill AM. Identifying the Association Between Older Adults' Characteristics and Their Health-Related Outcomes in a Transition Care Setting: A Retrospective Audit. Front Public Health. 2021 Jun 28;9:688640. doi: 10.3389/fpubh.2021.688640. eCollection 2021.
- Pournajaf S, Pellicciari L, Proietti S, Agostini F, Gabbani D, Goffredo M, Damiani C, Franceschini M. Which items of the modified Barthel Index can predict functional independence at discharge from inpatient rehabilitation? A secondary analysis retrospective cohort study. Int J Rehabil Res. 2023 Sep 1;46(3):230-237. doi: 10.1097/MRR.0000000000000584. Epub 2023 Jun 16.
- Aminalroaya R, Mirzadeh FS, Heidari K, Alizadeh-Khoei M, Sharifi F, Effatpanah M, Angooti-Oshnari L, Fadaee S, Saghebi H, Hormozi S. The Validation Study of Both the Modified Barthel and Barthel Index, and Their Comparison Based on Rasch Analysis in the Hospitalized Acute Stroke Elderly. Int J Aging Hum Dev. 2021 Oct;93(3):864-880. doi: 10.1177/0091415020981775. Epub 2020 Dec 18.
- Ohura T, Hase K, Nakajima Y, Nakayama T. Validity and reliability of a performance evaluation tool based on the modified Barthel Index for stroke patients. BMC Med Res Methodol. 2017 Aug 25;17(1):131. doi: 10.1186/s12874-017-0409-2.
- Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42(8):703-9. doi: 10.1016/0895-4356(89)90065-6.
- Menant JC, Weber F, Lo J, Sturnieks DL, Close JC, Sachdev PS, Brodaty H, Lord SR. Strength measures are better than muscle mass measures in predicting health-related outcomes in older people: time to abandon the term sarcopenia? Osteoporos Int. 2017 Jan;28(1):59-70. doi: 10.1007/s00198-016-3691-7. Epub 2016 Jul 9.
- Abdalla PP, Dos Santos Carvalho A, Dos Santos AP, Venturini ACR, Alves TC, Mota J, de Sousa Oliveira A, Ramos NC, Marini JAG, Machado DRL. Cut-off points of knee extension strength allometrically adjusted to identify sarcopenia risk in older adults: A cross-sectional study. Arch Gerontol Geriatr. 2020 Jul-Aug;89:104100. doi: 10.1016/j.archger.2020.104100. Epub 2020 May 12.
- Rose Berlin Piodena-Aportadera M, Lau S, Chew J, Lim JP, Ismail NH, Ding YY, Lim WS. Calf Circumference Measurement Protocols for Sarcopenia Screening: Differences in Agreement, Convergent Validity and Diagnostic Performance. Ann Geriatr Med Res. 2022 Sep;26(3):215-224. doi: 10.4235/agmr.22.0057. Epub 2022 Aug 29.
- Cummings SR, Studenski S, Ferrucci L. A diagnosis of dismobility--giving mobility clinical visibility: a Mobility Working Group recommendation. JAMA. 2014 May;311(20):2061-2. doi: 10.1001/jama.2014.3033. No abstract available.
- Ostir GV, Berges IM, Ottenbacher KJ, Fisher SR, Barr E, Hebel JR, Guralnik JM. Gait Speed and Dismobility in Older Adults. Arch Phys Med Rehabil. 2015 Sep;96(9):1641-5. doi: 10.1016/j.apmr.2015.05.017. Epub 2015 Jun 9.
- Chew STH, Kayambu G, Lew CCH, Ng TP, Ong F, Tan J, Tan NC, Tham SL. Singapore multidisciplinary consensus recommendations on muscle health in older adults: assessment and multimodal targeted intervention across the continuum of care. BMC Geriatr. 2021 May 17;21(1):314. doi: 10.1186/s12877-021-02240-8.
- Rydwik E, Bergland A, Forsen L, Frandin K. Investigation into the reliability and validity of the measurement of elderly people's clinical walking speed: a systematic review. Physiother Theory Pract. 2012 Apr;28(3):238-56. doi: 10.3109/09593985.2011.601804. Epub 2011 Sep 19.
- Kim HJ, Park I, Lee HJ, Lee O. The reliability and validity of gait speed with different walking pace and distances against general health, physical function, and chronic disease in aged adults. J Exerc Nutrition Biochem. 2016 Sep;20(3):46-50. doi: 10.20463/jenb.2016.09.20.3.7. Epub 2016 Sep 30.
- Goldberg A, Chavis M, Watkins J, Wilson T. The five-times-sit-to-stand test: validity, reliability and detectable change in older females. Aging Clin Exp Res. 2012 Aug;24(4):339-44. doi: 10.1007/BF03325265.
- Chen Y, Almirall-Sanchez A, Mockler D, Adrion E, Dominguez-Vivero C, Romero-Ortuno R. Hospital-associated deconditioning: Not only physical, but also cognitive. Int J Geriatr Psychiatry. 2022 Mar;37(3):10.1002/gps.5687. doi: 10.1002/gps.5687.
- Hoogerduijn JG, Buurman BM, Korevaar JC, Grobbee DE, de Rooij SE, Schuurmans MJ. The prediction of functional decline in older hospitalised patients. Age Ageing. 2012 May;41(3):381-7. doi: 10.1093/ageing/afs015. Epub 2012 Feb 28.
- Yeo YY, Lee SK, Lim CY, Quek LS, Ooi SB. A review of elderly injuries seen in a Singapore emergency department. Singapore Med J. 2009 Mar;50(3):278-83.
- Zisberg A, Shadmi E, Gur-Yaish N, Tonkikh O, Sinoff G. Hospital-associated functional decline: the role of hospitalization processes beyond individual risk factors. J Am Geriatr Soc. 2015 Jan;63(1):55-62. doi: 10.1111/jgs.13193.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2025年4月1日
初级完成 (估计的)
2026年3月31日
研究完成 (估计的)
2026年9月30日
研究注册日期
首次提交
2025年3月28日
首先提交符合 QC 标准的
2025年3月28日
首次发布 (实际的)
2025年4月1日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2025年4月30日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2025年4月29日
最后验证
2025年3月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.